作者NKN (99%是眼镜与吐槽)
看板Military
标题Re: [分享] 通用原子打造「长程机动炮弹」 拓展火炮
时间Wed Oct 30 16:34:17 2024
※ 引述《tomhawkreal (阿汤)》之铭言：
: 来自青年日报
: 通用原子打造「长程机动炮弹」 拓展火炮作战弹性
: 这是一枚滑翔炮弹，弹体采用勒洛三角形（Reuleaux triangle）
: 用GPS或光学影像导引(至於机器学习技术...应该是目标辨识用?)
: 比照155mm榴炮弹药，最大射程延长到120公里
: GA-EMS也打算开发海军127mm舰炮版本，射程则减为75公里
: 预计2025完成测试，造价则未提及
诱导炮弹跟炸弹或火箭弹相比有个问题 是跟成本相比威力较弱
空投炸弹是外挂的所以弹体设计很自由可大可小
同样装一个内藏很多电子系统的高成本诱导装置
炸弹本体重量可以上看1000kg 内藏火药量数百kg
火箭弹的原理上弹体设计也比要迁就炮管炮膛的榴弹炮炮弹更自由
诱导火箭弹通常比榴弹炮炮弹大颗
榴弹炮在现代战争中主打的还是炮弹较低成本跟长期的火力投射量
任何替榴弹炮或迫击炮炮弹装上诱导装置的主意
都会面临 就算155榴高爆弹炸药量不过6-7kg 再怎麽塞也很难超过10kg的限制
虽然提高精准度可以节约使用炮弹量
但要硬杀一些坚固目标时 投射体的炸药量还是很重要的
然後诱导装置的性质上 往往不管装在什麽弹体上头成本都差不多
装在1000kg炸弹跟装在40kg炮弹上头的成本效益差很多
就乌克兰战争的炮兵战斗报告来说
虽然诱导炮弹有其效用 特别是在反炮兵战斗时
但在大规模战斗中的成本效益就不太好 往往很快被敌军的大量兵力消耗掉
这是目前比较难解决的
目前诱导炮弹比较好用还是在摧毁
前线战斗中的零星小规模点目标
而诱导火箭弹因为弹头大颗 是比较容易用来直击摧毁如指挥部
或弹药库 甚至是兵力集结地之类更重要的目标
至於换个方向解读这问题
中小国要自力开发诱导武器时
因为火箭炮跟自杀无人机的技术限制比榴弹炮跟炮弹低
往这方向走会成本效益比较好
(因为炮管制造涉及国家钢铁工业的技术与规模
炮弹设计又要有广大火炮实验场跟一整套测试设施才能搞定)
诱导炮弹还是要留给
有一整个火炮开发与制造技术链生产链的传统军武大国
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.217.124.40 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1730277261.A.932.html
※ 编辑: NKN (203.217.124.40 台湾), 10/30/2024 16:35:04
1F：→ Brioni : 感谢完整说明 10/30 16:41
2F：→ driver0811 : 平时减少弹药储量，减少战时炮管使用，降低开火次 10/30 17:05
3F：→ driver0811 : 数後减少被反制，长周期後会不会反而比火箭与无人 10/30 17:05
4F：→ driver0811 : 机成本低 10/30 17:05
5F：推 miname : 等等，火箭弹不是也卡发射器口径？ 10/30 17:14
6F：推 user1120 : 导引炮弹如图文内所述，关键都是在於成本，如果只是 10/30 17:21
7F：→ user1120 : 要"点穴"用，放在飞弹上可能更好用 10/30 17:22
8F：推 user1120 : 我自己是比较推 PGK 的那种路线 10/30 17:24
9F：推 utn875 : 很有道理 打准又便宜 有自杀无人机的技术路线 10/30 17:45
10F：推 kdjf : 对美军来说增程炮弹是可损失单位中时效和後勤的折衷 10/30 17:59
11F：→ kdjf : 。火箭弹时效很好但部署数量少又集中，航空力量常常 10/30 17:59
12F：→ kdjf : 不够及时。这个火力和终端速度应该是偏向当初速极高 10/30 17:59
13F：→ kdjf : 的加强版自杀无人机，用广泛部署火炮的高射速打HIMA 10/30 17:59
14F：→ kdjf : RA的投射距离&量&时效 10/30 17:59
15F：→ kdjf : 设定好後前线分散的10个炮班同时连打五发，就给对方 10/30 18:04
16F：→ kdjf : 深处50发的同时弹着 10/30 18:04