作者hips (hips)
看板Military
標題[討論] Optimus軍用機器人
時間Fri Oct 11 12:04:55 2024
剛剛看了特斯拉發布會
除了robotaxi，還發佈了Optimus機器人
雖然動作還有點笨拙
看廣告裡是端茶遞水擦桌子都沒問題
我覺得是有軍用潛力的
機器人也是像自動駕駛FSD一樣透過Nvidia高階晶片train
因為中國被美國禁售晶片
應該是做不出來
而台灣若是能做出來軍用版
就能解決少子化跟不知為誰而戰的問題
到時候士兵要多少有多少
而且比人類更耐打，還不用吃飯
到時候中國除了丟核彈就沒別的選擇了
所以我覺得他們應該會在軍用機器人做出來前，
發起最後決戰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.4.29.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1728619497.A.AA9.html
1F：推 leom1a210343: 可以啊 那兵役變成在機器人工廠當免費op 10/11 12:06
2F：→ leom1a210343: 不上戰場 那去工廠 10/11 12:07
3F：→ nanozako : 一龍馬的承諾跳票多少次了 人家宣傳片看看就好 10/11 12:08
4F：推 IMGOODYES : 他的承諾基本上都會跳票，但大多數都會實現 10/11 12:11
5F：推 Brusolo : 隨便 TSLA會漲就好 10/11 12:11
6F：推 leom1a210343: 其實生產FPV或UGV VBIED就夠用了 10/11 12:12
7F：→ nanozako : FSD都認命改叫FSD (supervised) 再信他就隨你囉 10/11 12:15
8F：推 iaminnocent : 但是雙足機器人不是最佳解阿，為什麼不用輪型機器 10/11 12:22
9F：→ iaminnocent : 人 10/11 12:22
10F：→ OrangePest : 想用機器人取代步兵最主要要克服的就是複雜環境通過 10/11 12:27
11F：→ OrangePest : 能力啊 至少要能跨過簡單路障吧 輪型機器人基本上穿 10/11 12:27
12F：→ OrangePest : 越不了平整路面以外的任何地形 10/11 12:27
13F：→ hips : 還要能爬樓梯到屋頂上就狙擊位置 10/11 12:30
15F：噓 tomhawkreal : 我很確定的說 2足步行機器人戰場生存力遜於4足 10/11 12:46
16F：→ jjjj222 : 我只能說... 這個東西很難, 然後人形的機器人很爛.. 10/11 12:47
17F：→ tomhawkreal : 高度是問題 移動適應性也是問題 10/11 12:47
18F：→ jjjj222 : 所以不用想太多.. 10/11 12:47
19F：推 easyman : 機器人產能 一定china 遠大於台灣 10/11 12:51
20F：噓 Solti : Elon Musk是極權崇拜者 有這種技術他會不給中國嗎? 10/11 12:52
21F：→ Solti : 想太多 10/11 12:52
22F：→ opengaydoor : 他的承諾通常會遲到 但不會缺席 10/11 12:53
23F：推 wardraw : 按現在AI發展速度 3年後自主無人機應該就開始發展起 10/11 12:55
24F：→ wardraw : 來了 韭菜堆屍戰法的效用開始反轉向下 這又多了個台 10/11 12:55
25F：→ wardraw : 海2027開戰的引發點 10/11 12:55
26F：→ pf775 : 波士頓動力都淪落到賣給韓國現代汽車了 10/11 13:03
27F：→ pf775 : 人形機器人真的有搞頭嗎 10/11 13:03
28F：推 maniac0630 : 二足機器人只是男人的浪漫，障礙穿越能力差、實用 10/11 13:11
29F：→ maniac0630 : 度低、維護成本高 10/11 13:11
30F：推 Brusolo : 實用的人形機器人?我猜或許性愛機器人有可能... 10/11 13:29
31F：推 FncRookie001: 還是覺得機器狗強 10/11 13:45
32F：推 mynumber55 : 工廠會先用 10/11 13:50
33F：→ auther : 最大的問題就是就是電力啊,除發它可以吃國軍口糧 10/11 13:51
34F：→ auther : 要不然裝個太陽能發電板,或是SMR 10/11 13:52
35F：→ nanozako : 二足一般還能用"生活場域是為人設計"這個理由搪塞 10/11 13:59
36F：→ nanozako : 戰場又不是為了二足人類設計的環境，幹嘛硬要 10/11 13:59
37F：→ nanozako : 不看烏軍FPV一隻腳都沒有不也把敵人炸得不要不要的 10/11 13:59
38F：噓 IMGOODYES : 波士頓動力是點錯科技樹(液壓)，他們也改走電動路線 10/11 14:01
39F：→ IMGOODYES : 了 10/11 14:01
40F：推 IMGOODYES : 噓錯，補推 10/11 14:03
41F：→ geesegeese : 東亞三國瘋AI製造就是要因應勞動力短缺 10/11 14:34
42F：→ geesegeese : 美國設計，日本原料，台韓製造，是可預見未來 10/11 14:35
43F：→ geesegeese : 自動駕駛是個關鍵 10/11 14:36
44F：推 nfsong : 人類自我毀滅 10/11 14:44
45F：推 darkangel119: 等未來出現像關鍵報告裡面的蜘蛛機器人 一群過去自 10/11 15:23
46F：→ darkangel119: 殺敵兵 應該很可怕 10/11 15:23
47F：噓 rinkai : 二足不如四足，四足不如四軸，結論繼續做無人機 10/11 16:28
48F：推 beejoe : 人比這些東西便宜多了..... 10/11 16:32
49F：推 lifehunter : Optimus Prime嗎? 10/11 16:42
50F：推 fragmentwing: 覺得人型機器人很爛可能只是我們還沒看到那邊而已 10/11 17:02
51F：→ fragmentwing: 好歹人型生物是演化算了幾十億年的結果 10/11 17:02
52F：推 ashrum : 人形的優勢在雙手，機器人又不缺手 10/11 17:10
53F：推 tsairay : 人靠雙手使用各種工具,機器人又不一定需要 10/11 17:15
54F：→ tsairay : 這跟腳的問題是一樣的 10/11 17:16
55F：→ jerrylin : 太貴了 不如用非洲傭兵 10/11 17:33
56F：→ jerrylin : 你當人形機器人很便宜嗎 10/11 17:33
57F：→ jerrylin : 軍用機器人最適合的是搞自爆的 自殺無人機那種 10/11 17:34
58F：→ jerrylin : 地面型的自爆也可以 10/11 17:34
59F：→ jerrylin : 地面快速移動的去引爆地雷 衝進戰壕爆炸 10/11 17:35
60F：→ jerrylin : 這種對防線的威脅才大 10/11 17:35
61F：推 maniac0630 : 人類直立變成二足是為了空出雙手使用工具，代價是 10/11 18:12
62F：→ maniac0630 : 犧牲移動能力，今天可以用其他方式增加移動能力為 10/11 18:12
63F：→ maniac0630 : 什麼還要堅持雙足？ 10/11 18:12
64F：→ maniac0630 : 腳只是裝飾，上面的大人是不會懂的 10/11 18:12
65F：推 IMGOODYES : 雙足步行在生物體上的優勢是節能 10/11 18:45
66F：推 h311013 : 中國俄國：太貴，人命便宜多了 10/11 18:57
68F：推 aa384756 : 還是無人機更有優勢吧 機器人的優勢在工廠 10/11 19:14
70F：→ meblessme : B 10/11 20:23
71F：→ meblessme : 批量製造這種機器人裝高爆彈 10/11 20:23
72F：推 maniac0630 : 雙足步行不是節能是耗能，雙腳要一直輪流持續做加速 10/11 21:23
73F：→ maniac0630 : 與減速運動 10/11 21:23
74F：→ maniac0630 : 往前的動力在前腳落地的一刻停止，變為後腳時又要 10/11 21:23
75F：→ maniac0630 : 給予往前的動力 10/11 21:23
76F：推 verdandy : 而且為了平衡，上半身+手基本上要一直無意識發力 10/11 21:26
77F：→ SCLPAL : 變個貨車頭再說 10/11 21:35
78F：→ dslite : 走幾步就要回去充電了 10/11 21:40
79F：→ jjjj222 : 演化三小, 你有看今天的飛機拍翅膀飛嗎... 10/11 21:43
80F：→ jjjj222 : 生物跟機械完全就是兩回事 10/11 21:44
81F：推 deepelves : 機器狗早就在用了 10/11 22:13
82F：推 IMGOODYES : 目前科學界的主流觀點應該是雙足步行更省能量 10/11 22:36
83F：→ MartianIT : 雙足步行更省能量？跟誰比 在哪比？輪型能運作的地 10/11 22:52
84F：→ MartianIT : 方 雙足步行就不會有優勢 10/11 22:52
85F：→ jjjj222 : 雙足更省, 那你今天就不會看到車子全部都用輪子 10/11 23:05
86F：→ jjjj222 : 肯定是兩隻腳在底下跑 10/11 23:05
87F：→ jjjj222 : 是在供殺小.. 10/11 23:05
88F：→ auther : 雙足的目的是為了適應更種地形吧,能量來源也變多 10/11 23:12
89F：→ auther : 活動範圍變大,機器人除發發明加油機器人,加好加滿 10/11 23:16
90F：→ auther : 美軍在實驗的機器人開飛機他只要坐在座位上就可 10/11 23:18
91F：推 IMGOODYES : 啊你是有看過長輪子的動物嗎？我前面就說過是演化上 10/11 23:18
92F：→ IMGOODYES : 的優勢了 10/11 23:18
93F：→ MartianIT : 樓樓上在哪看到美軍在實驗“機器人坐著開飛機”？ 10/11 23:22
94F：→ MartianIT : ！F-16 AI那個只是一個Black Box 10/11 23:22
95F：→ MartianIT : 生物演化上的優勢？艦船為什麼用螺旋漿推動而不是 10/11 23:28
96F：→ MartianIT : 搖尾巴尾鰭？不需要跟我講仿生 我博班那間工專的海 10/11 23:28
97F：→ MartianIT : 洋工程系就是搞仿生出名的 但是實際應用是另一回事 10/11 23:28
98F：推 IMGOODYES : 誰跟你扯仿生了，我就只是在說生物而已 10/11 23:30
99F：→ MartianIT : 還有 說雙足步行機器人能量來源變多是怎麼回事？哪 10/11 23:31
100F：→ MartianIT : 個雙足使用的能源形式是輪型不能用的？？ 10/11 23:31
101F：噓 MartianIT : @IMGOODYES: 這篇主旨是機器人不是？ 10/11 23:33
102F：推 IMGOODYES : 上面有人提到演化的，你去找他啊？跟我扯這個有屁用 10/11 23:35
103F：→ hitlerx : 他雙足步行更省能量的對比對象是四足步行生物吧 10/11 23:37
104F：推 IMGOODYES : 是的，有人寫過論文，估計雙足步行能比四足節省50% 10/11 23:38
105F：→ IMGOODYES : 的能量 10/11 23:38
106F：推 newest : 那是生物，問題現在討論的是機械，中俄：看來韭菜才 10/11 23:50
107F：→ newest : 是最好用的 10/11 23:50
108F：推 IMGOODYES : 反正這本來就不是為了軍用 10/11 23:54
109F：→ IMGOODYES : 就只是個保姆機器人 10/11 23:54
110F：→ WenliYang : 想太多了………… 10/12 00:57
111F：噓 madeinheaven: 笑死了 動作遲緩成那樣還想軍用 10/12 02:06
112F：→ strife : 還是跟黑鏡機器狗差太多 10/12 06:52
113F：→ oas : 電力沒解決 這些都是廢物 10/12 12:10
114F：→ opm : 那玩意一台成本多高？需要的後勤維修？ 10/12 19:31
115F：→ opm : 如果就炮灰，老共的機器狗性價比搞不好還好點？ 10/12 19:33
116F：→ opm : 當年M16是準、射程又長。 10/12 19:34
117F：→ opm : 可環境糟糕的地方，大家愛AK-47吧？ 10/12 19:35
118F：→ jjjj222 : 中國根本就不需要人形機器人, 活人便宜多了... 10/12 20:31
119F：推 blue155305 : 因為雙足的機器人要看日本 10/13 23:16