作者v357426 (小漪)
看板Military
標題[新聞] 美軍援品含1983年彈藥 顧立雄回有比這還
時間Tue Oct 8 11:35:47 2024
原文來源：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20241007002686-260407?chdtv
原文摘要：
美首批軍援裝備，包括1983年產製的彈藥，已經有40年了，立委張啟楷詢及是否可用，國
防部長顧立雄說，經檢整後，都可用，這些非精準彈藥都可用，顧立雄說，我們還有彈藥
的時間比這還長。
軍備局長補充表示，國軍有批號的彈藥，沒有年限，都可以用，美方軍援的彈藥，並不是
都是1983年製的，也有10到20年製的，佔47％。
顧立雄強調，美軍第一次軍援，在運送過程出點狀況，以後一定會共同檢視，至於先前運
送的防彈背心與彈藥，經檢整後，都可以用。
心得感想：
錯怪美國了
以後繼續送1982、1981年產的子彈吧，反正國防部長都說了我們還有更老的，都可用
防彈背心也可以用，美國人炒這議題助長疑美論真是唯恐天下不亂
https://i.imgur.com/EQ27UIi.jpeg
注意事項：請注意版規內容。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.50.92 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1728358549.A.71D.html
1F：推 tonyxfg : 有更舊的彈藥很值得自豪嗎？應該感到丟臉吧！ 10/08 11:39
2F：噓 Wallace03 : 顧立雄講得很驕傲 笑死 10/08 11:40
3F：推 jobli : 20年内佔47%,就代表53%超過20年 10/08 11:40
4F：→ jobli : 子彈有封箱原裝沒破包,可以打沒問題 10/08 11:40
5F：→ jobli : 榴彈槍彈以上(有引信,藥包等)沒有翻修沒人敢發敢打 10/08 11:40
6F：→ jobli : 如果要打20+的建議部長以下司令,後勤處長彈藥組長 10/08 11:42
7F：→ jobli : 等全部站在武器旁由軍備副部長射擊,這樣大家都有信 10/08 11:42
8F：→ jobli : 心了 10/08 11:42
9F：→ jobli : 防彈背心要穿軍備局的哦 10/08 11:42
10F：→ jobli : 批號彈藥沒有保存年限也 10/08 11:43
11F：推 jobli : 當年逾期彈藥花大錢處理的應該全部法辦 10/08 11:45
12F：→ jobli : － 10/08 11:45
13F：→ jobli : 一、國軍現囤25年以上逾期彈藥總計約8萬噸，因長期 10/08 11:45
14F：→ jobli : 囤放等待處理，屢屢肇生彈藥庫危安事故。二、雖由 10/08 11:45
15F：→ jobli : 廢彈處理組負責輕兵器彈藥及廢發射藥等銷燬作業， 10/08 11:45
16F：→ jobli : 囿於具處理之專業人力有限，且廢棄彈藥種類繁多， 10/08 11:45
17F：→ jobli : 逾限報廢彈藥數量龐大，且彈種之處理要求及危安風 10/08 11:45
18F：→ jobli : 險程度各不相同，加上該類廢棄彈藥因久儲造成內裝 10/08 11:45
19F：→ jobli : 火藥安定性不足，為考量降低所屬官兵處理的危險性 10/08 11:45
20F：→ jobli : 及庫儲風險，因此陸續採取「委中科院」、「委商（ 10/08 11:45
21F：→ jobli : 境內、外）處理」及「委託民營廢彈處理中心」等方 10/08 11:45
22F：→ jobli : 式 10/08 11:45
23F：→ jobli : 真的什麼鬼話都能說 10/08 11:45
24F：→ driver0811 : 還要花錢處理廢彈，能退快要過期的嗎？ 10/08 11:47
25F：推 money501st : 發霉的送我好不好... 10/08 11:48
26F：→ money501st : 軍品玩家的還是願意一萬收的qwq 10/08 11:48
27F：推 jobli : 然後就去釀醬油 10/08 11:50
28F：→ saccharomyce: 不是1983年產的刺針飛彈就好 10/08 11:54
29F：噓 ja23072008 : 無腦反的人始終看不懂，之前也講過彈藥不是只看年 10/08 11:57
30F：→ ja23072008 : 份，軍援前後抽測合格比例才是正常程序。 10/08 11:57
31F：推 ayaneru : 台灣被當垃圾場了 幫QQ 10/08 11:58
32F：推 KJK7 : 如果是今天顏色互換，國防部長會被罵下台 10/08 12:00
33F：推 forgiveus : 美軍真空包裝的品管其實不錯 10/08 12:01
34F：→ q34355997 : 很自豪能當垃圾處理場的宣言 10/08 12:02
35F：→ forgiveus : 學長9x年在未爆彈單位銷毀美援越戰留下的5.56，打 10/08 12:04
36F：→ forgiveus : 開封裝還能聽到氣密破壞的嘶聲，彈殼也光亮如新 10/08 12:04
37F：推 abinssigh : 好啦 我願意nt50全收 10/08 12:04
38F：→ xialyudi : 二戰的戰車都拿出來開了，1983的彈藥不算什麼 10/08 12:05
39F：→ forgiveus : 順便說一下，國軍小口徑的彈藥批號日期也未必是製 10/08 12:08
40F：→ forgiveus : 造日期，只要重新檢整，它再封裝就是印上新封裝日 10/08 12:08
41F：→ forgiveus : 期，所以可能會有新日期但彈殼卻看起來很舊、或彈 10/08 12:08
42F：→ forgiveus : 殼底部批號跟外箱日期對不上的情況 10/08 12:08
43F：推 jobli : 誰無腦反？講了輕兵器沒破包可以打,但只要有引信都 10/08 12:11
44F：→ jobli : 要檢整,國軍自己老批號都要翻修才能撥,不是軍備局 10/08 12:11
45F：→ jobli : 長說的"批號彈藥沒有保存期限" 10/08 12:11
46F：→ Gmama777 : 二戰戰車是說哪一台好奇 10/08 12:14
47F：噓 nanozako : 彈藥跟裝備一樣要抽測來決定還能不能用 10/08 12:14
48F：→ nanozako : 不堪用則看狀況是翻新或淘汰，不是光看年份 10/08 12:14
49F：→ nanozako : 不然海軍那些老爺爺軍艦光看年份每一艘都過期了不是 10/08 12:14
50F：→ nanozako : 其實去看預算，常常就有66彈藥翻新這種的項目 10/08 12:15
51F：推 jobli : 翻修就算新彈,會重新翻修彈體彈體,包裝重噴漆,彈身 10/08 12:18
52F：→ jobli : 重標示標誌,同時換新的火工另件發射藥等,最後變更 10/08 12:18
53F：→ jobli : 批號年份,他就是一顆"新彈" 10/08 12:18
54F：→ jobli : 有引信的批號彈藥跟非全備彈也不會逐顆檢查 10/08 12:20
55F：→ jobli : 會先訂一個允許品質水準,再來看要抽多少 10/08 12:20
56F：→ jobli : 不合格整批退了,不會單獨檢查 10/08 12:20
57F：→ jobli : 跟序號彈藥不同 10/08 12:20
58F：→ saccharomyce: 翻修過後就不會用原製造日期 10/08 12:20
59F：→ jobli : 美軍彈能不能用要彈檢才知道,但局長說沒有保存期限 10/08 12:22
60F：→ jobli : ,國軍的更老就是講幹話 10/08 12:22
61F：噓 k1a1t1a1n1a : 柵欄又關不住了 10/08 12:27
62F：推 jobli : 國軍很多彈藥放到過期,一來打的不夠多,再來重大演 10/08 12:29
63F：→ jobli : 訓,基地戰力大家都想打新彈 10/08 12:29
64F：→ jobli : 沒人想打老小 10/08 12:29
65F：噓 totenkopf001: 有人就是要酸 習慣就好 10/08 12:30
66F：→ totenkopf001: 反正他也做不了什麼 10/08 12:30
67F：推 jobli : 嗯拋開事實不談比較好,畢竟是支持國軍用陸製零件的 10/08 12:33
68F：→ jobli : 朋友 10/08 12:33
69F：噓 naly0617 : 送來骨董彈藥我們還要檢整.真的要用還未必能用.確定 10/08 12:37
70F：→ naly0617 : 國防部長要這樣說? 10/08 12:37
71F：推 joeshiu : 美友友，吃人嘴軟 10/08 12:37
72F：→ teyang : 望向我們的海獅海豹，顧立雄說的還是真的 10/08 12:38
73F：→ jobli : 有引信的才要檢整,輕兵器目視檢查,認真一點作合膛 10/08 12:39
74F：→ jobli : 跟試射,不行直接進銷毀爐 10/08 12:39
75F：→ jobli : 台灣有比20年久的彈藥嗎？有但是都會檢整變新彈才 10/08 12:40
76F：→ jobli : 用,不會直接給部隊 10/08 12:40
77F：→ ja23072008 : 原本報告寫的就是輕兵器彈藥，跟引信沒有關係。 10/08 12:42
78F：推 jobli : 基隆爆炸就是這樣 10/08 12:43
79F：→ jobli : 檢方調查，官兵在搬運彈藥過程，並未看到任何嬉鬧 10/08 12:43
80F：→ jobli : ，也無人故意破壞，並無人員疏失情事，另軍方鑑定 10/08 12:43
81F：→ jobli : 報告也指出，迫擊砲爆炸原因，是因為破擊砲儲放過 10/08 12:43
82F：→ jobli : 久，加上過於老舊才會引起爆炸，因此認定本案無關 10/08 12:43
83F：→ jobli : 犯罪。 10/08 12:43
84F：→ jobli : 局長講批號彈藥沒有期限 10/08 12:44
85F：→ jobli : 砲彈也是批號彈藥 10/08 12:44
86F：推 jobli : 根據台灣國防部的信，台灣收到270萬發彈藥，其中有 10/08 12:47
87F：→ jobli : 一些過期，且彈藥的包裝混亂，有原包裝、散裝和錯 10/08 12:47
88F：→ jobli : 誤包裝，導致盤點、管理的困難。 10/08 12:47
89F：→ jobli : 報告說，這270萬發彈藥是1983年製造的。 10/08 12:47
90F：→ jobli : － 10/08 12:47
91F：→ jobli : 不知道是不是全部都是同一種彈 10/08 12:47
92F：→ jobli : 如果全部是步機槍彈,就目視檢查入庫待撥 10/08 12:47
93F：→ jobli : 但台灣輕兵器彈多到拿去燒,這些不知道那年會用到 10/08 12:47
94F：→ jobli : 看看會不會專案撥 10/08 12:47
95F：推 jobli : 你有品項嗎？沒看到有新聞報彈藥品項 10/08 12:50
96F：→ ja23072008 : 國軍輕兵器彈藥不是多到拿去銷毀，而是不善後勤管理 10/08 12:53
97F：→ ja23072008 : 又不想承擔風險，才會訂出25年這個便宜行事的門檻。 10/08 12:53
98F：→ ja23072008 : 但很多人腦袋就僵化以為全世界所有彈藥超過25年就一 10/08 12:53
99F：→ ja23072008 : 定不堪用。 10/08 12:53
100F：→ ja23072008 : 更昂貴精密而且量少的飛彈，就沒人認為25年逾期後只 10/08 12:55
101F：→ ja23072008 : 能銷毀。 10/08 12:55
102F：推 jobli : 全世界不知道,台灣是拿去燒... 10/08 13:01
103F：→ jobli : 飛彈前面講過了,那叫序號彈藥 10/08 13:02
104F：→ jobli : 這兩種東西完全不同管理方式啊... 10/08 13:02
105F：推 CHYYP : 趕快演習把那些阿公級彈藥打掉吧 10/08 13:02
106F：→ saccharomyce: 序號 批號 傻傻分不清楚 10/08 13:02
107F：推 patrickleeee: 題外話 國外買軍餘彈藥是放在金屬罐頭裡面的不要破 10/08 13:03
108F：→ patrickleeee: 損金屬罐 都可以當末日用的了 10/08 13:05
109F：推 jobli : 演習打老小要看司令部敢不敢下令啊 10/08 13:08
110F：推 lc85301 : 笑死 10/08 13:11
112F：→ jobli : 保存期限10年 10/08 13:13
113F：→ jobli : 這種沒什麼好酸或是搞不清楚的 10/08 13:13
114F：噓 totenkopf001: 這張圖可以代表所有東西嗎 想造謠明講 10/08 13:31
115F：推 ny40yankees : 如果給舊的練習可以，但也太舊了吧，都不知道會不會 10/08 13:31
116F：→ ny40yankees : 有危險 10/08 13:31
117F：→ totenkopf001: 你好歹就找出軍援那些彈藥 拿一張圖就代表所有zz 10/08 13:32
118F：→ totenkopf001: 真的習慣就好 10/08 13:33
119F：推 jobli : 來了 10/08 13:34
120F：→ ja23072008 : 這是兩個部分，軍備局犯錯說批號彈藥沒有保存期限。 10/08 13:40
121F：→ ja23072008 : 跟美國軍援1983年份的輕兵器彈藥能否使用。後者要 10/08 13:40
122F：→ ja23072008 : 看抽測，而非單看年份。 10/08 13:40
123F：噓 stejiang : 來朝聖的 看軍武版怎麼凹 10/08 13:41
124F：→ ucdrtz : 難怪黑道開槍常卡彈 10/08 13:42
125F：→ ja23072008 : 是不是，又來一個對號入座無腦反的人。 10/08 13:43
126F：推 tonyxfg : 如果新舊彈藥沒差，那就請美國給我們新生產的，舊的 10/08 13:44
127F：→ tonyxfg : 留給美國自己用啊，為什麼不這樣?反正舊的跟新的一 10/08 13:45
128F：→ tonyxfg : 樣不是嗎? 10/08 13:45
129F：→ jobli : 這不就我說的... 10/08 13:46
130F：→ jobli : 輕兵器可以打,但在彈檢都用目視 10/08 13:46
131F：→ jobli : 不過大絕都是直接戰轉訓,然後打新的... 10/08 13:46
132F：→ jobli : (好孩子不要學) 10/08 13:46
134F：→ jobli : 子彈看了有問題全部燒掉 10/08 13:47
135F：→ ja23072008 : 彈檢用目視就是問題…… 10/08 13:48
136F：→ sisik : 零頭彈若有汙損就不能打了,可能會膛炸 10/08 13:48
137F：推 jobli : 不會再檢修了 10/08 13:49
138F：→ sisik : 國軍超過40年的彈藥還能打,因為那是原封箱, 10/08 13:49
139F：→ jobli : 子彈彈檢不用目視?請問怎麼彈檢,認真請教 10/08 13:50
140F：→ sisik : 有鐵箱密封保護,內部還有紙盒吸濕,子彈使用期限更長 10/08 13:51
141F：→ menontw : 美國懶得處理的都丟來台灣了。 10/08 13:52
142F：→ sisik : 以前打靶都是打30-40年的彈藥,子彈是原封箱, 10/08 13:56
143F：→ innominate : 這批彈藥台灣有沒有付錢？有付錢的話是否跟合約相 10/08 13:56
144F：→ innominate : 符？當初訂合約的人出來負責。如果沒有付錢，馬的 10/08 13:56
145F：→ innominate : 你有什麼好嫌的？ 10/08 13:56
146F：→ sisik : 火炮還是要一顆顆檢查,外加整理才能使用 10/08 13:56
148F：→ jobli : 迫砲也是啊... 10/08 13:57
149F：→ innominate : 今天如果台灣軍援一批舊彈藥給烏克蘭，然後烏克蘭 10/08 13:58
150F：→ innominate : 人在哪裡靠腰，你會怎麼想？ 10/08 13:58
151F：→ millennial : 政府政策要捐東西出去 執行單位把麻煩的丟出去 10/08 13:58
152F：推 saccharomyce: 你問美國國防部監察長在哭邀什麼??? 10/08 13:59
153F：→ jobli : 沒付錢不代表沒好嫌哦,因為一來要調儲鑑定入庫都是 10/08 13:59
154F：→ jobli : 成本,如果列6,8處理費比買新的貴很多 10/08 13:59
155F：→ millennial : 邏輯成立 當兵時只有麻煩製造者才會被推去別單位XD 10/08 14:00
156F：→ saccharomyce: 美方都自稱不堪使用了 我方還像個小媳婦一樣吞 10/08 14:01
157F：→ jobli : 跟有人捐助家扶送垃圾過去,然後駡被扶助的家庭不感 10/08 14:02
158F：→ jobli : 恩一樣 10/08 14:02
159F：→ saccharomyce: 美國國防部監察報告：「無法使用且包裝不良的設備和 10/08 14:02
160F：→ saccharomyce: 彈藥」。 10/08 14:02
161F：→ millennial : 慈善單位很常收到垃圾捐贈呀 但不會直接開罵 會婉拒 10/08 14:03
162F：推 tonyxfg : 說到付錢，美國不是還欠了一大批台灣買的武器沒出貨 10/08 14:03
163F：→ millennial : 況且人家內部監察就找出問題了 下次避免不就好了 10/08 14:03
164F：→ millennial : 畢竟垃圾收多了 我們也不會想再接收整理呀 流程問題 10/08 14:04
165F：→ saccharomyce: AIT主任：這些軍備的狀況給台灣國防部高層官員留下 10/08 14:04
166F：→ tonyxfg : 嗎?所以那批就繼續欠著，送點舊彈藥過來當利息就好? 10/08 14:04
167F：→ jobli : 不會以為有什麼科技鑑定器吧 10/08 14:04
168F：→ jobli : 大約20年前有人說為什麼彈藥清點不用x光 10/08 14:04
169F：→ jobli : 用秤重,沒效率又不準(有打開裡面是石頭)或缺彈藥 10/08 14:04
170F：→ jobli : 但到現在一樣人搬出來秤重 10/08 14:04
171F：→ saccharomyce: 不好的印象，因為彈藥包裝看起來「像是清掉不要的東 10/08 14:04
172F：→ saccharomyce: 西」。 10/08 14:04
173F：→ ja23072008 : 前面不就講過一樣是抽測彈藥射擊檢驗合格比例。 10/08 14:05
175F：→ ja23072008 : 跟出廠測試相近。 10/08 14:05
176F：→ saccharomyce: 「不好的印象」 10/08 14:06
177F：推 jobli : 合膛跟試射,台灣有但不會用在輕兵器 10/08 14:09
178F：→ jobli : 所以你的科學是拆開來試射的意思 10/08 14:09
179F：→ jobli : 可以看看後校彈藥組跟司令部彈技組會不會採用 10/08 14:09
180F：→ jobli : 但這會比目視科學嗎？ 10/08 14:09
181F：推 jobli : 子彈作破壞性檢測沒意義 10/08 14:12
182F：推 jobli : 另外台灣自己的彈藥,有發射藥的 10/08 14:15
183F：→ jobli : 15 年以上每年檢 10/08 14:15
184F：→ jobli : 10年每 3 年檢 10/08 14:15
185F：→ jobli : 重大演訓要當年檢,所以都直接發新的 10/08 14:15
186F：→ jobli : 大家方便 10/08 14:15
187F：→ jobli : 敢說沒有保存期限,軍備局長不會是自己也不懂吧 10/08 14:15
188F：推 jobli : 你這圖是美軍彈庫鑑定方式嗎？那本準則的 10/08 14:20
189F：→ ja23072008 : 隨機抽測批次彈藥試射結果，沒有比目視檢查科學？這 10/08 14:35
190F：→ ja23072008 : 是怎麼理解的？ 10/08 14:35
191F：推 QuentinHu : 這是我們買的不是嗎，又不是美國送的，拿烏克蘭出 10/08 14:37
192F：→ QuentinHu : 來講是在公三小？你花錢買四十年前的彈藥，這合約 10/08 14:37
193F：→ QuentinHu : 打的沒問題嗎 10/08 14:37
194F：噓 tony121010 : 這是美國送的好嗎 10/08 14:38
195F：→ tony121010 : 軍援兩個字看不懂喔 10/08 14:38
196F：→ ja23072008 : 抽測也不是盲射硬打，過程中就包含拆裝目視該批子彈 10/08 14:39
197F：→ ja23072008 : 保存狀況。 10/08 14:39
198F：→ QuentinHu : 這跟疑美論又有什麼屁關係 10/08 14:39
199F：→ QuentinHu : 我看錯了，這批的確是軍援，抱歉 10/08 14:40
200F：→ wirecut : 軍援應該是不用花錢的吧？ 10/08 14:40
201F：→ aragorn747 : 檢修報廢也是費用 10/08 14:44
202F：推 EricEvil : 那個年份的美造彈跟近年205的彈我選前者 205的模具 10/08 14:44
203F：→ EricEvil : 不知道多久沒換了 公差真的母湯 10/08 14:44
204F：推 tonyxfg : 是啊，軍援不用花錢，問題是花錢的到現在都還沒送來 10/08 14:44
205F：→ tonyxfg : 啊...... 10/08 14:44
206F：推 QuentinHu : 軍援是不用花台灣的錢沒錯。是美國出錢，等於是用 10/08 14:45
207F：→ QuentinHu : 他們的預算打呆 10/08 14:45
208F：→ aragorn747 : 我到覺得像是報廢成本轉由我方出資 10/08 14:46
209F：推 innominate : 先定義「成本」，現在帶風向的人是說「全部軍援」 10/08 14:49
210F：→ innominate : 都垃圾要報廢，要花錢。是嗎？有多少可以用，這部 10/08 14:49
211F：→ innominate : 分價值多少，扣掉不能用的需要整理報廢的費用，這 10/08 14:49
212F：→ innominate : 才是正確的算法 10/08 14:49
213F：→ jobli : 輕兵器目視有主要缺失就全部燒了 10/08 14:49
214F：→ jobli : 射擊前目視檢查就好 10/08 14:49
215F：→ jobli : 彈庫裡面可能有十幾個批號,每批拆幾箱來打 10/08 14:49
216F：→ jobli : 管理破封箱零頭彈要逐顆清點,單位彈藥士直接自裁 10/08 14:49
217F：→ jobli : 有比較科學？彈檢要彈庫技術組才能作 10/08 14:49
218F：→ jobli : 年度鑑定都排不完了,輕兵器射擊實彈鑑定 10/08 14:49
219F：→ jobli : 直接判八級拿去 10/08 14:49
220F：→ jobli : 燒 10/08 14:49
221F：推 jobli : 哪裡科學 10/08 14:51
222F：推 innominate : 你要用家扶當例子也可以，就像捐贈發票，也不是每 10/08 14:52
223F：→ innominate : 一張都中獎，兌獎的成本跟中獎的獎金要一起看啊， 10/08 14:52
224F：→ innominate : 現在是家扶的人靠腰說你為什麼不對好獎再給我一樣 10/08 14:52
225F：推 jobli : ？發票 10/08 14:53
226F：→ innominate : 你不是愛舉捐助的例子，問號什麼 10/08 14:54
227F：推 tony121010 : 軍援還有包括MQ-9無人機、彈簧刀無人機、刺針飛彈 10/08 14:54
228F：→ tony121010 : 標槍飛彈 10/08 14:54
229F：→ tony121010 : 不能只挑爛的來講，美國大可以擺爛不鳥台灣 10/08 14:55
230F：→ tony121010 : 甚至明年新總統就可能真的不鳥台灣了 10/08 14:55
231F：→ innominate : 軍援的東西這麼多，中間有貴的有便宜的有垃圾的， 10/08 14:57
232F：→ innominate : 結果你只盯著垃圾的部分靠腰，我要是美國民眾會覺 10/08 14:57
233F：→ innominate : 得你台灣去死算了 10/08 14:57
235F：→ innominate : 所以全部軍援都垃圾嗎？貼這什麼爛圖帶風向 10/08 14:59
236F：推 tony121010 : 反正沒有一百分就是零分那招，愛的人就會愛 10/08 14:59
237F：→ tony121010 : 他每次都這樣啦 10/08 14:59
238F：推 jobli : 這串我從頭到位在講彈藥,然後推我說全部,之後直接 10/08 15:01
239F：→ jobli : 開駡,讚哦 10/08 15:01
240F：→ innominate : 沒人開罵，別帶風向了 10/08 15:02
241F：→ jobli : 重點在軍備局長說幹話,擴大到美國垃圾,滿會推理 10/08 15:02
242F：→ innominate : 覺得你貼爛圖帶風向不叫「開罵」 10/08 15:02
243F：→ tony121010 : 誰罵你了?可以去跟版主檢舉啊 10/08 15:02
244F：→ jobli : 彈藥有年限,圖跟依據都放了,過期子彈台灣就燒掉,除 10/08 15:11
245F：→ jobli : 非修規定美國子彈不用處理,不然來了就要處理 10/08 15:11
246F：→ jobli : 過期子彈不是垃圾,瞭解了,原來我帶風向呵呵 10/08 15:11
247F：→ AndyMAX : 黃埔退休學長真辛苦 10/08 15:16
248F：推 jobli : 這篇重點就是 10/08 15:18
249F：→ jobli : 軍備局長說幹話(不一定說謊因為可能他根本不懂) 10/08 15:18
250F：→ jobli : 然後如果是輕兵器 10/08 15:18
251F：→ jobli : 要用就是不鑑定列戰備彈x戰時撥就沒有鑑定問題 10/08 15:18
252F：→ jobli : 如果當一般品,列教彈,訓彈就是要鑑定再撥 10/08 15:18
253F：→ jobli : 鑑定x超過年限燒掉 10/08 15:18
254F：→ jobli : 除非修規定美軍軍援不適用台灣規定 10/08 15:18
255F：→ jobli : 如果是分裝彈藥x那就全部回去翻修,不然只能燒毀 10/08 15:18
256F：→ jobli : 沒給錢=/=沒成本 10/08 15:18
257F：→ jobli : 如果這樣是帶風向就是嘍 10/08 15:18
258F：→ jobli : 軍備局長連彈藥有保存期限都不知道,開口就扯台灣彈 10/08 15:23
259F：→ jobli : 藥更老,真好笑 10/08 15:23
260F：推 jobli : 哪怕他今天說美援彈藥國軍會檢整後入庫,納入訓練使 10/08 15:28
261F：→ jobli : 用,同時檢視美製彈藥與國造武器相容性,以利後續戰 10/08 15:28
262F：→ jobli : 時(或有需要時)可及時使用。 10/08 15:28
263F：→ jobli : 都比什麼台灣彈藥更老好 10/08 15:28
264F：推 jobli : 台灣彈藥現在在彈技上人少但真的有在做事,局長講那 10/08 15:33
265F：→ jobli : 種幹話真的呵呵 10/08 15:33
266F：→ ja23072008 : 抽測檢驗是針對逾期‘’彈藥‘’，不是教你把所有彈 10/08 15:45
267F：→ ja23072008 : 藥都拿來抽測。 10/08 15:45
268F：→ a601401 : xialyudi 的推文可以桶了吧?? 10/08 15:46
270F：→ ja23072008 : 輕兵器相對簡單不一定經過實驗室程序，但function t 10/08 15:47
271F：→ ja23072008 : est一樣是既有程序。 10/08 15:47
272F：推 jobli : 你可以建議修法 10/08 15:52
273F：→ jobli : 另外整批彈藥看新聞批號料號錯誤的也有 10/08 15:52
274F：→ jobli : 如果不是整批完整同批號,抽驗法就無效 10/08 15:52
275F：→ ja23072008 : 美軍管理彈藥沒有國軍這麼嚴格也是一點，就像打靶 10/08 15:53
276F：→ ja23072008 : 後彈殼不是逐一清點，而是稱重。 10/08 15:53
277F：→ ja23072008 : 另一潛在問題是國軍生產品質不夠穩定精準，每顆彈 10/08 15:53
278F：→ ja23072008 : 藥存在少許公差，大量累積後，彈殼稱重容易產生短 10/08 15:53
279F：→ ja23072008 : 少或增加的誤會情況，為了怕出事求穩還是只能逐一清 10/08 15:53
280F：→ ja23072008 : 點。 10/08 15:53
281F：→ ja23072008 : 針對這批美援彈藥而言，抽測法適用。 10/08 15:56
282F：推 jobli : 美援這批要本來就是同批號才可以 10/08 15:58
283F：推 zeumax : 前面有一個就帶敵意攻擊他了，有沒有人在帶風向看你 10/08 16:09
284F：→ zeumax : 們意識型態的吧？你覺得某些人戳破了夢幻泡泡，就同 10/08 16:09
285F：→ zeumax : 路人 10/08 16:09
286F：→ zeumax : 不要說我講的不對，你們幾個在特定場域針對誰很清楚 10/08 16:10
287F：→ zeumax : 談專業不積極，扣帽子很積極，搞的像我們都在叛國， 10/08 16:11
288F：→ zeumax : 就不用奇怪為啥我們講一講都插科打諢臭一下 10/08 16:11
289F：→ zeumax : 軍事板名聲在外，你們要被提醒幾次才會懂什麼叫討論 10/08 16:12
290F：→ ja23072008 : 即使是不同批號的做法，不也是各批號都抽測嗎？這 10/08 16:12
291F：→ ja23072008 : 有什麼好糾結不科學？ 10/08 16:12
292F：推 zeumax : 近年不知道啦！反正早年對威脅是挺重視的，彈藥肯定 10/08 16:15
293F：→ zeumax : 都是定時檢整的，軍備局長也許現在不這麼做，才會說 10/08 16:15
294F：→ zeumax : 出我軍彈藥更老這種自我貶低的話 10/08 16:15
295F：→ zeumax : 來援護美國給的東西有問題，有問題就處理就好，他們 10/08 16:17
296F：→ zeumax : 有問題換一下也行，非要講其實我們自己也很糟。我們 10/08 16:17
297F：→ zeumax : 是有糟糕的地方，但肯定不是彈藥這。黑自己的業務來 10/08 16:18
298F：→ zeumax : 保護的必要性，簡直莫名奇妙 10/08 16:18
299F：→ ja23072008 : 一下講抽測不科學？一下又講批號很多抽測會讓彈藥士 10/08 16:18
300F：→ ja23072008 : 想自殺？ 10/08 16:18
301F：→ ja23072008 : 其實你直接講若要按國軍25年逾期彈藥要銷毀的有問題 10/08 16:18
302F：→ ja23072008 : 規定，這批彈藥進來也無法使用就解決了。 10/08 16:18
303F：→ zeumax : 然後還去攻擊人？你們問題也很大 10/08 16:18
304F：→ ja23072008 : 原文報告講的主要問題本來就不是年份，而是包裝運 10/08 16:23
305F：→ ja23072008 : 輸過程處理不當。 10/08 16:23
306F：噓 jsstarlight : 助長的是心得感想吧 10/08 16:35
307F：推 jobli : 進來台灣沒超過年份要鑑定 10/08 16:46
308F：→ jobli : 超過能翻修就翻修,不能就銷毀了 10/08 16:46
309F：→ jobli : 你知道這裡面幾批號？ 10/08 16:46
310F：→ jobli : 步機槍彈定義 10/08 16:46
311F：→ jobli : 年份是20以下新,以上老 10/08 16:46
312F：→ jobli : 數量10000以下小,10000以上大 10/08 16:46
313F：→ jobli : 這批如果在1萬下20年上老小批號 10/08 16:46
314F：→ jobli : 不如燒了 10/08 16:46
315F：→ jobli : 如果大約一萬,再來談檢驗 10/08 16:46
316F：→ jobli : 另外國軍輕兵器破封要100%檢驗 10/08 16:46
317F：推 qsgjnmvb : 美國陸軍倉庫搞不好可以找到繼成灰的迦蘭德 10/08 16:48
318F：推 jobli : 台灣彈技是抄美國的,再變成台灣特色(更嚴更複雜) 10/08 16:53
319F：→ jobli : 美國可能打靶打開箱子就打,台灣不行 10/08 16:55
320F：→ jobli : 打開政戰要錄影,子彈變形鏽蝕不能打 10/08 16:55
321F：推 jobli : 當然如果要拋開事實不談的話,隨便了 10/08 17:01
322F：→ jobli : 為什麼為什麼新聞中特別要提20年,因為那就是國軍規 10/08 17:04
323F：→ jobli : 定的期限啊 10/08 17:04
324F：→ jobli : 然後覺得給什麼都要感恩,不能談軍事專業的東西 10/08 17:04
325F：→ jobli : 那就叩謝皇恩就好 10/08 17:04
326F：推 coca5108000 : 為挺而挺 10/08 17:21
327F：噓 totenkopf001: 你就只拿了個十年保固圖,然後加了個53%年限過久， 10/08 17:48
328F：→ totenkopf001: 結果還是舉不出來哪些是過期彈藥，不是造謠嗎 10/08 17:48
329F：→ totenkopf001: 軍援哪些，哪些過期，結果jobli還是舉不出來，只在 10/08 17:50
330F：→ totenkopf001: 跳針那些很久，然後自己連結到過久=過期=不能使用 10/08 17:50
331F：→ totenkopf001: 不要怪別人說你為酸而酸，然後還自己在那連連看造 10/08 17:50
332F：→ totenkopf001: 謠 10/08 17:50
333F：→ totenkopf001: 所以請jobli 說出軍援哪些，哪些過期，不要拿個不 10/08 17:52
334F：→ totenkopf001: 相干的照片就幻想+連連看，說軍援不能用的zz 10/08 17:52
335F：→ jobli : 沒關係,我跟你之間不會有共識,大家都知道你就是要 10/08 17:53
336F：→ jobli : 針對id事實,其它都不重要,彼此之間不會有交集,違規 10/08 17:53
337F：→ jobli : 可以檢舉,不然就看下去 10/08 17:53
338F：→ totenkopf001: 你如果是在臆測就尊重你囉 10/08 17:53
339F：→ totenkopf001: 不就舉不出來？ 10/08 17:53
340F：→ totenkopf001: 說針對ID,我現在是在針對你說的事情，別扯到針對ID 10/08 17:54
341F：→ jobli : 你根本沒看內容,還有什麼好談下去的,上面講的很清 10/08 17:56
342F：→ jobli : 楚,美國的彈藥要怎麼鑒定跟ja的問題,軍備局局長講 10/08 17:56
343F：→ jobli : 幹話才是重點,他說的是造謠,當然你認同我無所謂 10/08 17:56
344F：→ jobli : 我要舉什麼？？,國軍的規定就是20年以上，老批號,2 10/08 17:59
345F：→ jobli : 0年的超過是部長自己講出來的,我要臆測什麼？然後 10/08 17:59
346F：→ jobli : 他講的說,批號彈藥沒有保存期限,我貼圖就是打臉他 10/08 17:59
347F：→ jobli : 不對嗎？當然啦，如果國防不隨便一個人跑出來講話 10/08 17:59
348F：→ jobli : 就要,那我們兩個不用繼續討論下去了，ok？你繼續戰 10/08 17:59
349F：→ jobli : id吧。 10/08 17:59
350F：→ jobli : 他是軍備局局長,他如果不懂他可以去問,而不是自己 10/08 18:00
351F：→ jobli : 在那邊造謠 10/08 18:00
352F：推 totenkopf001: 了解意思了，已無意見 10/08 18:02
354F：→ jobli : 這邊都講得很清楚,而且重點是他想要幫美國說話絕對 10/08 18:07
355F：→ jobli : 沒有問題,那是政策的需求但是不要拿臺灣彈更老來講 10/08 18:07
356F：→ jobli : 台灣有在拿3,40年步槍彈再打？ 10/08 18:09
357F：推 Farid : 你好心送人東西被嫌棄 你下次還會想送嗎 10/08 18:09
358F：推 acerabbit : 輕兵器彈藥只要保存得當生產年份並不是大問題，打靶 10/08 18:50
359F：→ acerabbit : 時彈藥比菜兵還老相當常見 10/08 18:50
360F：→ yoshilin : 有這麼樂觀的國防部長，你我就該悲觀了 10/08 18:51
361F：→ yoshilin : 是美國政府用人民納稅錢買來送台灣的嗎？ 10/08 18:52
362F：→ yoshilin : 軍火商真好清庫存 10/08 18:52
363F：推 bigsun0709 : 我們還有1943潛艦呢 10/08 19:05
364F：推 Noback : 顧立雄才當幾天部長，黃埔系擺爛幾十年了好吧 10/08 19:26
365F：噓 totenkopf001: 這種方式當然不好，但是中國的威脅就擺在那，我蠢 10/08 20:00
366F：→ totenkopf001: 了才會當舔共的叛國仔 10/08 20:00
367F：→ fatcat0423 : 2021打靶彈藥盒子上面寫國造m193民國7x年製啊 10/08 20:02
368F：→ fatcat0423 : 放幾十年怎麼了嗎？ 10/08 20:02
369F：→ fatcat0423 : 順帶一提當初打的65k2槍管編號幾乎都三位數啦 10/08 20:02
370F：推 jobli : 哇塞,現在已經開始直接指責別人是舔共仔了 10/08 20:02
371F：→ jobli : 65K2 槍管有編號？ 10/08 20:03
372F：→ fatcat0423 : 有啊 看起來像製造年份 10/08 20:04
373F：→ jobli : 步槍子彈前面就講了,打開目視檢查沒問題可以射擊不 10/08 20:07
374F：→ jobli : 用看?後面彈藥真的太多了,彈庫又砍,就開始燒毀,訓 10/08 20:07
375F：→ jobli : 彈新彈（20内）都打不完了 10/08 20:07
376F：→ jobli : 槍管有編號跟製造日期,你還能打到全國999支内,前輩 10/08 20:08
377F：→ jobli : 好 10/08 20:08
378F：推 jobli : 我沒注意過打靶的時候能在槍管看到序號跟生產日期, 10/08 20:11
379F：→ jobli : 有機會看看 10/08 20:11
380F：→ fatcat0423 : 當然是保槍才能看靶槍內部啊 不要太激動沖昏頭腦欸 10/08 20:15
381F：推 jobli : 我衹是覺得很厲害,我沒有注意過槍管有生產日期100 10/08 20:20
382F：→ jobli : 年打71-79年的子彈是駐地訓練時嗎？打駐地彈庫的？ 10/08 20:20
383F：→ ja23072008 : 這只是分不清楚重點何在而已。跟你說彈藥逾期的檢 10/08 20:52
384F：→ ja23072008 : 測與延長使用期限方式，是以隨機抽測方式進行。結果 10/08 20:52
385F：→ ja23072008 : 跟你說“不科學”？ 10/08 20:52
386F：→ ja23072008 : 但實際原因講出來是因為批號太多太雜用‘’目視‘ 10/08 20:52
387F：→ ja23072008 : ’就好？問題是這根本不是在講驗證彈藥狀況是否堪 10/08 20:52
388F：→ ja23072008 : 用，可以繼續存儲的“科學”方式，而是為了作業管理 10/08 20:52
389F：→ ja23072008 : 的“方便”。連這點都搞不清楚？ 10/08 20:52
390F：→ ja23072008 : 另外批號跟實際年份與項次，缺乏資料而難以討論。 10/08 20:54
391F：→ ja23072008 : 但如果推測是270萬發彈藥有53%逾20年，代表143.1萬 10/08 20:54
392F：→ ja23072008 : 發彈藥相關批號數量母體中，要小於1萬發不容易。 10/08 20:54
393F：推 jobli : 問一下你說全部都是輕兵器來源是什麼？ 10/08 21:41
394F：→ jobli : 部長說是非精準彈藥,你說全部都是輕兵器 10/08 21:41
395F：→ jobli : 好奇問看看,你的消息來源是可以公開的嗎？？ 10/08 21:41
396F：推 jobli : == 10/08 22:32
397F：→ jobli : 你覺得你的方式很科學: 10/08 22:32
398F：→ jobli : 先設你的消息來源為真,全部是子彈 10/08 22:32
399F：→ jobli : (不用分機或步槍,輕兵器管理方式一樣) 10/08 22:32
400F：→ jobli : 如果全部都是同一個批號,那在入庫前抽樣射擊後,鑑定 10/08 22:32
401F：→ jobli : 入庫很科學 10/08 22:32
402F：→ jobli : 但如果不同批號(同年不代表同批號,也就是目前在沒有 10/08 22:32
403F：→ jobli : 清單下,你不知道有多少批) 10/08 22:32
404F：→ jobli : 按他說的20年以上佔53% 10年到20年佔47% 10/08 22:32
405F：→ jobli : 射擊鑑定法: 10/08 22:32
406F：→ jobli : 先把子彈全部分批號檢整好入庫,然後定下合格標準後, 10/08 22:32
407F：→ jobli : 每批開不同箱若干箱來打 10/08 22:32
408F：→ jobli : 再來分類出來,那些是合格,那些不合格後,不合格的再 10/08 22:32
409F：→ jobli : 全部拿出來消毀 10/08 22:32
410F：→ jobli : 10/08 22:32
411F：→ jobli : 外觀鑑定法(現行作法) 10/08 22:32
412F：→ jobli : 全部入庫,就不管了,撥發前才開箱目視檢查,合格全批 10/08 22:32
413F：→ jobli : 號撥 10/08 22:32
414F：→ jobli : 不合格,全部拿去燒 10/08 22:32
415F：→ jobli : 10/08 22:32
416F：→ jobli : 你自己也志願役的,你覺得那個方法科學 10/08 22:32
417F：→ jobli : 另外,如果步機彈射擊鑑定法科學的話,國軍怎麼不用.. 10/08 22:32
418F：→ jobli : . 10/08 22:32
419F：→ jobli : == 10/08 22:32
420F：→ jobli : 當然也可能全國軍沒有一個人比你更聰明,那期待國軍 10/08 22:32
421F：→ jobli : 有一天變聰明 10/08 22:32
422F：推 totenkopf001: 搞清楚敵人是中國就夠了：） 10/08 22:38
423F：推 jobli : 部長說非精準彈藥(除了導引飛彈),局長說序號彈藥(除 10/08 22:41
424F：→ jobli : 了導引飛彈)那上到155,下到45都是,但你有管道說全部 10/08 22:41
425F：→ jobli : 是輕兵器,部長和局長都不如您,好想知道來源 10/08 22:41
426F：噓 herochang : 鬼才相信國防部有檢整，垃圾熊只會鬼扯 10/08 23:23
427F：推 Noback : 上台才多久?? 垃圾??? 憑什麼這麼說 10/09 01:18
428F：→ ja23072008 : 270萬發輕兵器彈藥是原文調查報告就有的 10/09 07:42
429F：→ jobli : 我看部長跟局長都沒有提過輕兵器 10/09 07:53
430F：→ jobli : 但如果全部都是輕兵器(步機槍子彈) 10/09 07:53
431F：→ jobli : 那處理方式我講了,另外美國給子彈真的很... 10/09 07:53
432F：→ jobli : 算了免得有人又說不能講美國不好台灣子彈多到打不 10/09 07:53
433F：→ jobli : 完拿去燒,然後給我們子彈... 10/09 07:53
435F：→ ja23072008 : 所以當初有個文意爭議是270萬發彈藥全部都是1983年 10/09 08:32
436F：→ ja23072008 : 產，還是只有部分。 10/09 08:32
437F：→ ja23072008 : jobli又不看原始資料，憑個人印象經驗猜測耍笨了。 10/09 08:32
438F：→ ja23072008 : 至於逾期彈藥驗證與延長期限的“科學”做法，之前也 10/09 09:10
439F：→ ja23072008 : 貼過了。 10/09 09:10
441F：→ ja23072008 : 目視檢查只是ammunition surveillance 的部分。試射 10/09 09:10
442F：→ ja23072008 : 則是增加function testing。 10/09 09:10
443F：→ ja23072008 : 這就是國軍很常見倒果為因，故步自封太久，看到汽 10/09 09:10
444F：→ ja23072008 : 車懷疑沒吃草怎麼會跑的情況。因為自己後勤管理太差 10/09 09:10
445F：→ ja23072008 : ，又為了極度防弊，加拉巴哥化發展出充滿國軍特色處 10/09 09:10
446F：→ ja23072008 : 理方式。以至於分不清楚什麼是作業管理方便，什麼是 10/09 09:10
447F：→ ja23072008 : 科學方法驗證。 10/09 09:10
448F：→ ja23072008 : 初次見識到有人表示彈藥驗證方式，‘’純目視‘’ 10/09 09:10
449F：→ ja23072008 : 比抽測試射更能驗證彈藥狀況，更能據此延長存儲期 10/09 09:10
450F：→ ja23072008 : 限，甚至還更加“科學”的言論。不愧是在黃埔陸軍 10/09 09:10
451F：→ ja23072008 : 環境浸淫已久的表現。 10/09 09:10
452F：→ jobli : 你可以建議修作業規定 10/09 09:22
453F：→ ja23072008 : 因軍援彈藥包裝運送過程儲存不佳，以及年份問題而 10/09 09:30
454F：→ ja23072008 : 產生疑慮。國軍接收彈藥檢整若按照現行做法，也就是 10/09 09:30
455F：→ ja23072008 : jobli的講法，採用純目視檢查的簡便做法沒有問題。 10/09 09:30
456F：→ ja23072008 : 但不要自以為是的認為這種彈藥檢測方式，肯定比抽 10/09 09:30
457F：→ ja23072008 : 測試射還要“科學”。 10/09 09:30
458F：推 ru04hj4 : 連烏克蘭都用不到的垃圾嗎 10/09 10:20
459F：→ jobli : 你覺得你的方式科學,你猜看看美軍野戰彈庫撥補會用 10/09 10:32
460F：→ jobli : 目視還是用拆箱試射 10/09 10:32
461F：→ ja23072008 : 又跳針了。明明在講逾期彈藥驗證與延長存儲期限的 10/09 12:01
462F：→ ja23072008 : 科學依據，偏偏要離題到野戰撥補。 10/09 12:01
463F：→ ja23072008 : 要不要看我原句講什麼？ 10/09 12:05
465F：→ ja23072008 : 即使超過20年，彈藥如果經過抽測射擊驗證，可延長儲 10/09 12:05
466F：→ ja23072008 : 存期限。那麼年份就不是問題。如果美軍援助前沒有認 10/09 12:05
467F：→ ja23072008 : 證，那麼“理論上”國軍就該補做，尤其在已知包裝 10/09 12:05
468F：→ ja23072008 : 散亂，運輸儲存過程有問題的情況。 10/09 12:05
469F：→ ja23072008 : 所以是先確認‘’逾期‘’彈藥當初延長使用年限的 10/09 12:07
470F：→ ja23072008 : 驗證過程，再來才是目視檢查。 10/09 12:07
471F：→ ja23072008 : 原來你理解成每次撥補都要試射驗證？ 10/09 12:08
472F：推 jobli : 子彈不會作檢驗,因為他是全備彈 10/09 12:13
473F：→ jobli : 出廠沒破封都當可以打,撥發才檢查 10/09 12:13
474F：→ jobli : 有沒有比你科學不知道. 10/09 12:13
475F：→ jobli : 但國防部新聞說已經全部檢查完了 10/09 12:13
476F：→ jobli : 至於怎麼檢查有沒有檢查,不好說 10/09 12:13
477F：→ jobli : 國軍補作按國軍教則外觀檢查沒破封就當合格 10/09 12:14
478F：→ jobli : 其它就是撥發再說 10/09 12:14
479F：→ jobli : 你覺得不合理,可以建議國防部修準則 10/09 12:14
480F：→ ja23072008 : 你認為不合理，可以挑戰物理現實 10/09 12:31
481F：→ ja23072008 : 到現在還分不清楚“國軍規定”和科學精神與實驗方法 10/09 12:31
482F：→ ja23072008 : 的差異。 10/09 12:31
483F：→ ja23072008 : 出廠沒破封都當可以打，只是代表國軍從不做試射驗 10/09 12:32
484F：→ ja23072008 : 證而已。 10/09 12:32
485F：→ BFer : 來朝聖的 看stejiang怎麼水桶 10/09 17:47