※ 引述《andyken (碎夢殘刀)》之銘言： : 原文來源： : https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4813896 : 自由軍武 : 原文摘要： : 國軍在美國密西根國民兵全域作戰中心受訓 去年已達營級規模 : 與美方舉辦的夏季北方打擊演習（Northern Strike）。陸軍裝甲542旅將啟動「夏威夷專 : 案」，赴美國夏威夷州接受美軍訓測 : 針對塞拉證實國軍在美國訓練，國防部目前尚未做出回應 : 國防部長顧立雄近期與媒體茶敘指出，台灣與美國等友盟國家近年加強關係，軍事合作持 ~~~~~~~~~~~~~~ 這個人沒有對症下藥。 顧新官上任之初「三」把小火（還真只是「三」）：廢除刺槍、廢除踢正步、廢除休假回 報完，感覺已經「自認為國軍該改革的都改完了」，接著就把頭埋進沙裡，老陸「已經到 但凡當過兵都眾所周知」的後勤、（步兵）編裝、動員三大塊老陸的陳痾，部長（報請總 統支持後）能改卻不改，紋風不動。 關鍵當然在於老陸上層的一戰水準思維不變，所以若沒有總統與部長在老陸人事上予以 大力介入、干涉，以總統與部長的標準（而不是老陸高層的標準）獎優懲劣，才能將老陸 整個汰舊換新，讓上層的豬頭被冰被拔，下層有開明思維但是被上層一群豬頭聯合打壓的 陸軍一鍋老鼠屎裡好歹還有的幾顆粥能上位，而且要一路持續上位。 否則，依照老陸大豬頭的標準，熱愛刺槍、熱愛舞龍的小豬頭才是大豬頭心目中的人才， 應予提拔。至於好歹有少數滿腦子美軍思維的下級，「挾洋自重」，應予調至閒差。 看看那些去唸西點軍校畢業，學到美軍完整基層練兵用兵思維的基層某職業軍官，最後被 老陸大豬頭分派到什麼職務？答：擔任公關人員：接待外賓時擔任隨行英語口譯。 然後老陸大豬頭們繼續推行一戰步兵戰法與殘破的後勤體系、低效的動員體系，然後賴清 德、顧立雄對此毫無人事作為，然後說要尊重老陸的「專業」，不予干涉叭啦的漂亮話。 賴清德與顧立雄自己軍事常識程度極差（解法其實很簡單：抽時間到本板進修，向版主與 許多先進請益基本軍事常識），顧已經當眾說了交給參謀總長去處理相關軍令（含參一二 三四）事宜，渾然（裝作）不知國防法修法後，部長是軍政加軍令都可以管，早已經軍政 軍令一元化，不是以前的二元化，然後說自己只管對美談判交流、軍人退休福利等等。 上方網友說得好。營級訓練完，回到台灣，然後咧？老陸高層豬頭對於美軍「洋」戰法， 是歡喜接受，從善如流，全軍推行；或是認為這些受訓的營「自己長眼，不要挾洋自重」 ？所以赴美受訓歸受訓，回國後，一切照舊？這樣的話，旅級規模赴美受訓都沒用。 先前不是有則新聞，有個留美的陸軍將領，新聞裡直接寫明他因為（很有「觀念」）：「 並不挾洋自重」，所以頗獲老陸高層豬頭讚賞（此人長眼），所以雖然是美國軍校畢業， 但是仍然予以提拔到重要職位。講難聽點，陸令部若要這類人在其擔任指揮官的主戰部隊 勤練刺槍，他努力執行；陸令部若要這種人在其擔任指揮官的主戰部隊勤練舞龍，他照樣 努力執行。所以，「赴美」有什麼用？老陸整體依然那副鳥樣。 : 心得感想： : 講得很理想，但我覺得大家更在意的是，陸軍單位不管去美國練得多精實，回來黃埔大染 : 缸會不會故態復萌？個人認為更應該去國外洗掉過時陋習與練兵思想的，是國軍那些守舊 : 的高階軍官與將領才對 看新聞要看門道。這則新聞其實看了以後，若「能舉一反三」聯想到老陸的現實情況， 只覺得悲哀。 能有解法：賴清德與顧立雄要強力介入老陸高層人事調動。將老陸將級軍官裡一鍋老鼠屎 裡好歹有的粥揀選出來，予以重用（總長、副總長、司令、副司令等等）。至於若擔心賴 清德與顧立雄沒有「慧眼」。解法也簡單：他倆就是不定期來本板進修、學習軍事「基本 」常識。 至於是否怕老陸高層「陽奉陰違」，講難聽點賴清德與顧立雄在政壇打滾多年，真要改革 ，官大一級壓死人，跟賴與顧相比，那些老陸高層豬頭還真以為自己靠小聰明鬥得過統帥 ？這在管理學上根本是常識，連多打一字贅言解說都不必。 一切改革關鍵依然在賴清德與顧立雄，顧立雄目前看來，三把改革小火燒完以後，整天瞎 忙，不幹重要的正事：報請總統同意，將老陸高層大量豬頭或冰或拔，大量提拔下層英才 接任。而執掌統帥權的賴清德與受命的顧立雄，若要開軍事常識智慧，面試出哪個要職的 入闈名單是英才，或是豬頭，那就來本板進修後會取得基本的慧眼，然後選中合適人選， 然後改革老陸編裝、後勤、動員三大陳痾。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.235.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1727579011.A.FA6.html ※ 編輯: PTTHappy (101.137.235.60 臺灣), 09/29/2024 11:17:35 這全部是你的自彈自唱。 首先，你紮邏輯的稻草人「換光」，我說的「大量」（many）不等於「全部」（all） ，你靠紮稻草人滑坡到「拔光」，想帶什麼風向？邏輯學懂不懂？不懂就去多唸書。 至於人事調動的合理不合理，社會自會判斷。你是拿這一點來說三道四個啥？ 「廢除刺槍」之舉，照樣有人反對啊！所以依照你的邏輯，也「別廢除刺槍」了， 不然「反正如果日後藍營上台，也會恢復刺槍」，所以「不要白忙一場了，就別廢除 刺槍」了，是不是？真是你腦袋裡的好邏輯。 一朝天子一朝臣，在各個政府裡面，不是一樣？被你誇張到多嚴重似的。如果那一陣營上 台，換上該陣營首長喜歡的（文、或武）官，不是常態嗎？就你少見多怪？ 現在就問，這四年任期內，若要改革老陸三大陳痾，我說的「是不是個有效的辦法」？ 至於四年後，哪個陣營上台，那是四年後的事！今年廢除刺槍，難道不是同樣的道理？ 難道要管到四年後誰當總統、誰當部長，是否恢復刺槍？ 今年某（不論中央、或各縣市）首長提拔與冰凍了某些部屬，坊間怎麼沒有人嚷嚷四年後 若換了陣營在中央或該縣市執政，難道不會再度換上他們的人云云？ 所以這些首長乾脆都別更動人事了（更別提他們也沒要做什麼改革）？為了改革而「必須 」調動人事，竟然還有對人事管理（與改革的關聯性）知識欠缺的人在自彈自唱？ 管理學懂不懂？不懂就去多唸書。 ※ 編輯: PTTHappy (101.137.56.56 臺灣), 09/29/2024 11:45:27