作者we0305 (認真文)
看板Military
標題Re: [情報] 川普宣布他的俄烏止戰計畫
時間Mon Sep 9 01:15:18 2024
與其說降油價打擊俄羅斯
實際是找個理由解禁頁岩油
民主黨的能源政策是降低頁岩油使用
不但限制在聯邦土地上的開採
也墊高了整個產業的環保要求與租金
共和黨有大量頁岩油油商支持者
多半希望減少開採上的限制
可以查 Harold Hamm 之類的人物跟Trump有多麻吉
Trump拿支援烏克蘭這面大旗來解禁頁岩油
等選上以後放開相關限制
油商增產 油價的確會降 降多少不一定
不管油價有沒有降到40
俄羅斯有沒有被打擊到
烏俄戰爭有沒有停火
總之油商賺一筆
甚至最好的局面是烏俄繼續打
OPEC不爽也不跟進增產
油價維持在高檔
頁岩油業者能持續分一杯羹
選前喊一喊
金主爸爸該捐錢了
懂的都懂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.136.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1725815720.A.13C.html
1F：推 semicoma : 你有沒有做過頁岩油/頁岩氣的相關投資 因而去做過 09/09 01:24
2F：→ semicoma : 包括開採成本在內的調研？ 09/09 01:24
我有觀察到拜登政策對頁岩油墊高了成本
但的確沒有細算過兩個政權的比較
或許你可以分享一下
※ 編輯: we0305 (61.228.136.205 臺灣), 09/09/2024 01:33:33
3F：→ cwchang2100 : 先別說成本了,單單影響融資金融業者的意願,就搞死 09/09 01:51
4F：→ cwchang2100 : 一堆頁岩油開採商了. 09/09 01:51
5F：推 TsukimiyaAyu: 普京喊支持賀錦麗 真的很難過台灣很多普京同路人 09/09 02:00
6F：噓 a000000000 : 布丁是認為賀錦麗的行動可預測性高很多 09/09 02:23
7F：→ a000000000 : 因為一般預期他的團隊大致會跟拜登差不多 09/09 02:24
8F：→ a000000000 : 川普則是總統時期有跟建制派對幹的紀錄 09/09 02:25
9F：→ yoyun10121 : 油商又不是白癡, 讓價格崩盤砸死自己, 之前油價在高 09/09 03:32
10F：→ yoyun10121 : 點的時候, 油商就出來表示他們完全不想再投錢了 09/09 03:33
11F：→ yoyun10121 : 你這次就算川普上, 那你能保證共和黨連任幾次? 增產 09/09 03:34
12F：→ yoyun10121 : 成本可不是四年八年就能攤平的, 更何況你還要搞低油 09/09 03:34
13F：→ yoyun10121 : 價, 那一個連任失敗人家不就賠死 09/09 03:35
14F：推 semicoma : 主要是油價訂40元高於石油開採成本但低於美國頁岩油 09/09 03:39
15F：→ semicoma : 開採成本 到最後要怎麼得出這篇的結論? 我從川普當 09/09 03:40
16F：→ semicoma : 總統時就在做頁岩油頁岩氣的調研(投資標的是UGAZ和 09/09 03:41
17F：→ semicoma : DGAZ) 因此也有完整跟到這段時間的油價以及北美頁岩 09/09 03:42
18F：→ semicoma : 油廠商的投入到破產等完整週期(以及後來UGAZ/DGAZ就 09/09 03:43
19F：→ semicoma : 下市了) 所以一看這美國用40元頁岩油耗死俄羅斯 就 09/09 03:43
20F：→ semicoma : 很直覺知道是錯的 沒有做過調研還不會有這種敏銳度 09/09 03:44
21F：→ semicoma : 還有一點 頁岩油氣開採技術前幾年有大突破 開採效率 09/09 03:45
22F：→ semicoma : 增了好幾倍 開採成本都還無法和石油的相抗衡 那怎麼 09/09 03:48
23F：→ semicoma : 可能出現生產越多因為成本越低而賺得越多的情況? 09/09 03:48
24F：噓 cwchang2100 : 這個調研恐怕有盲點,因為頁岩油的開採成本是不同的. 09/09 05:48
25F：→ cwchang2100 : 隨著地區和技術的不一樣,從每桶US$95到US$25都有. 09/09 05:49
26F：→ cwchang2100 : 並不能一竿子打翻一船人,說開採成本一定高於US$40. 09/09 05:50
27F：→ cwchang2100 : 不過,可以確信的是要把油價拉低,這是絕對可行的. 09/09 05:51
28F：→ cwchang2100 : 只是說能拉到多低的程度而已. 09/09 05:52
29F：→ mynumber55 : opec要增產了== 09/09 08:37
30F：推 downtoearth : 都把阿拉伯國當死人 當成是美國忠實小弟嗎... 09/09 09:09
31F：→ PTTHappy : 插嘴一下 似乎感覺cwch說的比較詳盡合邏輯有道理? 09/09 09:10
32F：→ jerrylin : 油價不用到40 跌破60就很慘了 09/09 09:23
33F：噓 otis1713 : 我還是一個問題啦，石油一桶40鎂怎麼辦到？而且你 09/09 09:25
34F：→ otis1713 : 要壓制俄國的話還要維持一段時間才有效，難道美國 09/09 09:25
35F：→ otis1713 : 政府現在要來補貼石油？ 09/09 09:25
36F：→ bndan : 就算是為了圖利好了 這些廠商增量生產 對油價的打擊 09/09 10:01
37F：→ bndan : 必然發生 先不說能不能到40 光是葉門外在那鬧油輪造 09/09 10:02
38F：→ bndan : 成漲價的變數互抵就夠對俄國不利了..一定要斬到40才 09/09 10:02
39F：→ bndan : 對俄不利? 不說我還以為現在又滿滿俄粉出來嘴了 XD 09/09 10:03
40F：→ bndan : 油價跟俄國財政是連動的 因為國際制裁只產生了一堆 09/09 10:03
41F：→ bndan : 洗產地和轉手商而已..所以只有實打實的價格影響才能 09/09 10:04
42F：→ bndan : 俄少收到錢啦 =_= 09/09 10:04
43F：→ sdiaa : 政策鬆綁讓米國國內增產 OPEC為了市佔也會增產 鵝爹 09/09 10:32
44F：→ sdiaa : 為了財政收入也增產 跌到十幾塊都有可能~ 09/09 10:33
45F：推 goodapple807: 你當石油商都傻傻的喔= =讓你跌破自己生產成本 09/09 11:55
46F：推 tsairay : 始終是因為中國在背後支援,俄國才打得下去 09/09 12:16
47F：→ tsairay : 要不然俄國連基本的輕工業產品都沒有,就算有砲彈 09/09 12:16
48F：→ tsairay : 也打不下去的 09/09 12:16
49F：→ Mystiera : 也不要說終國消費緊縮想維持生產正好跟鵝相濡以沫 09/09 12:41
50F：→ Mystiera : 依存太高一旦沒人買鵝油鵝氣沒錢了手牽手一起下去 09/09 12:43
51F：→ Mystiera : 現行經濟制裁又不是禁運 只是花更多錢讓中間商賺走 09/09 12:45
52F：→ bndan : 跌破生產成本只為占市? 這中國不是演給你看了嗎 = = 09/09 14:15
53F：→ bndan : 電動車表示: 苦主QQ 在商業只要有利可圖自然就能推 09/09 14:16
54F：→ bndan : 問題就在這於這樣做的代價和報酬... 09/09 14:16
55F：→ bndan : 另一個例子 航運 長久以來的燒血戰就是為了讓對手炸 09/09 14:17
56F：→ bndan : 還是那句話 要經濟制裁 走限制一回事 走市場價格才 09/09 14:18
57F：→ bndan : 是真殺招... 09/09 14:18
58F：推 MDJJ : 頁岩油開採成本調研不能說沒用，但會直接被政策改變 09/09 15:34
59F：→ MDJJ : 共和黨跟民主黨政府的頁岩油開採成本當然不同 09/09 15:35
60F：→ MDJJ : 還有產業規模擴大之後成本也會降 09/09 15:35
61F：→ yfguk6685 : 只是捧商計畫 09/09 18:00
62F：推 semicoma : @cwchang 你不能拿wiki(或investopia)上沒有明確證 09/10 05:45
63F：→ semicoma : 據表明的$25當重點啊 我們做北美能源調研看什麼? 09/10 05:46
64F：→ semicoma : 最主要是EIA 再來是Barchart EIA上明確講了要設新的 09/10 05:47
65F：→ semicoma : 油井 至少要$59才損益平衡 那要照這篇說的大量生產 09/10 05:49
66F：→ semicoma : 是不是要挖新的油井? 我可以接受大家來探討是不是非 09/10 05:51
67F：→ semicoma : 要到$40才能讓俄撐不下去而停戰 但我不接受嚴重違反 09/10 05:52
68F：→ semicoma : 商業邏輯的觀點藉由沒根據的假設包裝成可能可以成立 09/10 05:53
69F：→ semicoma : 的選項 當說"可能可以"時 邏輯上其實是"可能不可以" 09/10 05:54
70F：→ semicoma : 這種用"可能可以"在語意上暗示可行 實際上和擲銅板 09/10 05:55
71F：→ semicoma : 50/50無異的觀點 就別繼續說了 因為你終究要面對的 09/10 05:57
72F：→ semicoma : 一個問題是"要認真面對可行性來提出可行的做法擊敗 09/10 05:57
73F：→ semicoma : 俄羅斯 還是你只是要在PTT軍武版吵贏我" 09/10 05:57
74F：→ semicoma : 至於像PTTHappy大 你有足夠的知識量判斷誰說的東西 09/10 05:58
75F：→ semicoma : 比較詳盡符合邏輯嗎? 如果沒有 你是基於什麼得出誰 09/10 05:59
76F：→ semicoma : 的說法比較詳盡合邏輯的觀點? 不就還是回到"似乎感 09/10 06:00
77F：→ semicoma : 覺比較合邏輯?"="似乎感覺沒比較合邏輯?"的擲銅板困 09/10 06:01
78F：→ semicoma : 境中? 09/10 06:01
79F：推 semicoma : 總之 我覺得川普這方法不可行 而我有我的論述基礎在 09/10 06:06
80F：→ semicoma : 但我並不堅持我的觀點是真理 一切是依據現實動態調 09/10 06:06
81F：→ semicoma : 整 說不定川普這作法還真有效 我也會承認我的無知 09/10 06:07
82F：→ semicoma : 另外 用川普這個方法停戰能讓烏克蘭拿回烏東和克里 09/10 06:09
83F：→ semicoma : 米亞嗎? 如果不行 那不就相當於割地換加入北約來求 09/10 06:10
84F：→ semicoma : 後續的和平? 這可能甚至沒懲罰到俄羅斯 而只是藉由 09/10 06:11
85F：→ semicoma : 烏克蘭實質上退讓+美國和北約省錢換停戰+烏加入北約 09/10 06:12
86F：→ semicoma : 或者我也很歡迎版友給指教 川普這作法能懲罰到俄羅 09/10 06:13
87F：→ semicoma : 斯什麼? Putin大可說"特別軍事行動"圓滿達成然後退 09/10 06:14
88F：→ semicoma : 兵 而全世界該繼續買俄油氣的繼續買(包括台灣) 09/10 06:15
89F：推 semicoma : 剛查了下 數據來自台灣能源署網站: 原油(其他:2.7%) 09/10 06:28
90F：→ semicoma : 代表從俄羅斯進口介於0%~2.7% 這量我能接受 09/10 06:28
91F：→ semicoma : 天然氣(俄羅斯:2.8%) 也能接受 09/10 06:29
92F：→ semicoma : 煤(俄羅斯:12.2%) 這有點太多了 09/10 06:29
93F：→ semicoma : 以上都是2023年的數據 09/10 06:29
94F：推 tsairay : 其實只要有中印在背後支持俄,川普的計畫有多少效果 09/10 11:19
95F：→ tsairay : 讓人存疑 09/10 11:20
96F：→ tsairay : 因為不想讓俄國輸的國家還不少 09/10 11:20