作者mystage (亭)
看板Military
標題Re: [討論] 無人機對守方真的有大威脅嗎?
時間Wed Jul 24 05:26:00 2024
我認為攻方絕對有利,
原因是不必做敵我識別。
無人機要自動化攻擊,
最大的困難是敵我識別。
AI目前是沒辦法分辨中國人或台灣人,
所以守方只能針對船隻,車輛,
或是用遠距操控來攻擊,
但只要有操控就會衍生被干擾的弱點。
但目前AI自主攻擊很便宜也很簡單,
一組邊緣運算、影像模組、
加個電磁開關,
也才3000台幣不到。
以載具空投到台灣的城鎮附近,
這時候攻擊方只要攻擊
辨識出來是車輛或動物即可。
很殘酷,但攻方絕對有利。
我們的防衛手段只有網子是划算的,
但也沒便宜到哪去,
且也有無人機搭汽油彈燒掉的可能性。
我很希望國軍別再丟資源在國艦國造,
資源有限,
應該花在不對稱作戰的武器上,
還有反制措施,例如雷射搭雷達。
以上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.83.123 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1721769962.A.254.html
1F:→ zaku2015 : 零星虛弱的空襲打不垮防守方,只會讓他們感到憤怒07/24 06:32
2F:→ zaku2015 : 、國艦國造才是真正能取勝的方法,台灣在南海基本07/24 06:32
3F:→ zaku2015 : 是擺爛狀態、如果中國在南海取得優勢,對台灣運補07/24 06:32
4F:→ zaku2015 : 就會產生致命性的影響,而海鯤級的服役則則可以打07/24 06:32
5F:→ zaku2015 : 破這個局面07/24 06:32
我不認為台灣的潛艦或船艦有能力跟中國海軍對壘,或甚至是牽制。
一開戰,
水面上的船艦大概就都會失去戰鬥能能力,
潛艦太少,也無法造成威脅。
即便最佳狀況,
柴油潛艦有辦法匿蹤好了
你針對對方的船艦突擊,
旁邊的驅逐艦就會發現行蹤,
三艘換一艘都能將台灣船舶換光,
數量過少,毫無威脅性。
資源不如對手的狀況下,
別正面跟對方比資源是較佳解。
6F:噓 nanozako : 機艦和FPV蘋果橘子怎麼比 前面拿ATGM比被噓沒看到07/24 06:35
但錢可以比。你潛艦的資源換成無人機跟智慧水雷,可以讓國防效益更好。
7F:→ lewlewbo : 無法做敵我識別為何能導到攻方有利?推論跳很大07/24 07:50
8F:→ lewlewbo : 如果要做無差別恐攻,那直接投炸彈不是更合理?07/24 07:51
因為無人機自主識別並攻擊是精準攻擊。
炸彈洗地並不具效益,尤其台灣是混凝土居多。
但精準攻擊動物及車輛,絕對具經濟效益。
9F:→ lewlewbo : 軍武領域有它的專業,針對潛艦之類需要高度專業的07/24 07:54
10F:噓 DameLillard : 有點在幻想 烏克蘭戰場一周要消耗掉5000架FPV07/24 07:55
中國的產能可以消耗一天5000台、10000台。
11F:→ lewlewbo : 話題,我感覺不要隨便下指導棋較好...07/24 07:55
12F:→ DameLillard : 你要做到無差別攻擊 請問你需要幾倍數量 多少操作手07/24 07:55
不需要操作,寫好攻擊程序跟GPS跟影像辨識模組就好,這連我都能寫,沒什麼困難的。
13F:→ DameLillard : 每一波上岸 能帶多少?07/24 07:56
大疆植保機能載60公斤,充當母艦也夠用了。
中國大可由軍艦、漁船、轟炸機、氣象氣球充當載具讓植保機到台灣近海或甚至上空,
都很便宜,數量不成問題。
對台灣困難的是人員登陸,
無人機恐攻毫無難度。
14F:噓 JustSad : 魔鬼終結者看太多07/24 08:02
15F:→ ipojay : 台海跨距100公里 很多烏俄無人機的用法不適合台灣07/24 08:03
16F:→ ipojay : 烏克蘭大量消耗的無人機 頂多飛幾公里的廉價貨07/24 08:03
17F:→ EXIONG : 你想佔領還是要堆屍07/24 08:36
堆屍、破壞基礎建設如水電以逼台灣人民投降吧。中國無人機認真恐攻,台灣人大概連出門
都不行。
更別說如果無人機前導壓制岸防,
讓正規軍登陸的組合作戰,
你打算怎麼防?
18F:→ Tim1107 : 守方才有利吧?在海上跟灘岸不用敵我識別,衝過來的 07/24 09:22
19F:→ Tim1107 : 通通是敵人。07/24 09:22
20F:→ ajemtw : 守方也不用敵我辨識啊,海上的都是目標07/24 09:27
21F:→ jay9968 : 其實沒有哪方絕對的有利吧,戰場的時空環境又不是一07/24 09:30
22F:→ jay9968 : 成不變。07/24 09:30
你這一點,
我認為守方有利是用在智慧水雷上。沉在海底,等待加密訊號觸發啟動。
戰時海上的全部都是敵人,不必做識別,發現動力源就炸掉。
但是無人機具有活動範圍,
是更好的攻擊武器。
無人機便宜,具移動能力的特性,
讓攻擊成本降非常低。
23F:推 d8613518 : 你確定在頻譜壓制下無人機還能用?07/24 09:39
當然可以,因為我著重的是自主攻擊無人機,沒有通訊就不容易被干擾。現在邊緣運算太便
宜了,影像辨識很成熟,所有自主攻擊的條件都已完備。
24F:→ jay9968 : 不要再提智慧水雷了,那是搞笑的東西07/24 09:45
25F:→ jay9968 : 而我是覺得你限定的太死了,會說沒絕對是因為,““07/24 09:45
26F:→ jay9968 : 反擊””,運用方式還算守方嗎?07/24 09:45
守方攻擊船艦,當然也是攻方用法。
不過那首先是要對方強行諾曼第登陸,
才有近海船艦能打。
如果我是攻方,一定是先把岸防用空投無人機清乾淨了才有登陸,所以想用無人機攻擊船艦
,機會不會太多。
27F:→ d8613518 : 所以自殺無人機上去就是自毀或沒電才下來嗎?07/24 09:45
是,升空後沒電直接引爆即可。
28F:→ ajemtw : 同樣用無人機,攻方要飛一百多公里,守方只要飛1007/24 09:46
29F:→ ajemtw : 公里,攻方有利?07/24 09:46
我自己判斷,如果以漁船起飛,應該可以在海峽中線甚至更近。以植保機當母艦,載小型自
殺無人機,空投距離一定能到台灣本土。
30F:推 Farid : 等飛過來都已經快沒電了 讓他們自己掉下來也行07/24 09:49
31F:→ Farid : 而且抬頭看一下就能避免被打到 是能多影響民眾生活07/24 09:50
這就太難了,會隨時被恐攻的話,我是不太敢出門。
32F:→ lewlewbo : 中共如果智障到恐攻 就讓他來吧 呵07/24 09:50
33F:→ lewlewbo : 絕對反效果07/24 09:50
這就是士氣了,如果覺得自己不會輸,那是恐攻反效果。如果覺得沒把握,那恐攻就會有效
果。
34F:噓 DameLillard : 無視烏克蘭戰場FPV無人機只有20%成功率07/24 09:51
35F:→ DameLillard : 你辨識是能多會辨識? 烏克蘭戰場還是有真人去辨識07/24 09:52
辨識人跟車輛都八九成沒問題,
很成熟的技術。
這其實你Google 就有了,
台灣也是這個領域的技術開發者,
俄國中國都是。
36F:→ DameLillard : 你到底要幾倍數量無人機 你說你多會寫? 你有在戰場07/24 09:52
37F:→ DameLillard : 上實踐過? 少吹牛了 我只相信戰場成績 而不是腦補07/24 09:53
如果你是只看戰場實蹟的話,
那這個討論不適合你。
※ 編輯: mystage (36.227.108.19 臺灣), 07/24/2024 10:05:58
38F:→ hahabis : 鵝國恐攻兩年多了,請問烏投降了嗎 07/24 10:08
39F:→ hahabis : 以為只要斬首跟恐攻就能打垮民主國家只有獨裁腦 07/24 10:09
40F:推 evilcherry : 他意思應該是專門針對自小客進行無差別恐攻開罐吧07/24 10:14
41F:→ evilcherry : 如果你告訴台灣人開車可能不小心會被天上來的炸彈開 07/24 10:14
42F:→ jay9968 : 所以其實無所謂哪方有利啊,就當下的戰場環境誰用效 07/24 10:14
43F:→ jay9968 : 果最好而已。07/24 10:14
44F:→ evilcherry : 罐頭,怕是一定會怕,但能不能破壞士氣就難說 07/24 10:15
45F:→ d8613518 : 沒電怎麼引爆? 07/24 10:20
46F:→ jay9968 : 安個自毀電容就好 07/24 10:52
47F:推 angellll : 沒有利 怎麼做到烏克蘭戰損只有三萬的07/24 11:13
48F:推 sedgewick : 你這個說法有兩個問題, 一是我看不出「攻方」角色. 07/24 11:42
49F:→ sedgewick : 我只看到「濫殺的那邊就會贏」, 但這顯然違背事實. 07/24 11:43
50F:→ sedgewick : 二是太神話影像識別了, 特斯拉在封閉道路撞死好幾個07/24 11:44
51F:→ sedgewick : 高速公路這種封閉道路已經是識別最友善的狀況...07/24 11:44
52F:→ sedgewick : 然後還可以出事... 戰場可是到處都偽裝與迷彩的啊.07/24 11:45
53F:→ sedgewick : 至於濫殺嘛, 無人機就是精準才出頭的, 濫殺扔核彈啊 07/24 11:46
54F:→ MintTW : 無人機便宜好用有威力 07/24 13:34
56F:→ meblessme : 你還沒說萬一拿無人機來投放病毒呢! 07/24 16:49
57F:→ meblessme : 豬瘟那時候都上演了 07/24 16:49
58F:→ meblessme : 前幾年的疫情也是07/24 16:49
59F:→ meblessme : 還有,無人機改裝成砲彈或導彈或火箭,進行速射 07/24 16:51
60F:推 toulio81 : 你提的不利不是戰爭的攻方還是守方,而是防守無人 07/24 18:24
61F:→ toulio81 : 機攻擊的,跟用無人機攻擊的 07/24 18:24
62F:推 toulio81 : 守方為什麼不能用無人機去攻擊攻擊方的後方?07/24 18:27
你提到重點了,反制無人機恐攻,
除了治標的防禦系統,
重點是報復能力。
你覺得中國敢不敢搞俄國、北韓無人機恐攻?
這兩國有核武器,被單方面逼急了就是核彈還擊。
台灣就是缺少這個報復能力。
所以我在之前的某篇文章有提過報復能力,希望美國能夠允許。
63F:→ meblessme : 當然可以啊,但是中國那麼大 07/24 18:59
64F:→ meblessme : 先不說有沒能力投放 07/24 18:59
65F:→ meblessme : 你要投放多少投放哪裡07/24 18:59
※ 編輯: mystage (36.227.108.19 臺灣), 07/24/2024 22:26:36