作者mystage (亭)
看板Military
标题Re: [讨论] 无人机对守方真的有大威胁吗？
时间Wed Jul 24 05:26:00 2024
我认为攻方绝对有利，
原因是不必做敌我识别。
无人机要自动化攻击，
最大的困难是敌我识别。
AI目前是没办法分辨中国人或台湾人，
所以守方只能针对船只，车辆，
或是用远距操控来攻击，
但只要有操控就会衍生被干扰的弱点。
但目前AI自主攻击很便宜也很简单，
一组边缘运算、影像模组、
加个电磁开关，
也才3000台币不到。
以载具空投到台湾的城镇附近，
这时候攻击方只要攻击
辨识出来是车辆或动物即可。
很残酷，但攻方绝对有利。
我们的防卫手段只有网子是划算的，
但也没便宜到哪去，
且也有无人机搭汽油弹烧掉的可能性。
我很希望国军别再丢资源在国舰国造，
资源有限，
应该花在不对称作战的武器上，
还有反制措施，例如雷射搭雷达。
以上。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.83.123 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1721769962.A.254.html
1F：→ zaku2015 : 零星虚弱的空袭打不垮防守方，只会让他们感到愤怒07/24 06:32
2F：→ zaku2015 : 、国舰国造才是真正能取胜的方法，台湾在南海基本07/24 06:32
3F：→ zaku2015 : 是摆烂状态、如果中国在南海取得优势，对台湾运补07/24 06:32
4F：→ zaku2015 : 就会产生致命性的影响，而海鲲级的服役则则可以打07/24 06:32
5F：→ zaku2015 : 破这个局面07/24 06:32
我不认为台湾的潜舰或船舰有能力跟中国海军对垒，或甚至是牵制。
一开战，
水面上的船舰大概就都会失去战斗能能力，
潜舰太少，也无法造成威胁。
即便最佳状况，
柴油潜舰有办法匿踪好了
你针对对方的船舰突击，
旁边的驱逐舰就会发现行踪，
三艘换一艘都能将台湾船舶换光，
数量过少，毫无威胁性。
资源不如对手的状况下，
别正面跟对方比资源是较佳解。
6F：嘘 nanozako : 机舰和FPV苹果橘子怎麽比 前面拿ATGM比被嘘没看到07/24 06:35
但钱可以比。你潜舰的资源换成无人机跟智慧水雷，可以让国防效益更好。
7F：→ lewlewbo : 无法做敌我识别为何能导到攻方有利？推论跳很大07/24 07:50
8F：→ lewlewbo : 如果要做无差别恐攻，那直接投炸弹不是更合理？07/24 07:51
因为无人机自主识别并攻击是精准攻击。
炸弹洗地并不具效益，尤其台湾是混凝土居多。
但精准攻击动物及车辆，绝对具经济效益。
9F：→ lewlewbo : 军武领域有它的专业，针对潜舰之类需要高度专业的07/24 07:54
10F：嘘 DameLillard : 有点在幻想 乌克兰战场一周要消耗掉5000架FPV07/24 07:55
中国的产能可以消耗一天5000台、10000台。
11F：→ lewlewbo : 话题，我感觉不要随便下指导棋较好...07/24 07:55
12F：→ DameLillard : 你要做到无差别攻击 请问你需要几倍数量 多少操作手07/24 07:55
不需要操作，写好攻击程序跟GPS跟影像辨识模组就好，这连我都能写，没什麽困难的。
13F：→ DameLillard : 每一波上岸 能带多少？07/24 07:56
大疆植保机能载60公斤，充当母舰也够用了。
中国大可由军舰、渔船、轰炸机、气象气球充当载具让植保机到台湾近海或甚至上空，
都很便宜，数量不成问题。
对台湾困难的是人员登陆，
无人机恐攻毫无难度。
14F：嘘 JustSad : 魔鬼终结者看太多07/24 08:02
15F：→ ipojay : 台海跨距100公里 很多乌俄无人机的用法不适合台湾07/24 08:03
16F：→ ipojay : 乌克兰大量消耗的无人机 顶多飞几公里的廉价货07/24 08:03
17F：→ EXIONG : 你想占领还是要堆屍07/24 08:36
堆屍、破坏基础建设如水电以逼台湾人民投降吧。中国无人机认真恐攻，台湾人大概连出门
都不行。
更别说如果无人机前导压制岸防，
让正规军登陆的组合作战，
你打算怎麽防？
18F：→ Tim1107 : 守方才有利吧？在海上跟滩岸不用敌我识别，冲过来的 07/24 09:22
19F：→ Tim1107 : 通通是敌人。07/24 09:22
20F：→ ajemtw : 守方也不用敌我辨识啊，海上的都是目标07/24 09:27
21F：→ jay9968 : 其实没有哪方绝对的有利吧，战场的时空环境又不是一07/24 09:30
22F：→ jay9968 : 成不变。07/24 09:30
你这一点，
我认为守方有利是用在智慧水雷上。沉在海底，等待加密讯号触发启动。
战时海上的全部都是敌人，不必做识别，发现动力源就炸掉。
但是无人机具有活动范围，
是更好的攻击武器。
无人机便宜，具移动能力的特性，
让攻击成本降非常低。
23F：推 d8613518 : 你确定在频谱压制下无人机还能用？07/24 09:39
当然可以，因为我着重的是自主攻击无人机，没有通讯就不容易被干扰。现在边缘运算太便
宜了，影像辨识很成熟，所有自主攻击的条件都已完备。
24F：→ jay9968 : 不要再提智慧水雷了，那是搞笑的东西07/24 09:45
25F：→ jay9968 : 而我是觉得你限定的太死了，会说没绝对是因为，““07/24 09:45
26F：→ jay9968 : 反击””，运用方式还算守方吗？07/24 09:45
守方攻击船舰，当然也是攻方用法。
不过那首先是要对方强行诺曼第登陆，
才有近海船舰能打。
如果我是攻方，一定是先把岸防用空投无人机清乾净了才有登陆，所以想用无人机攻击船舰
，机会不会太多。
27F：→ d8613518 : 所以自杀无人机上去就是自毁或没电才下来吗？07/24 09:45
是，升空後没电直接引爆即可。
28F：→ ajemtw : 同样用无人机，攻方要飞一百多公里，守方只要飞1007/24 09:46
29F：→ ajemtw : 公里，攻方有利？07/24 09:46
我自己判断，如果以渔船起飞，应该可以在海峡中线甚至更近。以植保机当母舰，载小型自
杀无人机，空投距离一定能到台湾本土。
30F：推 Farid : 等飞过来都已经快没电了 让他们自己掉下来也行07/24 09:49
31F：→ Farid : 而且抬头看一下就能避免被打到 是能多影响民众生活07/24 09:50
这就太难了，会随时被恐攻的话，我是不太敢出门。
32F：→ lewlewbo : 中共如果智障到恐攻 就让他来吧 呵07/24 09:50
33F：→ lewlewbo : 绝对反效果07/24 09:50
这就是士气了，如果觉得自己不会输，那是恐攻反效果。如果觉得没把握，那恐攻就会有效
果。
34F：嘘 DameLillard : 无视乌克兰战场FPV无人机只有20%成功率07/24 09:51
35F：→ DameLillard : 你辨识是能多会辨识？ 乌克兰战场还是有真人去辨识07/24 09:52
辨识人跟车辆都八九成没问题，
很成熟的技术。
这其实你Google 就有了，
台湾也是这个领域的技术开发者，
俄国中国都是。
36F：→ DameLillard : 你到底要几倍数量无人机 你说你多会写？ 你有在战场07/24 09:52
37F：→ DameLillard : 上实践过？ 少吹牛了 我只相信战场成绩 而不是脑补07/24 09:53
如果你是只看战场实蹟的话，
那这个讨论不适合你。
※ 编辑: mystage (36.227.108.19 台湾), 07/24/2024 10:05:58
38F：→ hahabis : 鹅国恐攻两年多了，请问乌投降了吗 07/24 10:08
39F：→ hahabis : 以为只要斩首跟恐攻就能打垮民主国家只有独裁脑 07/24 10:09
40F：推 evilcherry : 他意思应该是专门针对自小客进行无差别恐攻开罐吧07/24 10:14
41F：→ evilcherry : 如果你告诉台湾人开车可能不小心会被天上来的炸弹开 07/24 10:14
42F：→ jay9968 : 所以其实无所谓哪方有利啊，就当下的战场环境谁用效 07/24 10:14
43F：→ jay9968 : 果最好而已。07/24 10:14
44F：→ evilcherry : 罐头，怕是一定会怕，但能不能破坏士气就难说 07/24 10:15
45F：→ d8613518 : 没电怎麽引爆？ 07/24 10:20
46F：→ jay9968 : 安个自毁电容就好 07/24 10:52
47F：推 angellll : 没有利 怎麽做到乌克兰战损只有三万的07/24 11:13
48F：推 sedgewick : 你这个说法有两个问题, 一是我看不出「攻方」角色. 07/24 11:42
49F：→ sedgewick : 我只看到「滥杀的那边就会赢」, 但这显然违背事实. 07/24 11:43
50F：→ sedgewick : 二是太神话影像识别了, 特斯拉在封闭道路撞死好几个07/24 11:44
51F：→ sedgewick : 高速公路这种封闭道路已经是识别最友善的状况...07/24 11:44
52F：→ sedgewick : 然後还可以出事... 战场可是到处都伪装与迷彩的啊.07/24 11:45
53F：→ sedgewick : 至於滥杀嘛, 无人机就是精准才出头的, 滥杀扔核弹啊 07/24 11:46
54F：→ MintTW : 无人机便宜好用有威力 07/24 13:34
56F：→ meblessme : 你还没说万一拿无人机来投放病毒呢！ 07/24 16:49
57F：→ meblessme : 猪瘟那时候都上演了 07/24 16:49
58F：→ meblessme : 前几年的疫情也是07/24 16:49
59F：→ meblessme : 还有，无人机改装成炮弹或导弹或火箭，进行速射 07/24 16:51
60F：推 toulio81 : 你提的不利不是战争的攻方还是守方，而是防守无人 07/24 18:24
61F：→ toulio81 : 机攻击的，跟用无人机攻击的 07/24 18:24
62F：推 toulio81 : 守方为什麽不能用无人机去攻击攻击方的後方？07/24 18:27
你提到重点了，反制无人机恐攻，
除了治标的防御系统，
重点是报复能力。
你觉得中国敢不敢搞俄国、北韩无人机恐攻？
这两国有核武器，被单方面逼急了就是核弹还击。
台湾就是缺少这个报复能力。
所以我在之前的某篇文章有提过报复能力，希望美国能够允许。
63F：→ meblessme : 当然可以啊，但是中国那麽大 07/24 18:59
64F：→ meblessme : 先不说有没能力投放 07/24 18:59
65F：→ meblessme : 你要投放多少投放哪里07/24 18:59
※ 编辑: mystage (36.227.108.19 台湾), 07/24/2024 22:26:36