作者zaku7777 ()
看板Military
標題Re: [心得] 中國可否封鎖台海與美軍走私潛水艇
時間Sat Jul 20 16:59:01 2024
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 1.
: 戰時交戰雙方之一都有可能宣布將封鎖台灣海峽
: 以有利目標識別
: 2.
: 只要發生過一兩起誤擊事件 民間航運業界自然會繞開台灣海峽
: 紅海都能繞過了沒理由台灣海峽不能繞
1.對於前往日韓等地的民船,當然能繞,事實上大型油輪等會繞行菲律賓東部海域北上.
2.問題之一是前往中國沿海各港的商船民船,從南海北上前往汕頭港以北諸港,
特別是上海港與寧波港是數一數二的吞吐港.
也就是說,要嘛,北京為這些船開放一條通道,使其能通過台海南下北上.
要嘛,這些船全部繞太平洋再從宮古海峽拐回東海,等於把中國三分之二的海運線,
送到美日門前.
3.問題之二是台灣的主要港口都在西部,台北台中安平高雄,除此之外,
基隆算半個,蘇澳,花蓮的吞吐量並不大.
換言之不到萬不得已的情況下,台灣根本不可能放棄西岸港口的運力.
4.從(2)出發,從中國沿海南下北上的航道本就存在,北京為了自己的利益
也不可能掐斷它.
民間航商的確有可能為了迴避風險而願意多花錢與時間繞行太平洋,
但屬於中國國企的航商則沒有這個必要.
倒不是他們有多勇敢,而這很可能是北京的政策.
所以這條海峽以西的航道,台灣應不應該封鎖? 有沒有能力封鎖?
台灣有能力襲擊,但不可能阻斷,台灣的攻擊資源有限,不可能浪費在一般民船上.
所以現實上,台灣做不到,
而如果只想靠襲擊一兩艘商船而迫使航商不使用,一般民商或許會退,
但中國國企航商是有指示的,沒辦法退.
此外,台灣屬於弱勢方,屬於想打破中國封鎖的一方,隨便攻擊民船也不好看,
不利於國際宣傳.
(*但可以對等,如果中國攔檢或襲擊台灣的油輪,台灣便可以宣告對中國的油輪攻擊)
5.從(3)出發,中國對台灣的封鎖企圖,主要就是封鎖港口,但除非奪得制海權,
否則這些努力會被台灣的岸基反艦彈中和.
所以中國能做的大至只有兩條路,
一是驅使海警在南海東海攔檢打算前往台灣的商船油輪.
一是針對性攻擊在台灣進出港的民船.
也就是說,中國的目標並不是封鎖台灣海峽,而是封鎖台灣,
比較接近的案例是,英國在福克蘭戰爭時,宣告,也執行了封鎖福克蘭群島.
而台灣不管在那方面都必須"反封鎖",因為台灣的作戰物資,民生物資都仰賴進口輸入.
6.台灣不可能也沒有必要配合北京的封鎖,戰時港口會管制,對,
但港口管制也不代表片舟不出港.
從台灣-澎湖來看,從安平布袋往來馬公等澎湖各港,也是維持澎湖防務的一環.
台灣漁民也是有動員,接受海軍指示,譬如說撈飛行員.
似乎很多人對於戰時捕魚感到不可思議,但現實如此,因為台灣的雞豬牛等
畜牧業養殖業絕大部份都吃進口飼料,
因此,戰時最可靠的蛋白質來源,其實是魚. 其他都要看我們能進口多少飼料,
但這很困難.因為運力很寶貴,總是有更重要的物資排在前頭.
事實上,現代政府戰時管控漁船並不難,控制油料即可,也就是說,能出港的,
都是自己人,而戰時台灣漁船油料供給有限,能出港的船更有限.
結論:戰時台灣海峽中並不是什麼無船狀態.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.21.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1721465943.A.6B5.html
1F：推 NKN : 確認一下 這篇要講的本質是台灣應不應該攻擊中國 07/20 17:03
2F：→ NKN : 民船對吧? 因為如果答案是敢 那這篇就不成立了 07/20 17:04
3F：→ NKN : 上述前提成立後才是中國會不會用中國民船來當 07/20 17:04
4F：→ NKN : 民船盾牌 以用來掩護中國軍艦行動或政策宣揚國威 07/20 17:05
5F：→ NKN : 比如用大量民船包圍台灣離島之類狀況 07/20 17:05
6F：→ NKN : 事實上中國已有大量海上民兵號稱民船在南海宣示主權 07/20 17:06
8F：→ NKN : 至於沿岸漁船活動那不涉及我說的封鎖第三方民船進出 07/20 17:08
9F：→ NKN : 台灣海峽海域以有利敵我識別的狀況 07/20 17:09
10F：→ Orianna : 重點就反封鎖 我們燃油天然氣到多種糧食醫療民生必 07/20 17:09
11F：→ Orianna : 需物資都是靠運來的 繞道是相對小事 07/20 17:09
12F：→ NKN : 再回到一開始說的 問題本質還是台灣應不應該嘗試 07/20 17:10
13F：→ NKN : 擊沉明顯是協助中國海軍作戰的民船以宣示封鎖有效 07/20 17:10
14F：推 NKN : 至於中國若真要攻佔台灣則一定是會試圖擊沉或攔檢 07/20 17:17
15F：→ NKN : 要進入台灣港口的民間船隻否則就不叫封鎖了 07/20 17:18
16F：推 tonyxfg : 那個……能不能攻擊中國的民船恐怕不是我們說了算， 07/20 17:40
17F：→ tonyxfg : 而是美國爸爸說了算。如果美國不允許，那中國民船 07/20 17:40
18F：→ tonyxfg : 整天進進出出也耐他不得 07/20 17:40
19F：推 ryannieh : 美國人不會管這個 07/20 17:47
20F：→ saccharomyce: 不好說 搞不好會講飛彈不得超越中線 07/20 17:51
21F：→ ryannieh : 要會管這個就不會提供地對地飛彈的零件了 07/20 17:53
22F：推 tonyxfg : 美國肯賣不見得可以照原始功能使用啊，支援烏克蘭 07/20 17:56
23F：→ tonyxfg : 的武器一堆都打得到俄羅斯本土，但美國不允許，那武 07/20 17:56
24F：→ tonyxfg : 器就打不到。 07/20 17:56
25F：推 ryannieh : 賣臺灣能打上千公里的飛彈的零件卻不能打到中國本土 07/20 18:11
26F：→ ryannieh : ，不是搞笑嗎？ 07/20 18:11
27F：→ aquarius360 : 其實南海攔檢蠻妙的，你能隨便攔？攔了然後怎樣？ 07/20 18:14
28F：→ aquarius360 : 扣船嗎？怎麼扣？能扣幾艘？不扣放了就一樣進港了 07/20 18:14
29F：→ aquarius360 : 啊！我還沒提油輪也一樣可以繞路咧 07/20 18:14
30F：推 afv : 打中國民船，主要還是會打可支援登陸作戰載運戰甲 07/20 18:44
31F：→ afv : 車的徵用滾裝船啦 07/20 18:44
32F：推 afv : 不過兩國各自的航運，戰時可能會盡可能貼近兩國各 07/20 18:45
33F：→ afv : 自海岸線（例如台灣的商船可能繞過菲律賓，經巴士 07/20 18:45
34F：→ afv : 海峽後貼近台灣海岸航行進高雄港） 07/20 18:45
35F：推 geesegeese : 戰時會有航艦戰鬥群部署，不要再妄想台海會變成中 07/20 18:53
36F：→ geesegeese : 國內海 07/20 18:53
37F：→ geesegeese : 台灣是誰的不是講話大聲就可以改變 07/20 18:53
38F：推 geesegeese : 川帝：要搞台灣，你中共還未夠班啊 07/20 18:55
39F：→ geesegeese : 當然有人大內宣內宣到真以為台灣是自己的，就試試 07/20 18:56
40F：→ geesegeese : 看 07/20 18:56
41F：推 aquarius360 : 航母戰鬥群戰時不會進海峽區域啦，一定是台灣號超 07/20 18:59
42F：→ aquarius360 : 超級航母扛在前面的。 07/20 18:59
43F：→ geesegeese : 老話一句航艦戰鬥群是看作戰半徑的 07/20 19:06
44F：→ geesegeese : 另外，they is NAVY,沒有誰扛誰問題 07/20 19:07
45F：→ geesegeese : 台灣人的防空飛彈與戰機，帝國海軍是沒納入考量的 07/20 19:08
46F：推 geesegeese : 台海真的幹起架來，台軍只能算是個小幫手 07/20 19:09
47F：推 aquarius360 : 其實後面沒多遠嘉手納還有空軍戰鬥半徑更大更兇的U 07/20 19:30
48F：→ aquarius360 : SAF 07/20 19:30
49F：→ eemail : 台灣是超超弩級 大和號當護衛艦都不夠格 07/20 19:41
50F：→ prawinra : 未來氣象武器的實踐是引發五級颶風來封鎖海運的。 07/21 10:00