作者Arvin751810 (Arvin)
看板Military
標題[提問] 為什麼美國沒有機動陸基彈道飛彈載台?
時間Tue Jul 16 14:20:48 2024
美國的三位一體核打擊能力包括陸基的民兵III、潛射彈道導彈和戰略轟炸機。
民兵III型導彈射程可達約1.3萬公里，根據空軍技術公司報道，該導彈發射後
僅需30分鐘即可到達世界各地的任何目標。
據《華爾街日報》報道，美軍負責監督核武器的戰略司令部司令 Anthony Cotton
上月去信美國參眾兩院的軍事委員會，指出截至去年10月，中國擁有的陸基洲際彈
道導彈發射裝置（包括發射井和發射車）的數量已經超越美國，但有許多發射裝置
未有填裝導彈。
美國國防部資料顯示，美國目前擁有400個洲際彈道導彈發射井，沒有發射車。
弱弱的問:中俄朝的陸基洲際彈道導彈都用發射車四處跑，為什麼美國沒有這種載台?
只用固定式的發射井，美國不是很強調機動性的嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.68.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1721110850.A.3F8.html
1F：→ rankow : 因為美國有民主外送..... 07/16 14:21
2F：推 jay9968 : 沒必要吧，戰爭不太會在美國本土開打，那幹嘛需要跑 07/16 14:23
3F：→ jay9968 : 來跑去的車。 07/16 14:23
4F：推 DameLillard : 美國在全世界都有駐軍 可以把潛射 空射載台 往敵人 07/16 14:24
5F：→ DameLillard : 家推進.. 07/16 14:24
6F：推 tonyxfg : 因為美國有很多核潛艇，很多很多，這生存性與機動性 07/16 14:25
7F：→ tonyxfg : 屌打發射車...... 07/16 14:26
8F：→ tonyxfg : 如果真有爆發核戰的那天，你會驚訝地發現不論敵國還 07/16 14:27
9F：→ tonyxfg : 是盟國，附近的海域都會突然冒出潛艇咻咻咻的發射歡 07/16 14:27
10F：→ tonyxfg : 樂送，確保把每個國家都犁過一遍 07/16 14:28
11F：推 bladesinger : 因為美國有跑更快的SSBN跟空載式核武 07/16 14:32
12F：→ bladesinger : 你陸基再會跑，是能跨過大洋跑到敵國海岸線周圍嗎? 07/16 14:32
13F：→ jay9968 : 跟潛艦無關吧，就國內的發射設施沒有被地面部隊攻擊 07/16 14:33
14F：→ jay9968 : 的風險，那我做固定的井就好，幹嘛浪費錢搞車載機動 07/16 14:33
15F：→ jay9968 : 躲避。 07/16 14:33
16F：→ bladesinger : 直接把核武載台推到別人家門口才快 07/16 14:33
17F：→ JOHN117 : 有中程的lrhw 07/16 14:34
18F：推 sedgewick : 冷戰時期有哦, 會在美國州際公路上跑來跑去. 07/16 14:34
19F：→ mmmimi11tw : 實際上只要你是陸基彈道飛彈 07/16 14:34
20F：→ mmmimi11tw : 你有沒有移動其實對敵方來說沒什麼差 07/16 14:34
21F：→ mmmimi11tw : 對敵方來說你都是在本土瞄準我們的洲際彈道飛彈 07/16 14:34
22F：→ mmmimi11tw : 跟彈道飛彈核潛艦的概念差很多 07/16 14:34
23F：→ sedgewick : 還有會升降的側裙, 用來抵抗非直擊的核彈衝擊波. 07/16 14:35
24F：→ jay9968 : 當時是卡射程吧，現在應該沒這問題。 07/16 14:35
25F：→ sedgewick : 主要是當時部署的核彈太多了, 十萬枚的等級... 07/16 14:36
26F：推 afv : 蘇聯的洲際彈道飛彈發射車也是在蘇聯內陸跑，應該也 07/16 14:36
27F：→ afv : 是不會被敵方正規地面部隊威脅吧？ 07/16 14:36
28F：→ sedgewick : 都用潛艇載會破產, 挖井的生存力又不夠. 07/16 14:37
29F：→ mmmimi11tw : 美國冷戰結束前也有考慮過鐵路的彈道飛彈發射車 07/16 14:37
30F：→ mmmimi11tw : Peacekeeper Rail Garrison Car 07/16 14:37
31F：→ mmmimi11tw : 不過後來計畫取消 Peacekeeper飛彈也變成發射井形式 07/16 14:37
32F：→ sedgewick : 所以只好用卡車拖著跑... 07/16 14:37
33F：→ sedgewick : 現在剩下一千五百枚部署的彈頭, 飛機潛艦分一分剛好 07/16 14:38
34F：→ jay9968 : 畢竟陸上特攻的可能性還是存在吧 07/16 14:38
35F：推 afv : 如果是特攻的話，固定發射基地跟機動發射車都是需要 07/16 14:50
36F：→ afv : 戒護兵力，好像也沒有誰特別突出（固定基地可以設置 07/16 14:50
37F：→ afv : 各種警報防禦系統、機動發射車靠移動） 07/16 14:50
38F：→ jay9968 : 至少守不住的話還可以跑啊XD 07/16 14:51
39F：推 sedgewick : 比較不是被滲透特攻的問題, 是挖井會被第一擊毀滅 07/16 14:52
40F：→ sedgewick : 當年美國 MAD 是「承受第一擊後, 反擊一樣幹掉你」 07/16 14:53
41F：→ sedgewick : 戰略上要硬吃第一擊, 所以才叫「保證」互相毀滅 XD 07/16 14:54
42F：推 afv : 當年的第一擊，是預警衛星看到敵方洲際彈道飛彈起 07/16 14:55
43F：→ afv : 飛，我們也把飛彈打出去，不用等到落地 07/16 14:55
44F：→ jay9968 : 如果是核攻擊的話，第一擊車子一樣躲不掉啊 07/16 14:55
45F：→ sedgewick : 核彈發射車也是假設會被瞄準, 有二十分鐘跑離現場 07/16 14:55
46F：→ sedgewick : 所以發射車才會加裝很酷的側裙, 因為要存活後反擊 07/16 14:55
47F：→ sedgewick : 冷戰時期的衛星還沒那麼多, 那時候預警能力相對有限 07/16 14:56
48F：→ jay9968 : 20分鐘跑得夠遠？ 07/16 14:56
49F：→ sedgewick : 所以才說美蘇兩國各自可以毀滅地球十次... 07/16 14:57
50F：推 afv : 當年冷戰最危險的時刻，就是蘇聯預警系統誤報美國發 07/16 14:57
51F：→ afv : 射洲際彈道飛彈，還好當年蘇聯的負責軍官正確判定是 07/16 14:57
52F：→ afv : 誤報，沒有啟動反擊發射飛彈 07/16 14:57
53F：→ sedgewick : 20 分鐘不一定夠遠, 但對手也未必夠準, 盡量活下來 07/16 14:58
54F：→ sedgewick : 對啊, 所以 MAD 是硬吃第一擊, 國土毀滅 90% 後反擊 07/16 14:59
55F：→ jay9968 : 也是…… 07/16 14:59
56F：推 ayaneru : 美國搞一堆攔截系統 核彈要飛到美國本土有難度吧 恐 07/16 15:01
57F：→ ayaneru : 怕連打殘都做不到 07/16 15:01
58F：推 sedgewick : 攔截系統都是冷戰晚期了, 早期沒有招只能拼對手膽小 07/16 15:03
59F：→ sedgewick : 沙皇炸彈那麼大顆, 是 1961 年的事, 其實蠻早的. 07/16 15:04
謝謝以上，好奇的問AI的回答是:
美國目前沒有部署移動式洲際彈道飛彈（ICBM）發射器，主要是出於戰略和歷史原因：
基於民兵 III 發射井的系統：自 20 世紀 60 年代以來，美國一直依賴民兵 III 洲際彈
道飛彈系統，該系統基於分散在多個州的地下發射井。該系統一直是美國核威懾戰略的基
石，並不斷升級和維護。
成本和效率：建造和維護移動洲際彈道飛彈發射系統將涉及巨大的成本和後勤挑戰。這需
要開發新技術和基礎設施來支援移動飛彈，包括運輸車輛、安全部署區域和通訊網路。
戰略穩定性：目前基於發射井的洲際彈道飛彈系統被視為提供穩定可靠的威懾能力。引入
移動系統可能會帶來不確定性或漏洞，特別是在指揮和控制、安全性以及保持持續準備的
能力方面。
軍備控制考量：過去，《削減戰略武器條約》（START）等軍備控制協議的重點是減少已
部署的戰略核武的數量。移動洲際彈道飛彈可能會使此類協議下的核查和監測工作變得複
雜。
雖然美國確實擁有短程飛彈和核武的移動系統（例如潛射彈道飛彈和空射巡航飛彈），但
不追求移動洲際彈道飛彈的決定反映了這些戰略、經濟和作戰考慮的結合。E
※ 編輯: Arvin751810 (1.163.68.55 臺灣), 07/16/2024 15:25:32
60F：推 NKN : 翻譯要約:海空軍會搞定 07/16 15:27
61F：推 sedgewick : 冷戰時期對 AI 來說是史前時代... XD 07/16 15:38
62F：→ sedgewick : 我找一下關鍵字... 07/16 15:38
63F：→ sedgewick : Blue scout junior ERCS, road mobile. 07/16 15:40
65F：→ sedgewick : omsday-satellite 07/16 15:40
66F：→ sedgewick : 這個系統出現在 1962 年... 嗯, 這大家都還沒出生吧 07/16 15:41
67F：推 sedgewick : 冷戰時期的資料可能都要去圖書館查... 07/16 15:44
68F：→ sedgewick : 我剛剛翻了一下覺得很奇怪, 大家宣稱冷戰部署十萬枚 07/16 15:45
69F：→ sedgewick : 但其實看得到的資料大致加一加可能就兩三千枚而已. 07/16 15:45
70F：→ sedgewick : 到底是網路資料不足還是說十萬枚是唬爛的... !? XD 07/16 15:46
71F：推 Timbug : 就 潘興II啊 強到變態的東西，中程飛彈條約裁掉的 07/16 15:54
72F：推 sedgewick : 哦對耶! 但潘興不會在美國跑, 我又亂背了嗎? XD 07/16 15:58
73F：→ iio : 蘇聯這樣搞就是怕B-2進來獵殺固定發射井 請問美國 07/16 15:58
74F：→ iio : 需要擔心H-6還是Tu-95進來美國本土嗎? 07/16 15:58
75F：→ Timbug : 這樣問會歪掉，老美當年還有中程的目的是為了歐洲 07/16 16:02
76F：→ Timbug : 所以簽中程條約的目的也是因為歐洲當下不需要了 07/16 16:03
77F：→ Timbug : 但現在波蘭現在說很需要...XDDDDD 07/16 16:03
78F：推 sedgewick : 嗯, 人類能從歷史中學到的唯一教訓, 就是...... 07/16 16:06
我覺得另一個原因是美國不閱兵，不像中俄朝三不五時用發射車出來走秀。
走秀的意義大於實戰XD
※ 編輯: Arvin751810 (1.163.68.55 臺灣), 07/16/2024 17:09:16
79F：→ JOHN117 : 潘興二部署西德時，有反對黨還提起憲法訴訟，後來聯 07/16 17:48
80F：→ JOHN117 : 邦憲法法院確認部署飛彈之權限歸屬於行政權，瓦解了 07/16 17:48
81F：→ JOHN117 : 反對黨國會擴權的政治計算，太陽之下無新事 07/16 17:48
82F：推 OrangePest : 核三位一體最可靠的還是潛艦 甚至有潛艦以外都能廢 07/16 18:41
83F：→ OrangePest : 除的說法存在 07/16 18:41
84F：推 rommel1 : 機動載台的維護成本高吧? 07/16 20:03
85F：→ rommel1 : 干擾通信 切斷陸地跟潛艦的聯繫怎麼辦? 07/16 20:04
86F：→ rommel1 : 艦長的發射權已經被收回 07/16 20:05
87F：→ aquarius360 : 潛艦用低頻通訊吧，而且根本不知道在哪，要干擾有 07/16 21:34
88F：→ aquarius360 : 困難吧！ 07/16 21:34
89F：推 aquarius360 : 陸基ICBM就USAF管的，而B2跟B1B機動性更高更難針對 07/16 21:58
90F：→ aquarius360 : 。然後海基Ohio悠悠晃過：不求關注，謝謝指教。 07/16 21:58
91F：→ Mystiera : 要切段SSBN通信的方式目前只能用核彈XD 07/17 02:00
92F：→ MOONRAKER : 十萬根本胡說八道 含戰術彈頭一萬多可能有啦 07/17 09:55
93F：推 g3sg1 : 不是尖峰時期美蘇各一萬加英法中大概總數兩萬二左右 07/17 13:12
94F：→ g3sg1 : 嗎 07/17 13:12
95F：推 sedgewick : 後來我查了一下, 1980 年代末期是 61,000 枚彈頭. 07/17 15:14
96F：→ sedgewick : 其中美國 23,000, 蘇聯 39,000. 十萬像是四捨五入. 07/17 15:15
97F：→ sedgewick : 雖然我覺得把四萬枚核彈四捨五入有點誤差過大. XD 07/17 15:16
98F：→ sedgewick : 我只加出兩三千應該是 ICBM 的部份, 中程的忘記考慮 07/17 15:17