作者NKN (99%是眼鏡與吐槽)
看板Military
標題Re: [分享] 105輪型跑車出來了
時間Sun Jun 30 10:25:51 2024
: 這些國際軍火公司，絕對不會去給105砲車，開發專用低底盤，因為會貴死人、嚇跑顧客
: ！除了日本16式，不會外銷、不計成本，但他們是先發展105砲車，後續再將底盤技術，
16式剛好又是一個反面案例了
日本三菱先用它們多年研發MBT的技術
替16式機動戰鬥車通稱MCV搞了一個以輪式裝甲車來說很矮的專用底盤
https://youtu.be/AssIL46aOGM?si=Kacv_1MbIitsOy6w
但等到小松因故退出自衛隊軍用裝甲運兵車研發案(原因複雜略過不提)後
三菱改造16式的底盤要競標新開的APC車標案時
三菱推出的設計Mitsubishi Armored Vehicle
很明顯地可看到底盤不夠高 車內容積不夠
只好魔改造加高後段車身的痕跡
https://trafficnews.jp/photo/122160#photo2
三菱的MAV裝甲車 車身後半明顯改造加高
https://x.com/harapeko11/status/1575992161354465280
https://pbs.twimg.com/media/Fd8Mfm2aEAoh_9U.jpg
但最後贏得日本自衛隊裝甲運兵車標案的是芬蘭Patria AMV裝甲車
https://x.com/gYqHSnlmktDdPsL/status/1737791031238873386
https://pbs.twimg.com/media/GB3aKwmbUAAt8zq.jpg:orig
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4531202
捨國內研發方案改與芬蘭聯手 日明年購28輛AMV-XP八輪甲車
2023/12/25 12:11
這原因跟家用汽車是一樣的
車身低的跑車轎車的車內容積就是贏不過車身高但載卡多的廂型車
而高上大的廂型裝甲運兵車底盤
改造成大砲車雖然確實有車身高的缺點
但改造空間大在技術上就容易得多
所以在輪式裝甲車的歷史上
用裝甲運兵車底盤改造成砲車的成功案例
比用砲車底盤改造成裝甲運兵車的成功案例更多
雖然沒怎麼賣 但前述的芬蘭Patria AMV也有推出戰車砲構型
這怎麼看也是車高超過3m
https://www.edrmagazine.eu/idex-2019-patria-amv-xp-shows-increased-lethality
Patria AMVXP Tank Destroyer
https://youtu.be/QOY3WDK1rV0?si=6x2fnz_J0xujZKhs
而且在這個一堆裝備30mm以上機關砲塔的輪型步兵戰鬥車WIFV
大概都車高超過3m的環境下
實在看不出來有什麼要堅持讓輪式大砲車構型的車高壓在3m以下的理由
Top 10 best wheeled IFV
https://youtu.be/DbSo6IvfLII?si=yAI2o9VUzk9TVlqN
美國海軍陸戰隊的最新型WIFV裝甲車ACV-30
https://youtu.be/i6elENy9qK0?si=9FcPCMivnMJWffJy
首輛量產型ACV-30報到 美陸戰隊火力升級
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1673198
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1719714362.A.584.html
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 06/30/2024 10:36:49
1F：→ corp : 有就是其他版友說的穿越鐵路地下道.涵洞之類的 06/30 10:39
2F：→ corp : 雖然好像理由有點嚴苛找碴 06/30 10:41
3F：推 xc091832 : 加槍塔降到跟M60A3差不多就夠了 06/30 10:50
4F：推 fuhrershih : 獵豹車身太高，從D1樣車消息出來之後一直有人在外帶 06/30 11:24
5F：→ fuhrershih : 風向，可能是軍方內部砲車反對派的作法，也有可能是 06/30 11:24
6F：→ fuhrershih : 對岸的操作，這個跟海軍一直執著在4350一樣的問題， 06/30 11:24
7F：→ fuhrershih : 讓建案無法成案，然後空轉，一年拖過一年，最後一 06/30 11:24
8F：→ fuhrershih : 事無成，阻礙軍方獲得新裝備的機會。 06/30 11:24
9F：推 kira925 : 因為是兼用車體 是真的比較高 06/30 11:26
10F：→ kira925 : 但是現在太過度去凹這樣是爛東西了 06/30 11:27
11F：→ jason748 : 你覺得不用在意，但陸軍就覺得車高很重要 06/30 11:27
12F：→ kira925 : 烏俄戰爭的回饋是有暗示車高影響沒那麼大 06/30 11:27
13F：→ kira925 : 所以 回過頭看 影響不是隱蔽性 而是能不能過隧道與 06/30 11:28
14F：→ kira925 : 陸橋 06/30 11:28
15F：→ kira925 : 而不是什麼“車燈太大會被打穿““車太高沒辦法躲 06/30 11:29
16F：→ kira925 : ” 06/30 11:29
17F：推 t72312 : 16式是比較特殊的案例 跟史崔克MGS有點像 06/30 11:36
18F：→ t72312 : 日本人為了滿足南西諸島防禦與四國九州快速部署 06/30 11:37
19F：→ t72312 : 比較側重在於機動運輸 跟我們的需求差異比較大 06/30 11:37
20F：→ scotch : ACV-30車身太高真的是問題，因為要兩棲 06/30 11:38
21F：推 CoachKuester: 車高愈看愈像假議題 06/30 11:43
22F：→ CoachKuester: 尤其是在防守方 06/30 11:44
23F：推 chyx741021 : 多半陸軍裝甲兵內排斥輪車在利用媒體帶風向，我是 06/30 11:46
24F：→ chyx741021 : 覺得等M1到了以後，養到吃不消就自然得接受現實用 06/30 11:46
25F：→ chyx741021 : 輪車換履車了 06/30 11:46
26F：→ corp : 半人馬早期型105砲也是專用低底盤 06/30 12:02
27F：推 t72312 : 16式要取代74式戰車 日本人又不想像以前一樣常駐 06/30 12:04
28F：→ kira925 : 不完全是假議題 但沒有萬惡到有些人帶的風向 06/30 12:05
29F：→ t72312 : 還要求要有C-2空運的能力 06/30 12:05
30F：推 LegioGemina : 雲豹真的越來越像潘德跟帕提亞 06/30 12:05
31F：→ t72312 : 後來拿那個底盤去搞運兵車 發現不行 空間不夠 06/30 12:06
32F：→ kira925 : 16式是因為他點的方向相反阿 06/30 12:06
33F：→ kira925 : 他是砲車反點回去變運兵車 06/30 12:07
34F：推 crow0801 : 這幾天觀察各家新聞社群平台留言 一大票嫌車身高的 06/30 12:19
35F：→ crow0801 : 留言 真的很詭異 06/30 12:19
36F：→ scotch : 電視上說什麼就是什麼啊 06/30 12:24
37F：推 aftercome86 : 16比獵豹爛，除了低底盤而已，獵豹隨便擊穿紙糊16 06/30 12:29
38F：→ aftercome86 : 式 06/30 12:29
39F：推 Sianan : 公三小 16式也隨便擊穿你啊 06/30 12:36
40F：推 t72312 : 16式是薄皮嫩雞沒錯 裝甲只有強化鋼板 底盤沒抗IED 06/30 12:49
41F：→ t72312 : 設計 可以外掛裝甲 06/30 12:49
42F：→ vt1009 : 我覺得是外觀直覺醜的關係，達梭先生說過飛機要做 06/30 12:51
43F：→ vt1009 : 的漂亮，醜就一定性能不好 06/30 12:51
44F：噓 peterlee97 : 三小 這也能扯去帶風向對岸操作 06/30 12:59
45F：→ peterlee97 : 要不要說一直以來探討的降低甲車車高的專家都是同 06/30 13:00
46F：→ peterlee97 : 路人 06/30 13:00
47F：推 jason748 : 可能黑熊學院的課看太多了，看啥都是認知作戰 06/30 13:01
48F：→ jason748 : 抗彈板事件要不是有執政黨議員身份這個buff，大概 06/30 13:02
49F：→ jason748 : 也會被說是帶風向 06/30 13:02
50F：推 CoachKuester: 對岸操作也不是沒有啊，臉書上一堆對岸創的社團專 06/30 13:04
51F：→ CoachKuester: 門在帶風向酸台灣的任何議題，文章開頭是什麼台軍b 06/30 13:04
52F：→ CoachKuester: lahblah、或群組名台灣傻事的，一看就知道是在帶風 06/30 13:04
53F：→ CoachKuester: 向否定台灣的，最近也有在講車高太高怎樣的 06/30 13:04
54F：推 jason748 : 那些中國粉專我都知道啊，但把正常合理的監督質疑 06/30 13:06
55F：→ jason748 : 都跟認知作戰畫等號？ 06/30 13:06
56F：→ jason748 : 軍備局抗彈板頭盔爛成這樣，難道那些中國粉專就沒 06/30 13:07
57F：→ jason748 : 酸？ 06/30 13:07
58F：→ jason748 : 照某些人的邏輯這也是認知作戰囉 06/30 13:07
59F：→ scotch : 看講得人的理由是什麼啊 06/30 13:09
60F：推 DameLillard : 對中國來講 散布謠言的成本太低了 他只需要造成 06/30 13:09
61F：→ DameLillard : 意見分歧 讓你效率變差 是不是他散佈的其實不重要 06/30 13:09
62F：→ SIL : 吵車高就假議題。尤其拿涵洞地下道來說嘴的，今天 06/30 13:10
63F：→ SIL : 難不成換成M1/M60就過得了嗎？沒事你硬要開大車去 06/30 13:10
64F：→ SIL : 鑽狗洞，然後再來嫌車高。說白了，那些涵洞地下道 06/30 13:10
65F：→ SIL : 就算你車高降了，十之八九車寬也還是過不了。 06/30 13:10
66F：→ DameLillard : 你也可以全當中國散佈的 成本比較低 我才懶得辨別 06/30 13:11
67F：→ scotch : 很多理由是可以討論的，但是體感高度系和跟M1128比 06/30 13:11
68F：→ scotch : 的那個就本來就沒有要研究 06/30 13:11
69F：→ DameLillard : 是不是他散佈的 反正不合理就是被砲 06/30 13:11
70F：→ jason748 : 陸軍希望降車高是軍備局人員講的，請向調查局檢舉 06/30 13:13
71F：→ jason748 : 軍備局進行認知作戰 06/30 13:13
72F：→ jason748 : 說假議題的，你認為是假議題，陸軍就不認為 06/30 13:16
73F：→ wowu5 : D3車目標都明說是降高，但明知之後會再降而現在就在 06/30 13:20
74F：→ wowu5 : 嫌高的那些言論就不知是甚麼動機 06/30 13:20
75F：推 kira925 : 搞清楚 不是說不能提車高 但是本來就知道D3會降 06/30 13:32
76F：→ kira925 : 然後也知道D1/D2都沿用車體 直接無限上綱到這車 06/30 13:32
77F：→ kira925 : 不可用 那才是被批評的 06/30 13:32
78F：→ kira925 : 現在說的是這種無限上綱 06/30 13:33
79F：推 doit3210 : 想壓低車高就只有特規打造一途 06/30 13:44
80F：→ doit3210 : 通用底盤能打準夠耐用就過關了 06/30 13:44
81F：推 sandyfanss : 車高還涉及到射擊穩定度，首發打完晃半天要怎麼繼 06/30 14:17
82F：→ sandyfanss : 續接戰 06/30 14:17
83F：推 chyx741021 : 現在這車高就是已經通過所有的射擊測試了 06/30 14:20
84F：推 j91526frank : 有多少人真去看獵豹行進側射有多穩 一開口就好高 06/30 14:48
85F：→ j91526frank : 降高很多目的也有好處但不是媒體寫的那些 06/30 14:48
86F：→ j91526frank : AI跟無人機也很有用 但不是媒體寫的那種用法 06/30 14:49
87F：→ j91526frank : 陸軍不知道要啥也沒關係大家一起摸索 研發日常 06/30 14:50
88F：→ j91526frank : 只怕摸到最後發現是上頭壓力 不是真想進步 06/30 14:50
89F：→ j91526frank : 看完獵豹射 記得順便看M1128射 就知道為啥被淘汰 06/30 14:52
90F：推 CoachKuester: 我沒有說正常合理的監督是認知作戰吧？拿著一台D2 06/30 14:59
91F：→ CoachKuester: 樣車的射擊驗證狂噴車高，忽視D3才是真正可能量產 06/30 14:59
92F：→ CoachKuester: 的型號，然後讓國人認為國造武器就是垃圾，這才是 06/30 14:59
93F：→ CoachKuester: 我認為共匪在做的事 06/30 14:59
94F：推 thigefe : 甲車3或4米高，對UAV根本沒差。靠空間來取得防禦性 06/30 16:18
95F：→ thigefe : 和SA比較重要。 06/30 16:18
96F：推 st89702 : 車高太低容易被障礙物遮蔽 也不是越低越好 06/30 16:21
97F：推 h80733 : 1 6式射不穿獵豹 ？ 我以為我在看中國戰狼文….. 06/30 16:50
98F：推 h80733 : 話說版上也只有人嫌棄獵豹太高，就有人認知作戰説 06/30 16:53
99F：→ h80733 : 有人嫌獵豹垃圾喔？ 06/30 16:53
100F：→ h80733 : 這洗地感覺怎很像之前軍備局抗彈板被質疑時候啊？ 06/30 16:54
101F：→ BigLargeBoss: 滑坡滑起來，不過像某施那種國造就是圖利就是硬要 06/30 17:35
102F：→ BigLargeBoss: 的論調也不算少啊，認知作戰就乘機洗一波的又不是 06/30 17:35
103F：→ BigLargeBoss: 沒看過 06/30 17:35
104F：→ BFer : 某J講到認知作戰就會扯到黑熊 06/30 23:20
105F：→ BFer : 這是不是也是種認知作戰啊？ 06/30 23:20
106F：→ jason748 : 請問樓上你查到性侵害通報縣府的規定了嗎 06/30 23:24
107F：→ BFer : 樓上請問你查到性侵害法條適用於外國人的部分了嗎？ 07/01 02:06
108F：→ jason748 : 自己講過甚麼都忘了？自己先提台灣法規的呢 07/01 02:11
110F：推 ja23072008 : 車高問題會有影響是超過現役MBT的3.3米高。而且網 07/01 14:58
111F：→ ja23072008 : 友用輪胎當比例尺推測不只3.6米，而是可能近4米。 07/01 14:58
112F：→ BFer : 我就問你台灣法規哪裡有說是用於外國人軍警？ 07/01 18:04
113F：→ BFer : *適用 07/01 18:05