作者NKN (99%是眼镜与吐槽)
看板Military
标题Re: [分享] 105轮型跑车出来了
时间Sun Jun 30 10:25:51 2024
: 这些国际军火公司，绝对不会去给105炮车，开发专用低底盘，因为会贵死人、吓跑顾客
: ！除了日本16式，不会外销、不计成本，但他们是先发展105炮车，後续再将底盘技术，
16式刚好又是一个反面案例了
日本三菱先用它们多年研发MBT的技术
替16式机动战斗车通称MCV搞了一个以轮式装甲车来说很矮的专用底盘
https://youtu.be/AssIL46aOGM?si=Kacv_1MbIitsOy6w
但等到小松因故退出自卫队军用装甲运兵车研发案(原因复杂略过不提)後
三菱改造16式的底盘要竞标新开的APC车标案时
三菱推出的设计Mitsubishi Armored Vehicle
很明显地可看到底盘不够高 车内容积不够
只好魔改造加高後段车身的痕迹
https://trafficnews.jp/photo/122160#photo2
三菱的MAV装甲车 车身後半明显改造加高
https://x.com/harapeko11/status/1575992161354465280
https://pbs.twimg.com/media/Fd8Mfm2aEAoh_9U.jpg
但最後赢得日本自卫队装甲运兵车标案的是芬兰Patria AMV装甲车
https://x.com/gYqHSnlmktDdPsL/status/1737791031238873386
https://pbs.twimg.com/media/GB3aKwmbUAAt8zq.jpg:orig
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4531202
舍国内研发方案改与芬兰联手 日明年购28辆AMV-XP八轮甲车
2023/12/25 12:11
这原因跟家用汽车是一样的
车身低的跑车轿车的车内容积就是赢不过车身高但载卡多的厢型车
而高上大的厢型装甲运兵车底盘
改造成大炮车虽然确实有车身高的缺点
但改造空间大在技术上就容易得多
所以在轮式装甲车的历史上
用装甲运兵车底盘改造成炮车的成功案例
比用炮车底盘改造成装甲运兵车的成功案例更多
虽然没怎麽卖 但前述的芬兰Patria AMV也有推出战车炮构型
这怎麽看也是车高超过3m
https://www.edrmagazine.eu/idex-2019-patria-amv-xp-shows-increased-lethality
Patria AMVXP Tank Destroyer
https://youtu.be/QOY3WDK1rV0?si=6x2fnz_J0xujZKhs
而且在这个一堆装备30mm以上机关炮塔的轮型步兵战斗车WIFV
大概都车高超过3m的环境下
实在看不出来有什麽要坚持让轮式大炮车构型的车高压在3m以下的理由
Top 10 best wheeled IFV
https://youtu.be/DbSo6IvfLII?si=yAI2o9VUzk9TVlqN
美国海军陆战队的最新型WIFV装甲车ACV-30
https://youtu.be/i6elENy9qK0?si=9FcPCMivnMJWffJy
首辆量产型ACV-30报到 美陆战队火力升级
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1673198
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.217.124.40 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1719714362.A.584.html
※ 编辑: NKN (203.217.124.40 台湾), 06/30/2024 10:36:49
1F：→ corp : 有就是其他版友说的穿越铁路地下道.涵洞之类的 06/30 10:39
2F：→ corp : 虽然好像理由有点严苛找碴 06/30 10:41
3F：推 xc091832 : 加枪塔降到跟M60A3差不多就够了 06/30 10:50
4F：推 fuhrershih : 猎豹车身太高，从D1样车消息出来之後一直有人在外带 06/30 11:24
5F：→ fuhrershih : 风向，可能是军方内部炮车反对派的作法，也有可能是 06/30 11:24
6F：→ fuhrershih : 对岸的操作，这个跟海军一直执着在4350一样的问题， 06/30 11:24
7F：→ fuhrershih : 让建案无法成案，然後空转，一年拖过一年，最後一 06/30 11:24
8F：→ fuhrershih : 事无成，阻碍军方获得新装备的机会。 06/30 11:24
9F：推 kira925 : 因为是兼用车体 是真的比较高 06/30 11:26
10F：→ kira925 : 但是现在太过度去凹这样是烂东西了 06/30 11:27
11F：→ jason748 : 你觉得不用在意，但陆军就觉得车高很重要 06/30 11:27
12F：→ kira925 : 乌俄战争的回馈是有暗示车高影响没那麽大 06/30 11:27
13F：→ kira925 : 所以 回过头看 影响不是隐蔽性 而是能不能过隧道与 06/30 11:28
14F：→ kira925 : 陆桥 06/30 11:28
15F：→ kira925 : 而不是什麽“车灯太大会被打穿““车太高没办法躲 06/30 11:29
16F：→ kira925 : ” 06/30 11:29
17F：推 t72312 : 16式是比较特殊的案例 跟史崔克MGS有点像 06/30 11:36
18F：→ t72312 : 日本人为了满足南西诸岛防御与四国九州快速部署 06/30 11:37
19F：→ t72312 : 比较侧重在於机动运输 跟我们的需求差异比较大 06/30 11:37
20F：→ scotch : ACV-30车身太高真的是问题，因为要两栖 06/30 11:38
21F：推 CoachKuester: 车高愈看愈像假议题 06/30 11:43
22F：→ CoachKuester: 尤其是在防守方 06/30 11:44
23F：推 chyx741021 : 多半陆军装甲兵内排斥轮车在利用媒体带风向，我是 06/30 11:46
24F：→ chyx741021 : 觉得等M1到了以後，养到吃不消就自然得接受现实用 06/30 11:46
25F：→ chyx741021 : 轮车换履车了 06/30 11:46
26F：→ corp : 半人马早期型105炮也是专用低底盘 06/30 12:02
27F：推 t72312 : 16式要取代74式战车 日本人又不想像以前一样常驻 06/30 12:04
28F：→ kira925 : 不完全是假议题 但没有万恶到有些人带的风向 06/30 12:05
29F：→ t72312 : 还要求要有C-2空运的能力 06/30 12:05
30F：推 LegioGemina : 云豹真的越来越像潘德跟帕提亚 06/30 12:05
31F：→ t72312 : 後来拿那个底盘去搞运兵车 发现不行 空间不够 06/30 12:06
32F：→ kira925 : 16式是因为他点的方向相反阿 06/30 12:06
33F：→ kira925 : 他是炮车反点回去变运兵车 06/30 12:07
34F：推 crow0801 : 这几天观察各家新闻社群平台留言 一大票嫌车身高的 06/30 12:19
35F：→ crow0801 : 留言 真的很诡异 06/30 12:19
36F：→ scotch : 电视上说什麽就是什麽啊 06/30 12:24
37F：推 aftercome86 : 16比猎豹烂，除了低底盘而已，猎豹随便击穿纸糊16 06/30 12:29
38F：→ aftercome86 : 式 06/30 12:29
39F：推 Sianan : 公三小 16式也随便击穿你啊 06/30 12:36
40F：推 t72312 : 16式是薄皮嫩鸡没错 装甲只有强化钢板 底盘没抗IED 06/30 12:49
41F：→ t72312 : 设计 可以外挂装甲 06/30 12:49
42F：→ vt1009 : 我觉得是外观直觉丑的关系，达梭先生说过飞机要做 06/30 12:51
43F：→ vt1009 : 的漂亮，丑就一定性能不好 06/30 12:51
44F：嘘 peterlee97 : 三小 这也能扯去带风向对岸操作 06/30 12:59
45F：→ peterlee97 : 要不要说一直以来探讨的降低甲车车高的专家都是同 06/30 13:00
46F：→ peterlee97 : 路人 06/30 13:00
47F：推 jason748 : 可能黑熊学院的课看太多了，看啥都是认知作战 06/30 13:01
48F：→ jason748 : 抗弹板事件要不是有执政党议员身份这个buff，大概 06/30 13:02
49F：→ jason748 : 也会被说是带风向 06/30 13:02
50F：推 CoachKuester: 对岸操作也不是没有啊，脸书上一堆对岸创的社团专 06/30 13:04
51F：→ CoachKuester: 门在带风向酸台湾的任何议题，文章开头是什麽台军b 06/30 13:04
52F：→ CoachKuester: lahblah、或群组名台湾傻事的，一看就知道是在带风 06/30 13:04
53F：→ CoachKuester: 向否定台湾的，最近也有在讲车高太高怎样的 06/30 13:04
54F：推 jason748 : 那些中国粉专我都知道啊，但把正常合理的监督质疑 06/30 13:06
55F：→ jason748 : 都跟认知作战画等号？ 06/30 13:06
56F：→ jason748 : 军备局抗弹板头盔烂成这样，难道那些中国粉专就没 06/30 13:07
57F：→ jason748 : 酸？ 06/30 13:07
58F：→ jason748 : 照某些人的逻辑这也是认知作战罗 06/30 13:07
59F：→ scotch : 看讲得人的理由是什麽啊 06/30 13:09
60F：推 DameLillard : 对中国来讲 散布谣言的成本太低了 他只需要造成 06/30 13:09
61F：→ DameLillard : 意见分歧 让你效率变差 是不是他散布的其实不重要 06/30 13:09
62F：→ SIL : 吵车高就假议题。尤其拿涵洞地下道来说嘴的，今天 06/30 13:10
63F：→ SIL : 难不成换成M1/M60就过得了吗？没事你硬要开大车去 06/30 13:10
64F：→ SIL : 钻狗洞，然後再来嫌车高。说白了，那些涵洞地下道 06/30 13:10
65F：→ SIL : 就算你车高降了，十之八九车宽也还是过不了。 06/30 13:10
66F：→ DameLillard : 你也可以全当中国散布的 成本比较低 我才懒得辨别 06/30 13:11
67F：→ scotch : 很多理由是可以讨论的，但是体感高度系和跟M1128比 06/30 13:11
68F：→ scotch : 的那个就本来就没有要研究 06/30 13:11
69F：→ DameLillard : 是不是他散布的 反正不合理就是被炮 06/30 13:11
70F：→ jason748 : 陆军希望降车高是军备局人员讲的，请向调查局检举 06/30 13:13
71F：→ jason748 : 军备局进行认知作战 06/30 13:13
72F：→ jason748 : 说假议题的，你认为是假议题，陆军就不认为 06/30 13:16
73F：→ wowu5 : D3车目标都明说是降高，但明知之後会再降而现在就在 06/30 13:20
74F：→ wowu5 : 嫌高的那些言论就不知是甚麽动机 06/30 13:20
75F：推 kira925 : 搞清楚 不是说不能提车高 但是本来就知道D3会降 06/30 13:32
76F：→ kira925 : 然後也知道D1/D2都沿用车体 直接无限上纲到这车 06/30 13:32
77F：→ kira925 : 不可用 那才是被批评的 06/30 13:32
78F：→ kira925 : 现在说的是这种无限上纲 06/30 13:33
79F：推 doit3210 : 想压低车高就只有特规打造一途 06/30 13:44
80F：→ doit3210 : 通用底盘能打准够耐用就过关了 06/30 13:44
81F：推 sandyfanss : 车高还涉及到射击稳定度，首发打完晃半天要怎麽继 06/30 14:17
82F：→ sandyfanss : 续接战 06/30 14:17
83F：推 chyx741021 : 现在这车高就是已经通过所有的射击测试了 06/30 14:20
84F：推 j91526frank : 有多少人真去看猎豹行进侧射有多稳 一开口就好高 06/30 14:48
85F：→ j91526frank : 降高很多目的也有好处但不是媒体写的那些 06/30 14:48
86F：→ j91526frank : AI跟无人机也很有用 但不是媒体写的那种用法 06/30 14:49
87F：→ j91526frank : 陆军不知道要啥也没关系大家一起摸索 研发日常 06/30 14:50
88F：→ j91526frank : 只怕摸到最後发现是上头压力 不是真想进步 06/30 14:50
89F：→ j91526frank : 看完猎豹射 记得顺便看M1128射 就知道为啥被淘汰 06/30 14:52
90F：推 CoachKuester: 我没有说正常合理的监督是认知作战吧？拿着一台D2 06/30 14:59
91F：→ CoachKuester: 样车的射击验证狂喷车高，忽视D3才是真正可能量产 06/30 14:59
92F：→ CoachKuester: 的型号，然後让国人认为国造武器就是垃圾，这才是 06/30 14:59
93F：→ CoachKuester: 我认为共匪在做的事 06/30 14:59
94F：推 thigefe : 甲车3或4米高，对UAV根本没差。靠空间来取得防御性 06/30 16:18
95F：→ thigefe : 和SA比较重要。 06/30 16:18
96F：推 st89702 : 车高太低容易被障碍物遮蔽 也不是越低越好 06/30 16:21
97F：推 h80733 : 1 6式射不穿猎豹 ？ 我以为我在看中国战狼文….. 06/30 16:50
98F：推 h80733 : 话说版上也只有人嫌弃猎豹太高，就有人认知作战説 06/30 16:53
99F：→ h80733 : 有人嫌猎豹垃圾喔？ 06/30 16:53
100F：→ h80733 : 这洗地感觉怎很像之前军备局抗弹板被质疑时候啊？ 06/30 16:54
101F：→ BigLargeBoss: 滑坡滑起来，不过像某施那种国造就是图利就是硬要 06/30 17:35
102F：→ BigLargeBoss: 的论调也不算少啊，认知作战就乘机洗一波的又不是 06/30 17:35
103F：→ BigLargeBoss: 没看过 06/30 17:35
104F：→ BFer : 某J讲到认知作战就会扯到黑熊 06/30 23:20
105F：→ BFer : 这是不是也是种认知作战啊？ 06/30 23:20
106F：→ jason748 : 请问楼上你查到性侵害通报县府的规定了吗 06/30 23:24
107F：→ BFer : 楼上请问你查到性侵害法条适用於外国人的部分了吗？ 07/01 02:06
108F：→ jason748 : 自己讲过甚麽都忘了？自己先提台湾法规的呢 07/01 02:11
110F：推 ja23072008 : 车高问题会有影响是超过现役MBT的3.3米高。而且网 07/01 14:58
111F：→ ja23072008 : 友用轮胎当比例尺推测不只3.6米，而是可能近4米。 07/01 14:58
112F：→ BFer : 我就问你台湾法规哪里有说是用於外国人军警？ 07/01 18:04
113F：→ BFer : *适用 07/01 18:05