作者jimmy5680 (還想飛的企鵝)
看板Military
標題[分享] 經濟學人：台海需要的無人機和烏克蘭不同
時間Wed Jun 19 13:53:03 2024
https://x.com/shashj/status/1803141775063646420
https://archive.ph/uEWwc
經濟學人報導
Why a drone war in Asia would look different from the one in Ukraine
Vast distances mean more propulsion and higher costs
為何一場在亞洲的無人機戰爭會跟烏克蘭戰場不同
長距離代表要更強大的引擎和更高的成本
報導說美軍在2003年剛開始打伊拉克的時候，全軍才163架無人機
佔美軍所有飛機的百分之一
相較之下，烏克蘭現在的一個營，一個月就會耗掉三千架無人機
(by 美國海軍學院教授)
但是近期美國CNAS智庫的一份報告，則提出說台海戰爭的無人機會跟烏克蘭不同
雖然台灣可以用無人機攻擊登陸的共軍
但是美國除非預置兵力駐台，否則基地都距離台灣太遠
就算是MALE等級像是TB2這樣的無人機都飛不到
美軍可以用母艦載運無人機，但是美軍現在的運輸機和轟炸機就已經不夠用了
CNAS報告建議美軍要研發更大型的無人機
但是這也會導致更高的成本
最近英國RUSI智庫的一份報告指出，無人機要增加航程，就要更大的電池或引擎
但是這會導致無人機急遽變大，導致所需的馬力也跟著飆漲
而烏克蘭戰場常見的小型四軸機，用的是電池，蓄能很差，
不像燃油的引擎雖然更貴但是能量效益也更好
美軍也可以採用像是伊朗的見證者之類的長程自殺無人機
但是雖然俄國國產的見證者只要八萬美金且可以飛一千公里
這種無人機很慢很容易被擊落，也只能打固定目標
不過美軍即使生產更貴的長程自殺無人機，大概還是可以壓到比長程反艦飛彈便宜不少
無論如何，中國因為距離台灣比較近，享有一定的地緣優勢
CNAS的報告就認為中國目前的戰略情勢比美、台陣營更能善用無人機
=====
雖然原文主要是指美軍要千里奔襲
但是台灣如果在自家門口打，應該還是可以用大量的小型無人機吧？
--
You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and
air, with all our might and with all the strength that God can give us; to
wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and
lamentable catalogue of human crime. That is our policy.
~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1718776386.A.E02.html
1F：推 chyx741021 : 這個應該是在說「美國在台海所需的無人機和烏克蘭 06/19 13:56
2F：→ chyx741021 : 的不一樣」，大量小型無人機對守勢為主的台灣還是 06/19 13:56
3F：→ chyx741021 : 很有用處的 06/19 13:56
4F：推 geesegeese : 俄烏戰爭是陸戰，台海戰役是海戰 06/19 13:57
5F：→ tony121010 : 臺灣首要任務是打擊登陸艦隊，還是需要中型以上的 06/19 13:59
6F：→ tony121010 : 無人機 06/19 13:59
7F：推 pippen456 : 總是要靠近還不是用的到小型無人機？ 06/19 14:00
8F：→ tony121010 : 美軍要從關島、夏威夷那邊飛過來，自然要很大型 06/19 14:01
9F：→ machiusheng : 要不要去問 鳥軍對米國無人雞的評價 06/19 14:03
10F：推 downtoearth : 我們應該可以開始囤小型自殺式無人機 專門打登陸 06/19 14:03
11F：推 FishJagor : 如果是針對登陸艦隊 那航程100km上下應該很夠了吧？ 06/19 14:11
12F：→ FishJagor : 不過對美國來說確實會需要一種廉價長程的反艦飛彈 06/19 14:12
13F：→ FishJagor : ／無人機 06/19 14:12
14F：推 cross980115 : 看起來是美要用無人機支援會不方便，但不代表台使 06/19 14:12
15F：→ cross980115 : 用無人機也需要那麼麻煩 06/19 14:12
16F：→ cross980115 : 分析角度會不一樣 06/19 14:13
17F：→ JOHN117 : 美軍應該開發航程1000公里，能從mk41、f18或b1b投射 06/19 14:17
18F：→ JOHN117 : ，具有編隊飛行能力的高亞音速反艦自殺無人機 06/19 14:17
19F：→ tony121010 : LRASM：你在說我嗎？ 06/19 14:18
20F：推 lionway : 烏克蘭現在的一個營，一個月就會耗掉三千架無人機 06/19 14:21
21F：→ lionway : 台灣如果屯100萬台 戰力也是挺可怕的 06/19 14:21
22F：→ tony121010 : 因為他們砲彈不足啊 06/19 14:21
23F：推 steelgate : 我懂了 其實是增加編隊功能的LRASM對吧! 06/19 14:22
24F：→ tony121010 : LRASM可以編隊啊，而且試射過了 06/19 14:23
25F：推 hahabis : 這是寫給元老院看的嗎 06/19 14:24
26F：推 AccLaborGo : 對登陸船團或裝甲，有那個預算拿來買導彈或ATGM不 06/19 14:24
27F：→ AccLaborGo : 是更好 06/19 14:24
29F：→ tony121010 : 其實未來無人機跟飛彈的界線會越來越模糊XD 06/19 14:25
30F：→ tony121010 : 我的建議是都要有啦，多一種打擊手段多一分勝算 06/19 14:26
31F：→ tony121010 : 烏克蘭打莫斯科號也是無人機跟飛彈配合 06/19 14:26
32F：推 wistful96 : tony大大說得有道理 這幾年無人機快速發展 06/19 14:30
33F：→ wistful96 : 戰爭推動相關科技快速發展 06/19 14:31
34F：推 SIL : 對登陸艦隊/船團就直接飛彈招呼了啊，中小型無人機 06/19 14:38
35F：→ SIL : 能做的應該有限。至於兩棲甲車/登陸艇之類的，砲兵 06/19 14:38
36F：→ SIL : /多管火箭/ATGM也絕對比無人機合適。 06/19 14:38
37F：→ steelgate : LRASM現在還真的可以編隊 沒更新到XD 感謝tony大 06/19 14:38
38F：→ steelgate : 以後搞不好換控制模組甚至刷軔體就能擔當不同角色XD 06/19 14:39
39F：推 geesegeese : 國產化的叫雄五，幻想中科院開始研發 06/19 14:47
40F：推 Noback : 守備旅有飛彈嗎 06/19 15:14
41F：→ Noback : 守備旅有砲兵/多管火箭/反戰車飛彈嗎 06/19 15:14
42F：→ Noback : 台灣是內線作戰，光無人機不用跨海峽就是絕佳防禦 06/19 15:15
43F：→ Noback : 上的武器 06/19 15:15
44F：→ Brioni : 戰斧：我也是無人機 06/19 15:20
45F：推 Noback : 守備旅要配大量的自殺無人機，對付兩棲戰甲車。砲 06/19 15:21
46F：→ Noback : 兵要有偵查型，回報目標後幾秒內解算射擊參數。這 06/19 15:21
47F：→ Noback : 些成本都不大卻可以馬上提高戰力。 06/19 15:21
48F：→ Brioni : 烏克蘭一個月消耗3000架無人機，想成3000枚低配巡弋 06/19 15:22
49F：→ Brioni : 飛彈就好 06/19 15:22
50F：→ Noback : 烏克蘭的FPV把俄軍戰車殺的屁滾尿流，光這個版就一 06/19 15:22
51F：→ Noback : 堆錄影 06/19 15:22
52F：→ pooznn : 你去中国的軍事微博看 就會是俄軍用無人機炸烏軍的 06/19 15:24
53F：→ Brioni : 台海首波應該是雙方用幾千枚飛彈、幾千架見證者等級 06/19 15:25
54F：→ Brioni : 的自殺無人機互丟吧 06/19 15:25
55F：→ Brioni : 而且台海雙方現在也都有射程300公里的戰術火箭 06/19 15:26
56F：→ Brioni : 全新互轟大戰台海資料片準備上市 06/19 15:27
57F：推 mitic1029 : 這次軍購1百多億，不夠一個營使用一個月 06/19 15:33
58F：推 chyx741021 : FPV其實只能稱得上是廉價的ATGM 06/19 15:43
59F：推 toulio81 : 小型無人機是中國部分部隊登島後，拿來打擊用 06/19 15:45
60F：→ toulio81 : 無人機有可能類似智慧型手機取代小型筆記型電腦功 06/19 15:47
61F：→ toulio81 : 能那樣，取代部分巡弋飛彈 06/19 15:47
62F：推 NewCop : 那為什麼不直接用炮兵轟呢？ 06/19 16:00
63F：推 tony121010 : 那為什麼只能用砲兵轟? 06/19 16:02
64F：→ iqeqicq : 短程無人機比較適合陸地接壤，如南北韓、中國西南 06/19 16:15
65F：→ iqeqicq : 無人機還有一項優勢，可無視海島高鹽分損壞引擎 06/19 16:16
66F：→ iqeqicq : 鹽分是航空器的殺手，故國軍有購置飛機洗滌機 06/19 16:16
67F：→ machiusheng : 野雞雜誌：鳥軍要烤雞 台灣要烤雞 06/19 16:16
68F：→ iqeqicq : 台灣是亞熱帶季風氣候，高鹽分對飛機損害不可忽視 06/19 16:18
69F：→ iqeqicq : 而且台灣狂風驟雨的天氣，比烏克蘭更不穩定 06/19 16:19
70F：推 AaronWang : 小型無人機殺傷力太小，要用的到表示已經進到城鎮戰 06/19 16:19
71F：→ AaronWang : 程度 06/19 16:19
72F：→ ajemtw : 幹嘛控制，直接設定ai攻擊海面所有目標就好了 06/19 17:46
73F：→ machiusheng : 烤雞 vs 炸雞 06/19 18:01
74F：推 cincytwboy : 除非美國預置兵力駐台。這不就是解答嗎？ 06/19 19:46
75F：推 aquarius360 : 就無人機規格需求：美 > 中 （but > 台）。也可以 06/19 20:34
76F：→ aquarius360 : 說預置正解 06/19 20:34
77F：推 wardraw : 美國兵力要駐台只會在開戰後而不能在開戰前 06/19 21:55
78F：推 madeinheaven: 烏克蘭的無人機炸人和坦克 台灣的無人機可能要炸船? 06/19 21:56
79F：推 MartianIT : 炸船無人機? 雄二雄三：找我? 06/19 22:01
80F：推 Astrong : 烏克蘭需要超大量迷你無人機去對付步兵海 06/19 22:50
81F：→ Astrong : 台灣應該是要發展略大一些，能反兩棲坦克 裝甲車 06/19 22:50
82F：→ Astrong : 登陸艇 氣墊船之類的薄裝甲目標。 06/19 22:51
83F：→ Astrong : 的中型無人機。當然數量也要夠多， 06/19 22:52
84F：→ Astrong : 因為這些目標也會有機槍機砲和伴隨步兵擔任防空射擊 06/19 22:53
85F：→ Astrong : 必須假設要用多架才能擊毀目標 所以數量也要夠多 06/19 22:54
86F：推 Astrong : 至於使用壽命就不用太計較，基本都一次性耗材 06/19 22:56
87F：→ Astrong : 飛機一撞上目標，操作手立刻控制另一架飛機升空作戰 06/19 22:57
88F：→ Astrong : 完全不浪費時間控制飛機回來，才能讓出擊架次最大化 06/19 22:57
89F：→ cloudwolf : 這篇感覺上是說"美國"跟"中國"比因為地點在台海， 06/20 01:01
90F：→ cloudwolf : 所以中國有距離較近(相對美國)的優勢! 06/20 01:02
91F：→ cloudwolf : 順這篇的邏輯，台灣用無人機守沿岸，也就比中國有 06/20 01:03
92F：→ cloudwolf : 距離上的優勢。只要航程要求不高，就可以大幅降低電 06/20 01:03
93F：→ cloudwolf : 池跟馬達的成本。這樣解釋應該可以吧!! 06/20 01:04
94F：推 Astrong : 台灣無人機雖然不用強化航程， 06/20 01:39
95F：→ Astrong : 但是抗海上強風和乘載量還是不能太差的。 06/20 01:40
96F：→ Astrong : 不然沒法出海打擊船隻。 06/20 01:41
97F：→ Astrong : 所以對動力的需求其實不低，體積還是不會太小 06/20 01:41
98F：→ Astrong : 太小的無人機就限於丟手榴彈炸步兵 06/20 01:42
99F：→ Astrong : 那對兩棲坦克或登陸艇的傷害不夠強 06/20 01:43
100F：推 minishrike : 除非用無人機母船或是已登陸，中國才能使用無人機 06/20 07:30
101F：→ minishrike : 但肯定不會有人想採用母船這種想法 06/20 07:31
102F：→ iqeqicq : 對中國而言，用水雷還是無人機封鎖台灣沿海， 06/20 08:20
103F：→ iqeqicq : 哪個選項的可行性較高？ 06/20 08:20
104F：→ iqeqicq : 現代的智慧水雷，就像是水下的遊蕩彈藥 06/20 08:21
105F：→ jay9968 : 封鎖？哪個階段？而且水雷沒有“智慧”到這個程度。 06/20 09:12
106F：推 aeoleron : 中國不是早就在蓋無人機母艦了.. 06/20 10:34
107F：→ aeoleron : 不用中型無人機 現在光FPV就什麼都可以打穿 06/20 10:38
108F：→ aeoleron : T-90M俄軍最先進戰車 違建加蓋烏龜戰車 都一樣 06/20 10:38
109F：→ gilson1974 : 大量小型可以自製 06/20 10:49
110F：→ c41231717 : 訊號不好 台灣幫美軍加中接天線跟標定目標就好了… 06/20 11:48
111F：→ c41231717 : 無人機對防守方更有利多 06/20 11:48
112F：→ iqeqicq : 中國海岸線只有那麼一條，容易被美軍封鎖 06/20 14:30
113F：推 machiusheng : 不同的是 鳥克蘭不用錢買 台灣要錢買 06/20 16:24