作者jimmy5680 (还想飞的企鹅)
看板Military
标题[分享] 经济学人：台海需要的无人机和乌克兰不同
时间Wed Jun 19 13:53:03 2024
https://x.com/shashj/status/1803141775063646420
https://archive.ph/uEWwc
经济学人报导
Why a drone war in Asia would look different from the one in Ukraine
Vast distances mean more propulsion and higher costs
为何一场在亚洲的无人机战争会跟乌克兰战场不同
长距离代表要更强大的引擎和更高的成本
报导说美军在2003年刚开始打伊拉克的时候，全军才163架无人机
占美军所有飞机的百分之一
相较之下，乌克兰现在的一个营，一个月就会耗掉三千架无人机
(by 美国海军学院教授)
但是近期美国CNAS智库的一份报告，则提出说台海战争的无人机会跟乌克兰不同
虽然台湾可以用无人机攻击登陆的共军
但是美国除非预置兵力驻台，否则基地都距离台湾太远
就算是MALE等级像是TB2这样的无人机都飞不到
美军可以用母舰载运无人机，但是美军现在的运输机和轰炸机就已经不够用了
CNAS报告建议美军要研发更大型的无人机
但是这也会导致更高的成本
最近英国RUSI智库的一份报告指出，无人机要增加航程，就要更大的电池或引擎
但是这会导致无人机急遽变大，导致所需的马力也跟着飙涨
而乌克兰战场常见的小型四轴机，用的是电池，蓄能很差，
不像燃油的引擎虽然更贵但是能量效益也更好
美军也可以采用像是伊朗的见证者之类的长程自杀无人机
但是虽然俄国国产的见证者只要八万美金且可以飞一千公里
这种无人机很慢很容易被击落，也只能打固定目标
不过美军即使生产更贵的长程自杀无人机，大概还是可以压到比长程反舰飞弹便宜不少
无论如何，中国因为距离台湾比较近，享有一定的地缘优势
CNAS的报告就认为中国目前的战略情势比美、台阵营更能善用无人机
=====
虽然原文主要是指美军要千里奔袭
但是台湾如果在自家门口打，应该还是可以用大量的小型无人机吧？
--
You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and
air, with all our might and with all the strength that God can give us; to
wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and
lamentable catalogue of human crime. That is our policy.
~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.86.254.121 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1718776386.A.E02.html
1F：推 chyx741021 : 这个应该是在说「美国在台海所需的无人机和乌克兰 06/19 13:56
2F：→ chyx741021 : 的不一样」，大量小型无人机对守势为主的台湾还是 06/19 13:56
3F：→ chyx741021 : 很有用处的 06/19 13:56
4F：推 geesegeese : 俄乌战争是陆战，台海战役是海战 06/19 13:57
5F：→ tony121010 : 台湾首要任务是打击登陆舰队，还是需要中型以上的 06/19 13:59
6F：→ tony121010 : 无人机 06/19 13:59
7F：推 pippen456 : 总是要靠近还不是用的到小型无人机？ 06/19 14:00
8F：→ tony121010 : 美军要从关岛、夏威夷那边飞过来，自然要很大型 06/19 14:01
9F：→ machiusheng : 要不要去问 鸟军对米国无人鸡的评价 06/19 14:03
10F：推 downtoearth : 我们应该可以开始囤小型自杀式无人机 专门打登陆 06/19 14:03
11F：推 FishJagor : 如果是针对登陆舰队 那航程100km上下应该很够了吧？ 06/19 14:11
12F：→ FishJagor : 不过对美国来说确实会需要一种廉价长程的反舰飞弹 06/19 14:12
13F：→ FishJagor : ／无人机 06/19 14:12
14F：推 cross980115 : 看起来是美要用无人机支援会不方便，但不代表台使 06/19 14:12
15F：→ cross980115 : 用无人机也需要那麽麻烦 06/19 14:12
16F：→ cross980115 : 分析角度会不一样 06/19 14:13
17F：→ JOHN117 : 美军应该开发航程1000公里，能从mk41、f18或b1b投射 06/19 14:17
18F：→ JOHN117 : ，具有编队飞行能力的高亚音速反舰自杀无人机 06/19 14:17
19F：→ tony121010 : LRASM：你在说我吗？ 06/19 14:18
20F：推 lionway : 乌克兰现在的一个营，一个月就会耗掉三千架无人机 06/19 14:21
21F：→ lionway : 台湾如果屯100万台 战力也是挺可怕的 06/19 14:21
22F：→ tony121010 : 因为他们炮弹不足啊 06/19 14:21
23F：推 steelgate : 我懂了 其实是增加编队功能的LRASM对吧! 06/19 14:22
24F：→ tony121010 : LRASM可以编队啊，而且试射过了 06/19 14:23
25F：推 hahabis : 这是写给元老院看的吗 06/19 14:24
26F：推 AccLaborGo : 对登陆船团或装甲，有那个预算拿来买导弹或ATGM不 06/19 14:24
27F：→ AccLaborGo : 是更好 06/19 14:24
29F：→ tony121010 : 其实未来无人机跟飞弹的界线会越来越模糊XD 06/19 14:25
30F：→ tony121010 : 我的建议是都要有啦，多一种打击手段多一分胜算 06/19 14:26
31F：→ tony121010 : 乌克兰打莫斯科号也是无人机跟飞弹配合 06/19 14:26
32F：推 wistful96 : tony大大说得有道理 这几年无人机快速发展 06/19 14:30
33F：→ wistful96 : 战争推动相关科技快速发展 06/19 14:31
34F：推 SIL : 对登陆舰队/船团就直接飞弹招呼了啊，中小型无人机 06/19 14:38
35F：→ SIL : 能做的应该有限。至於两栖甲车/登陆艇之类的，炮兵 06/19 14:38
36F：→ SIL : /多管火箭/ATGM也绝对比无人机合适。 06/19 14:38
37F：→ steelgate : LRASM现在还真的可以编队 没更新到XD 感谢tony大 06/19 14:38
38F：→ steelgate : 以後搞不好换控制模组甚至刷轫体就能担当不同角色XD 06/19 14:39
39F：推 geesegeese : 国产化的叫雄五，幻想中科院开始研发 06/19 14:47
40F：推 Noback : 守备旅有飞弹吗 06/19 15:14
41F：→ Noback : 守备旅有炮兵/多管火箭/反战车飞弹吗 06/19 15:14
42F：→ Noback : 台湾是内线作战，光无人机不用跨海峡就是绝佳防御 06/19 15:15
43F：→ Noback : 上的武器 06/19 15:15
44F：→ Brioni : 战斧：我也是无人机 06/19 15:20
45F：推 Noback : 守备旅要配大量的自杀无人机，对付两栖战甲车。炮 06/19 15:21
46F：→ Noback : 兵要有侦查型，回报目标後几秒内解算射击参数。这 06/19 15:21
47F：→ Noback : 些成本都不大却可以马上提高战力。 06/19 15:21
48F：→ Brioni : 乌克兰一个月消耗3000架无人机，想成3000枚低配巡弋 06/19 15:22
49F：→ Brioni : 飞弹就好 06/19 15:22
50F：→ Noback : 乌克兰的FPV把俄军战车杀的屁滚尿流，光这个版就一 06/19 15:22
51F：→ Noback : 堆录影 06/19 15:22
52F：→ pooznn : 你去中国的军事微博看 就会是俄军用无人机炸乌军的 06/19 15:24
53F：→ Brioni : 台海首波应该是双方用几千枚飞弹、几千架见证者等级 06/19 15:25
54F：→ Brioni : 的自杀无人机互丢吧 06/19 15:25
55F：→ Brioni : 而且台海双方现在也都有射程300公里的战术火箭 06/19 15:26
56F：→ Brioni : 全新互轰大战台海资料片准备上市 06/19 15:27
57F：推 mitic1029 : 这次军购1百多亿，不够一个营使用一个月 06/19 15:33
58F：推 chyx741021 : FPV其实只能称得上是廉价的ATGM 06/19 15:43
59F：推 toulio81 : 小型无人机是中国部分部队登岛後，拿来打击用 06/19 15:45
60F：→ toulio81 : 无人机有可能类似智慧型手机取代小型笔记型电脑功 06/19 15:47
61F：→ toulio81 : 能那样，取代部分巡弋飞弹 06/19 15:47
62F：推 NewCop : 那为什麽不直接用炮兵轰呢？ 06/19 16:00
63F：推 tony121010 : 那为什麽只能用炮兵轰? 06/19 16:02
64F：→ iqeqicq : 短程无人机比较适合陆地接壤，如南北韩、中国西南 06/19 16:15
65F：→ iqeqicq : 无人机还有一项优势，可无视海岛高盐分损坏引擎 06/19 16:16
66F：→ iqeqicq : 盐分是航空器的杀手，故国军有购置飞机洗涤机 06/19 16:16
67F：→ machiusheng : 野鸡杂志：鸟军要烤鸡 台湾要烤鸡 06/19 16:16
68F：→ iqeqicq : 台湾是亚热带季风气候，高盐分对飞机损害不可忽视 06/19 16:18
69F：→ iqeqicq : 而且台湾狂风骤雨的天气，比乌克兰更不稳定 06/19 16:19
70F：推 AaronWang : 小型无人机杀伤力太小，要用的到表示已经进到城镇战 06/19 16:19
71F：→ AaronWang : 程度 06/19 16:19
72F：→ ajemtw : 干嘛控制，直接设定ai攻击海面所有目标就好了 06/19 17:46
73F：→ machiusheng : 烤鸡 vs 炸鸡 06/19 18:01
74F：推 cincytwboy : 除非美国预置兵力驻台。这不就是解答吗？ 06/19 19:46
75F：推 aquarius360 : 就无人机规格需求：美 > 中 （but > 台）。也可以 06/19 20:34
76F：→ aquarius360 : 说预置正解 06/19 20:34
77F：推 wardraw : 美国兵力要驻台只会在开战後而不能在开战前 06/19 21:55
78F：推 madeinheaven: 乌克兰的无人机炸人和坦克 台湾的无人机可能要炸船? 06/19 21:56
79F：推 MartianIT : 炸船无人机? 雄二雄三：找我? 06/19 22:01
80F：推 Astrong : 乌克兰需要超大量迷你无人机去对付步兵海 06/19 22:50
81F：→ Astrong : 台湾应该是要发展略大一些，能反两栖坦克 装甲车 06/19 22:50
82F：→ Astrong : 登陆艇 气垫船之类的薄装甲目标。 06/19 22:51
83F：→ Astrong : 的中型无人机。当然数量也要够多， 06/19 22:52
84F：→ Astrong : 因为这些目标也会有机枪机炮和伴随步兵担任防空射击 06/19 22:53
85F：→ Astrong : 必须假设要用多架才能击毁目标 所以数量也要够多 06/19 22:54
86F：推 Astrong : 至於使用寿命就不用太计较，基本都一次性耗材 06/19 22:56
87F：→ Astrong : 飞机一撞上目标，操作手立刻控制另一架飞机升空作战 06/19 22:57
88F：→ Astrong : 完全不浪费时间控制飞机回来，才能让出击架次最大化 06/19 22:57
89F：→ cloudwolf : 这篇感觉上是说"美国"跟"中国"比因为地点在台海， 06/20 01:01
90F：→ cloudwolf : 所以中国有距离较近(相对美国)的优势! 06/20 01:02
91F：→ cloudwolf : 顺这篇的逻辑，台湾用无人机守沿岸，也就比中国有 06/20 01:03
92F：→ cloudwolf : 距离上的优势。只要航程要求不高，就可以大幅降低电 06/20 01:03
93F：→ cloudwolf : 池跟马达的成本。这样解释应该可以吧!! 06/20 01:04
94F：推 Astrong : 台湾无人机虽然不用强化航程， 06/20 01:39
95F：→ Astrong : 但是抗海上强风和乘载量还是不能太差的。 06/20 01:40
96F：→ Astrong : 不然没法出海打击船只。 06/20 01:41
97F：→ Astrong : 所以对动力的需求其实不低，体积还是不会太小 06/20 01:41
98F：→ Astrong : 太小的无人机就限於丢手榴弹炸步兵 06/20 01:42
99F：→ Astrong : 那对两栖坦克或登陆艇的伤害不够强 06/20 01:43
100F：推 minishrike : 除非用无人机母船或是已登陆，中国才能使用无人机 06/20 07:30
101F：→ minishrike : 但肯定不会有人想采用母船这种想法 06/20 07:31
102F：→ iqeqicq : 对中国而言，用水雷还是无人机封锁台湾沿海， 06/20 08:20
103F：→ iqeqicq : 哪个选项的可行性较高？ 06/20 08:20
104F：→ iqeqicq : 现代的智慧水雷，就像是水下的游荡弹药 06/20 08:21
105F：→ jay9968 : 封锁？哪个阶段？而且水雷没有“智慧”到这个程度。 06/20 09:12
106F：推 aeoleron : 中国不是早就在盖无人机母舰了.. 06/20 10:34
107F：→ aeoleron : 不用中型无人机 现在光FPV就什麽都可以打穿 06/20 10:38
108F：→ aeoleron : T-90M俄军最先进战车 违建加盖乌龟战车 都一样 06/20 10:38
109F：→ gilson1974 : 大量小型可以自制 06/20 10:49
110F：→ c41231717 : 讯号不好 台湾帮美军加中接天线跟标定目标就好了… 06/20 11:48
111F：→ c41231717 : 无人机对防守方更有利多 06/20 11:48
112F：→ iqeqicq : 中国海岸线只有那麽一条，容易被美军封锁 06/20 14:30
113F：推 machiusheng : 不同的是 鸟克兰不用钱买 台湾要钱买 06/20 16:24