※ 引述《andyken (碎夢殘刀)》之銘言： : https://x.com/NOELreports/status/1795410526769476094 : https://x.com/nexta_tv/status/1795424301123817773 : https://x.com/KyivIndependent/status/1795425021201932705 : 瑞典國防大臣波爾·榮松接受瑞典的TT通訊社訪問時表示，有"合作夥伴"要求瑞典暫停供 : 應烏克蘭JAS-39獅鷲戰機的計畫，稱各國應集中資源協助烏克蘭引進F-16戰機，但表示" : 不排除"未來將再次變成評估重點 : 獅鷲可以短場起降，也可以相容美系、法系空對空飛彈與著名的流星飛彈，對地也能使用 : 金牛座和AGM-154，除了數量稀少之外，理論上是最適合烏克蘭的戰機 : 既然瑞典有心提供跟支援，烏克蘭也樂意接受的話，那多養一種好戰機又有何不可？更何 : 況瑞典是能對F-16有啥麼支援性？到底是哪個或哪些想法奇特的"盟友"這麼不想要烏克蘭 : 多獲得武器？ : 這件事又"那麼剛好"發生在瑞典同意烏克蘭使用其提供的武器打擊俄國本土目標沒多久， : 要說背後沒有陰謀論也還真的頗令人懷疑... 看網路上的評論，其實多認為這是正確且合理的方針...... 事實上即便是先前RUSI智庫的Justin Bronk這樣支持軍援JAS-39給烏克蘭的專家， 也早早就已經承認時機點已過，在已經有F-16之後，JAS-39已經不再是優良選項 主要是，烏克蘭的飛官、地勤等人員，以及各類設施，都是非常有限的 就連目前的這批F-16，都有諸多評論認為即使成軍，短期內也發揮有限 要能完全駕馭可能都要再等1~2年了 再多來一種戰鬥機，更是難以處理，何況JAS-39的產量、配套和供應鏈明顯更差 是否能應付起烏克蘭短期內的戰時需求，非常存疑 先前有不少人大力讚可(其實頗有爭議)，當然是著眼於JAS-39的野戰短場起降性能， 但是也很早就已經有人指出JAS-39的成軍會遠較F-16更為困難 甚至就連F-16是否給太少，都可以商榷 烏克蘭就沒有那麼多飛官，與其說給太少F-16不如說是給的都太老舊還比較切實 總結就是，這個建議完全沒有任何問題，沒什麼可以批評的 -- We shall not fail or falter; we shall not weaken or tire. Neither the sudden shock of battle, nor the long-drawn trials of vigilance and exertion will wear us down. ~ Winston Churchill, February 9, 1941 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1716916577.A.BCF.html