作者typhoonghi ()
看板Military
標題Re: [討論] 立院擴權對台灣軍事有影響嗎？
時間Fri May 24 20:26:39 2024
我是真的不懂才問喔…
想請問支持立委擴權的朋友
就以潛艦國造為例
我們對外採購裝備和料件
用的是“合法非正式”
根本一堆灰色地帶
沒有白手套穿針引線
根本就很難完成吧？
立委擴權後
是不是有權力
叫白手套把採購秘辛全說出來呢？
尤其是那個立委和白手套其實有利益衝突時
會不會藉此惡鬥呢？
有立委監督
確實可以降低白手套從採購中獲利的機會
但衡量台灣現今情勢和國際地位
我覺得能拿到裝備比較重要吧…
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A5360.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.245.86 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1716553601.A.C70.html
1F：推 P1986625 : 你講的這個叫程序正義，賴清德前幾天說了，沒有程 05/24 20:31
2F：→ P1986625 : 序沒有正義 05/24 20:31
3F：推 Jasonchen415: 只要合法就好啊 05/24 20:33
4F：推 ym7834 : 合法非正式，就是合我國的法律，過程立委都可以在 05/24 20:35
5F：→ ym7834 : 機密會議中調閱詢問。不然怎麼會有立委拿資料寄到 05/24 20:35
6F：→ ym7834 : 國外跟把機密文件公開的事 05/24 20:35
7F：推 ptgeorge2 : 如果立委被買通，這個法能讓立委手邊能賣的資料變得 05/24 20:35
8F：→ ptgeorge2 : 非常多？甚至更敏感的資料都能拿到 05/24 20:35
9F：推 Jasonchen415: 立委洩密一樣違法啊 不合法一樣國安法抓啊 05/24 20:36
10F：推 Pegasus170 : 戰場只有一句真理：勝者全是，敗者全非（勝てば官 05/24 20:36
11F：→ Pegasus170 : 軍、負ければ賊軍） 05/24 20:36
12F：→ Pegasus170 : 程序正義在用生命當賭注的戰場上只有參考價值，不 05/24 20:38
13F：→ Pegasus170 : 是鐵律。 05/24 20:38
14F：推 ym7834 : 現行的制度下立委就可監督，用不著這個法案 05/24 20:39
15F：→ ym7834 : 這個法案就給個立委不爽後有手段弄人用，罰不到你 05/24 20:40
16F：→ ym7834 : 讓你上法院也夠你累的 05/24 20:40
17F：推 b777300 : 修個國防特例法，舉凡特殊重大軍購可以例外專案執 05/24 20:42
18F：→ b777300 : 行 05/24 20:42
19F：→ b777300 : 不然無法避免軍事採購弊案 05/24 20:42
20F：→ b777300 : 例如潛艦紅區裝備可以走特別法 05/24 20:42
21F：→ b777300 : 鋼盔防彈衣採購，無涉及重大軍事採購機密就必須照 05/24 20:43
22F：→ b777300 : 標準 05/24 20:43
23F：→ ym7834 : 潛艦案哪個地方立委覺得沒法用現行制度監督到？有 05/24 20:43
24F：→ ym7834 : 再來談，再看是否要立法，都用不著這種粗糙的擴權 05/24 20:43
25F：→ ym7834 : 法案來監督 05/24 20:43
26F：推 st89702 : 以前是機密非相關立委不能看 現在是主席覺得不是機 05/24 20:45
27F：→ st89702 : 密大家都能看 只能被賣掉以後再來定罪補救 05/24 20:45
28F：推 ym7834 : 不會喔，即然認定非機密了哪有什麼好定罪的，你法 05/24 20:47
29F：→ ym7834 : 官要藐視國會嗎 05/24 20:47
30F：推 b777300 : 潛艦案量產艦的造價就是個大問題 05/24 20:47
31F：推 b777300 : 民主國家，機密我是認為還好，人民對於疑慮的部分 05/24 20:49
32F：→ b777300 : 本來就應該有知情權 05/24 20:49
33F：推 ym7834 : 所以不過這個法案量產預算一定會過是了，那看來版 05/24 20:49
34F：→ ym7834 : 上大家之前都白擔心了 05/24 20:49
35F：推 b777300 : 採購牽扯的人員有安全疑慮可以學美國直接塗黑或是 05/24 20:51
36F：→ b777300 : 挖掉，人民只是要知道整個採購過程是否合理 05/24 20:51
37F：推 b777300 : 不然現在很多公家人員或機關被質詢就直接一句機密帶 05/24 20:53
38F：→ b777300 : 過，完全不是一個正常民主國家應該有的狀況 05/24 20:53
39F：→ ym7834 : 現行是代議民主，所以立委哪一部份無法監督到？ 05/24 20:55
40F：→ ym7834 : 真要人民有知的權利，怎麼立委去中國見了誰談了什 05/24 20:55
41F：→ ym7834 : 麼不讓人知道？ 05/24 20:55
42F：→ ym7834 : 機密帶過是無法在直播看到，不是不能在機密會議說 05/24 20:56
43F：→ ym7834 : ，差很多 05/24 20:56
44F：→ Brioni : 只看結果就是程序不正義啊 05/24 20:58
45F：→ Brioni : 拿到軍備，但中間被過一手貪走50億就是程序不正義 05/24 20:59
46F：→ ym7834 : 哪裡不合程序？這個法案又有哪裡防止不合程序的作 05/24 21:00
47F：→ ym7834 : 為？ 05/24 21:00
48F：→ ym7834 : 某立委直接把立院拿到的國防相關資料往國外送，這 05/24 21:03
49F：→ ym7834 : 種明顯有瑕疵的行為怎麼不立法阻止？ 05/24 21:03
50F：推 FMANT : 立委被敵方女子滲透，你說說看你的看法 05/24 21:06
51F：→ FMANT : 照片滿天飛，影片不知道，嚇死人勒 05/24 21:06
52F：→ typhoonghi : 所以樓上這樣說不通啊，立委亂七八糟的一堆，還讓立 05/24 21:08
53F：→ typhoonghi : 委擴權? 05/24 21:08
54F：推 b777300 : 立委有犯法就嚴辦阿？ 05/24 21:09
55F：→ b777300 : 立委本身就是選民選出來代行民意的，本來就有質疑 05/24 21:10
56F：→ b777300 : 的權利 05/24 21:10
57F：→ b777300 : 不然軍購都不給問，然後量產艦開出原型艦的價格也 05/24 21:11
58F：→ b777300 : 不對吧！？ 05/24 21:11
59F：噓 paulgao : 意思是只要能拿到裝備，中間過程多少油水跟黑幕都沒 05/24 21:13
60F：→ paulgao : 關係？ 05/24 21:13
61F：→ typhoonghi : 我的同溫層問到的，大家不是對執政黨多有信心，而是 05/24 21:13
62F：→ typhoonghi : 對立委更不信任。XD 05/24 21:13
63F：噓 eric0730 : 說立委犯法就嚴辦的是不知道立委有豁免權，會期間除 05/24 21:19
64F：→ eric0730 : 非立法院同意不然不能逮捕嗎？再看看現在立法院長是 05/24 21:19
65F：→ eric0730 : 誰？然後會期結束就跑路到中國去，嚴辦？一根毛都辦 05/24 21:19
66F：→ eric0730 : 不到 05/24 21:19
67F：推 DameLillard : 說穿了立委素質太差 不是所有人都信任他們 05/24 21:19
68F：→ DameLillard : 給他們尚方寶劍 還會砍死國家 05/24 21:19
69F：→ ripple0129 : 這都是雙向的，有人覺得執政黨素質差，有人覺得立 05/24 21:26
70F：→ ripple0129 : 委素質差，啊要怎麼辦 05/24 21:26
71F：噓 am163178 : 立法院如果同意或是現行犯就可以逮捕，要講豁免權 05/24 21:27
72F：→ am163178 : 也看完全部內容再來吵好嗎 05/24 21:27
73F：→ am163178 : 就跟一堆在立院外面只看ig就過去的一樣 吵什麼內容 05/24 21:28
74F：→ am163178 : 我看也是不知道 05/24 21:28
75F：推 peterlee97 : 本來就能調閱的東西 如果真要賣跟是不是相關立委有 05/24 21:31
76F：→ peterlee97 : 關？ 如果真那麼在意之前的54懷跟親中麟是不是非常 05/24 21:31
77F：→ peterlee97 : 危險 他們看光了欸 那 賣了什麼？ 05/24 21:31
78F：→ zox40 : 有意見又不願意逐條討論，真的有心還是假的有心呢 05/24 21:43
79F：→ zox40 : 只願意預設立場那也不需要來問，反正不喜歡的答案也 05/24 21:44
80F：→ zox40 : 不願意接受，我們就取消對吧 05/24 21:44
81F：→ zox40 : 頭盔有問題的時候就不擔心國家戰力，立場對了就什麼 05/24 21:46
82F：→ zox40 : 都可以，真的不用再解釋 05/24 21:46
83F：→ zox40 : 要不要先看看自己到底是什麼標準，先把自己搞懂好嗎 05/24 21:47
84F：推 riderfish : 你這些都是猜測 劇本萬萬種 05/24 21:49
85F：→ riderfish : 那怎麼不猜擴權後反而這塊沒影響 05/24 21:49
86F：→ riderfish : 最後你也只是相信自己相信的 何必問 05/24 21:50
87F：→ ym7834 : 幸好該立委未連任，如有發現不法最好從重量刑。但 05/24 21:51
88F：→ ym7834 : 現在國會佔多數席次的政黨未在意此事，不但不想辦 05/24 21:51
89F：→ ym7834 : 法立法約束自身行為，還想過擴權法案，讓人心寒。 05/24 21:51
90F：→ ym7834 : 這次選擇提名將國防資料外寄的立委，選後又直接組 05/24 21:51
91F：→ ym7834 : 團去敵國見該國政治人物，如今又提擴權法案，我想 05/24 21:51
92F：→ ym7834 : 這也是該黨立委不趕面對這個問題，提案自我約束的 05/24 21:51
93F：→ ym7834 : 原因。 05/24 21:51
94F：推 master32 : 覺得立委犯法就送檢調,如果沒法送,不就代表沒犯法?? 05/24 21:52
95F：→ master32 : 覺得灰色地帶無法可管,那是不是應該要立法限制呢? 05/24 21:53
96F：推 st89702 : 五權分立就是要避免立委球員兼裁判才獨立監察權 05/24 21:56
97F：→ endlesswalk : ym大大可否回答一個問題？如果下次是藍白選上總統 05/24 22:04
98F：→ endlesswalk : 執政而綠色取得國會多數，立場顛倒過來的話，是否又 05/24 22:04
99F：→ endlesswalk : 反過來變成要爭取立法院擴權？ 05/24 22:04
100F：推 debaucher : 先看看立法院擴權的內容好嗎 完全違反憲法權力分立 05/24 22:14
101F：→ debaucher : 跟哪個政黨有什麼關係 同樣都是國會調查權 05/24 22:14
102F：→ debaucher : 兩個黨的內容不一樣欸 不是同個法案就是一樣欸 05/24 22:14
103F：→ vbotan : 就雙標 還用問？ 05/24 22:14
104F：→ debaucher : 偷竊者死刑跟偷竊者罰鍰都是偷竊罪 兩個會一樣？ 05/24 22:15
105F：推 demoham : 所以馬文君送辦了沒? 為什麼不辦？ 05/24 22:31
106F：→ yun0615ch : 國艦國造 國機國造 雄風飛彈掰掰 解放軍要有資料 05/24 22:31
107F：→ yun0615ch : 嘍 05/24 22:31
108F：→ ym7834 : 難得在本版被點名，希望不會讓討論離本版主題太遠 05/24 22:31
109F：→ ym7834 : 。 05/24 22:31
110F：→ ym7834 : 一樣有什麼事要用擴權法案來達成，擴權法案的內容 05/24 22:31
111F：→ ym7834 : 又是什麼。 05/24 22:31
112F：→ ym7834 : 如果單純無意義的擴權，本就需要質疑。 05/24 22:31
113F：→ ikariamman : 這法案就違憲啊= = 05/24 22:34
114F：推 eg860610 : 106樓有根據嗎 板主看得見嗎呵呵 05/24 22:36
115F：推 diskck : 國外有的東西到台灣就變成違憲邏輯不錯 05/24 22:39
116F：→ ikariamman : 反正到時候開罰下去也是聲請釋憲，拭目以待 05/24 22:43
117F：→ yun0615ch : 有什麼證據?修法前潛艦資料都被人送到韓國去了 修 05/24 22:44
118F：→ yun0615ch : 法後 呵呵 05/24 22:44
119F：→ endlesswalk : ym大前篇有舉例飛官要是執行機密任務結果被立委質 05/24 22:46
120F：→ endlesswalk : 詢會造成飛官困擾或洩漏機密，那如果今天藍白執政下 05/24 22:46
121F：→ endlesswalk : ，對於飛官或其他軍人的行為有疑慮時，對方也以機密 05/24 22:46
122F：→ endlesswalk : 不便回答那怎麼辦呢？ 05/24 22:46
123F：推 diskck : 明明修法內容都有排除項目一堆人不看 05/24 22:47
124F：→ diskck : 就在那邊當評論員 05/24 22:47
125F：→ diskck : 就算他不服還可以跟法院提起訴訟 05/24 22:49
126F：→ diskck : 最後認定機關也是法院 05/24 22:49
127F：推 vbotan : 看黨的懶人包就夠了 05/24 22:49
128F：推 debaucher : 飛官或其他軍人行為有疑慮就用間諜、洩密辦阿 05/24 22:49
129F：→ debaucher : 為什麼有疑慮是用立法委員xDD 05/24 22:49
130F：→ yun0615ch : 一堆軍官跑去敵國聽訓有沒有疑慮例如吳斯懷 05/24 22:50
131F：推 yuinghoooo : 機密另有機密會議吧？ 05/24 22:55
132F：推 saberr33 : 開始黨禁是最好的,執政黨以外根本是來亂的 05/24 22:56
133F：推 aegis43210 : 是否違憲或違法就交給司法吧 05/24 22:57
134F：→ endlesswalk : yun那當然超有疑慮阿，正是擔心要是下次選舉完執政 05/24 22:57
135F：→ endlesswalk : 在野要是剛好立場對調，到時候想質詢反而也被這些人 05/24 22:57
136F：→ endlesswalk : 說機密不可洩漏云云，也是很頭痛阿 05/24 22:57
137F：推 yuinghoooo : 雖然不特別談政事，但這個不難解套啊 專案處理就可 05/24 22:57
138F：→ yuinghoooo : 以完事，這如果提動議會是綠白合，甚至部分藍也會同 05/24 22:57
139F：→ yuinghoooo : 意，哪有什麼問題 05/24 22:57
140F：→ luzzwang : 預算沒有監督，哈爾科夫的龍牙防線不是已經示範了沒 05/24 23:02
141F：→ luzzwang : 有人管經費怎麼花的嗎？ 05/24 23:02
142F：→ Mystiera : 誠實一點吧 現行制度監督調查哪裡做不到？ 05/24 23:08
143F：→ Mystiera : 就算是機密 保密簽了閉門調閱也沒有可藏的 05/24 23:09
144F：→ Mystiera : 質詢就是秀場，叫人上來洗臉滿足自己表演欲的東西 05/24 23:10
145F：→ Mystiera : 擴權懲罰不乖乖被羞辱的個人才是主要目的 05/24 23:11
146F：噓 online0801 : 你有沒有看過官員被質詢的樣子？ 05/24 23:19
147F：→ sandyfanss : 不是吧，看一下海軍在震海案是怎麼避重就輕的好嗎 05/24 23:19
148F：→ sandyfanss : ？不是說法案沒錯，而是實在拿這些官員們沒輒啊！ 05/24 23:19
149F：→ sandyfanss : 現行制度立院就是挖不出監察院等級的震海報告嘛 05/24 23:21
150F：推 forever99013: 47、48草案修正後有包含部隊，你說呢 05/24 23:26
151F：→ sandyfanss : 當然你也可以說是立委不做功課，隨便唬弄就過去 05/24 23:32
152F：推 debaucher : 要監察院等級的資料當然是監察院去要阿 05/24 23:34
153F：→ debaucher : 不然立委做了監察院的事情監察院要幹嘛 領乾薪? 05/24 23:34
154F：→ jayway : 沒有擴權馬文君就拿爽爽了，擴了之後，會突然良心 05/24 23:52
155F：→ jayway : 發現嗎 05/24 23:52
156F：→ zox40 : 最妙的是頭盔事件就沒有這麼多懷疑擔心的聲音 05/25 00:03
157F：→ zox40 : 一件發生的事情覺得沒有嚴重，還沒發生的事情天崩地 05/25 00:04
158F：→ zox40 : 裂，究竟這樣是甚麼標準呢 05/25 00:05
159F：推 peterlee97 : 現行質詢確實很多監督不到啊 所以疫苗跟3+11等等的 05/25 00:07
160F：→ peterlee97 : 鬼轉說法？ 05/25 00:07
161F：推 peterlee97 : 另外用拿特定立委先入為主去討論...那是不是也能討 05/25 00:10
162F：→ peterlee97 : 論某些立委 如某親中的之前拿爽爽 現在所謂的擴之 05/25 00:10
163F：→ peterlee97 : 後如果回鍋 那是不是也會拿爽爽？ 05/25 00:10
164F：→ peterlee97 : 最後 為什麼這樣會算違憲？ 我記得看過討論時這些 05/25 00:10
165F：→ peterlee97 : 條例過去就有人提過 還是綠的 所以當時提是違憲？ 05/25 00:10
166F：推 st89702 : 原本立法權跟行政權衝突的時候 是由公正第三方的司 05/25 00:13
167F：→ st89702 : 法權來裁判 結果現在立法權兼司法權不用第三方直接 05/25 00:13
168F：→ st89702 : 球員兼裁判？ 05/25 00:13
169F：推 st89702 : 民主立法最看重的就是限制權力防止有權者濫權 覺得 05/25 00:15
170F：→ st89702 : 會輪替所以可以輪流濫權的真的有民主素養嗎？ 05/25 00:15
171F：→ sandyfanss : 官員之後被罰應該走訴願救濟吧？終局裁判應該還是 05/25 00:16
172F：→ sandyfanss : 司法權？ 05/25 00:16
173F：推 qaz13579 : 這次立委擴權最主要是太粗糙吧 到底在趕什麼 一堆有 05/25 00:17
174F：→ qaz13579 : 疑慮的都不敢討論就想衝了 05/25 00:17
175F：推 st89702 : 原本不管弊案還是作偽證本來就可以經法官判刑 多給 05/25 00:18
176F：→ ben811018 : 反正只有支持民進黨才叫做正義 05/25 00:19
177F：→ st89702 : 立委罰錢的權力只是拿去欺負那些小咖公務員很好用 05/25 00:19
178F：→ st89702 : 而已 05/25 00:19
179F：→ wistful96 : 你覺得馬立委那是監督 還是阻止???? 05/25 00:19
180F：→ sandyfanss : 司法權應該會想說怎麼又是我，是要塞爆行政法院喔 05/25 00:19
181F：推 st89702 : 立委當公司門神會變得很方便啊 行政單位還不給過先 05/25 00:20
182F：→ st89702 : 叫來立法院 05/25 00:20
183F：噓 wistful96 : 馬立委已經害來幫忙的韓國人去坐牢了 以後還得了 05/25 00:21
184F：→ sandyfanss : 做偽證要罰哪條？我目前想不到在立院說謊有哪條可 05/25 00:21
185F：→ sandyfanss : 以罰？公文書登載不實？ 05/25 00:21
186F：推 st89702 : 正常情況是先有證據去告發吧 05/25 00:23
187F：→ st89702 : 沒有證據怎麼證明說謊？有證據了說謊有用？ 05/25 00:25
188F：→ ikuJJ : 想討論泛政治議題先把自己立場拿掉，每次只會淪為 05/25 00:26
189F：→ ikuJJ : 為自己的支持陣營辯護，其實看看現在立法院和現在 05/25 00:26
190F：→ ikuJJ : 板上，有沒有覺得其實沒什麼差別 05/25 00:26
191F：→ endlesswalk : ㄜ，「防止有權者濫權」，通常不都是在說要限制執政 05/25 00:29
192F：→ endlesswalk : 者權力避免產生獨裁者嗎？ 05/25 00:29
193F：推 st89702 : 騙到一堆人的邏輯陷阱 你確定他說謊直接證據拿出來 05/25 00:29
194F：→ st89702 : 開記者會或走司法就好立委也有調資料的權力 除非說 05/25 00:29
195F：→ st89702 : 謊只是立委自己感覺或是假的 不然根本都可以處理 05/25 00:29
196F：→ st89702 : 有人覺得台灣立委的權力很小嗎？ 05/25 00:30
197F：→ st89702 : 台灣立法院的問題一直是立委不做事還有混薪水 不然 05/25 00:31
198F：→ st89702 : 國會監督出席率的民間團體怎麼會出現？ 05/25 00:31
199F：推 debaucher : end大 司法院在"司法權"也是有濫權可能 監察院在 05/25 00:31
200F：→ debaucher : "監察權"也有濫權可能 所以憲法才會是權力分立 05/25 00:32
201F：→ st89702 : 另外三權分立講的是互相制衡 代表立法權跟司法權也 05/25 00:32
202F：→ st89702 : 是要限制的 內閣制國家更是議員可能也是內閣成員 05/25 00:32
203F：推 b777300 : 我是建議修法直接把有疑慮、有可能、灰色地帶的所 05/25 00:34
204F：→ b777300 : 有問題，一次修完，大家照規則來 05/25 00:34
206F：推 st89702 : 依照憲法這些都應該回歸司法權給法官裁判 才不會形 05/25 00:43
207F：→ st89702 : 成球員兼裁判的情況 05/25 00:43
208F：推 yuma0621 : 過了台灣以後變立委制，選什麼總統，當立委跟皇帝 05/25 01:14
209F：→ yuma0621 : 一樣大 05/25 01:14
210F：推 hedgehogs : 那些說被立院罰還可以走救濟的... 05/25 01:39
211F：→ hedgehogs : 立法院什麼時後有定罪開罰的權力？ 05/25 01:39
212F：推 ashrum : 我國憲法總統不受監督才真的是皇帝制 05/25 01:41
213F：→ ashrum : 國安機密文件的部份是還好，現行制度下立委也能調 05/25 01:49
214F：→ ashrum : 密件，是可擴權到調查相關企業，如高端等承包商， 05/25 01:49
215F：→ ashrum : 好處是能抓整串，問題是這算司法監察權責 05/25 01:49
217F：→ kobe818181 : 本來的條文就有規避 可以不說 主席頂多要求開聽證會 05/25 01:50
218F：→ kobe818181 : 聽完保密 05/25 01:50
219F：推 debaucher : 總統不受監督倒是真的(法律界也有這種批評) 05/25 01:58
220F：→ debaucher : 但相對的其實大部分行政權都在行政院長手上 05/25 01:58
221F：→ debaucher : 總統只有外交國防權(當然這是"理論上")(強調) 05/25 01:58
223F：推 st89702 : 說到底立委沒有比檢調有更多調查證據的手段的話 最 05/25 04:42
224F：→ st89702 : 後還是要走原本司法那套程序 這條法律就是平白多給 05/25 04:42
225F：→ st89702 : 了立委可以對部隊法人跟社會關係人實施罰鍰的手段 05/25 04:42
226F：→ st89702 : 根本對防弊查案沒有半點幫助 05/25 04:42
227F：→ st89702 : 反倒是立委如果要當比如軍火商的門神 多了可以施壓 05/25 04:44
228F：→ st89702 : 行政單位還有其他廠商的權力 05/25 04:44
229F：→ st89702 : 更不符合邏輯的事 立委如果是因為調閱資料權限影響 05/25 04:45
230F：→ st89702 : 查弊案 應該修改的是調閱政府文件的相關法律 而不是 05/25 04:45
231F：→ st89702 : 幫自己增加司法權 05/25 04:45
232F：噓 semind : 不了解擴權在哪，看法條都還是在立法與質詢範圍內 05/25 04:59
233F：→ semind : 國防外交機密可以拒答不是嗎 05/25 04:59
234F：推 st89702 : 立委原本只能質詢政府官員 現在範圍擴大到法人跟社 05/25 05:14
235F：→ st89702 : 會關係人 還多了外國是法院判決才能執行的罰鍰 這 05/25 05:14
236F：→ st89702 : 不叫擴權？ 05/25 05:14
237F：推 trifluro : 我想在野推的藐視國會罪就是為了現在這種朝小野大 05/25 06:15
238F：→ trifluro : 的狀況擴權用的，可別忘了執政的總統是有特赦權的 05/25 06:15
239F：→ trifluro : ，若是行政跟立法卯上了要對抗，立院移送一個藐視 05/25 06:15
240F：→ trifluro : 國會給法院，被移送人也不用囉嗦在那邊上訴增加法 05/25 06:15
241F：→ trifluro : 院工作量，直接讓它一審定讞，然後總統特赦，完全 05/25 06:15
242F：→ trifluro : 合法合憲。有總統兜底，被叫去立院問的人除了煩了 05/25 06:15
243F：→ trifluro : 點，一樣可以不鳥立委。那這法案除了增加朝野對抗 05/25 06:15
244F：→ trifluro : 之外，還有什麼實質用處？ 05/25 06:15
245F：推 douglasjs : 現在官員說謊唬爛天天都看得到 05/25 07:11
246F：→ douglasjs : 怎麼會沒有用處 05/25 07:12
247F：→ douglasjs : DPP要的是賴清德不要上台報告 05/25 07:12
248F：→ douglasjs : 你們都看不透啊你們 05/25 07:12
251F：推 trifluro : 樓上去把藐視國會罪的對象搞清楚再來説話吧。看來 05/25 07:34
252F：→ trifluro : 不知道是統媒洗的很成功還是有人就是不想張開眼去 05/25 07:34
253F：→ trifluro : 了解一下內容 05/25 07:34
254F：推 st89702 : 以Sogo經營權案為例 原本只能用公聽會或公司法修法 05/25 07:35
255F：→ st89702 : 來施壓經濟部撤銷太流增資登記 現在可以質詢社會關 05/25 07:35
256F：→ st89702 : 係人還可以無限次罰鍰 這樣玩法可就多了 誰說收買 05/25 07:35
257F：→ st89702 : 立委只能一位不能一次一群？ 05/25 07:35
258F：→ st89702 : 一堆支持的沒有一個正面回答如果權力被像這樣濫用要 05/25 07:37
259F：→ st89702 : 怎麼預防 05/25 07:37
260F：→ trifluro : 我是指245樓 05/25 07:37
261F：推 diskck : 說很趕平常根本沒在關注 聽特定媒體講就信了 05/25 07:37
262F：→ diskck : 這法案經過專案報告 詢答 三場公聽會 05/25 07:37
263F：→ diskck : 委員會審條文 還有黨團協商 05/25 07:37
264F：→ diskck : 院會也有進行逐條討論跟大體討論 05/25 07:38
265F：→ diskck : 討論內容都有影片保存 05/25 07:38
266F：→ diskck : 真要講沒討論 民進黨把公投沒收那個才叫沒討論 05/25 07:38
267F：→ diskck : 大部分人都是明事理 也有眼睛的 05/25 07:38
268F：推 st89702 : 其實依憲法總統負責國防外交 內政本來就是行政院長 05/25 07:41
269F：→ st89702 : 對立法院負責 立法院對行政院不滿本來就有不信任案 05/25 07:41
270F：→ st89702 : 可以提 不過立委為了不想承擔解散國會的反作用力才 05/25 07:41
271F：→ st89702 : 搞出這種旁門左道 05/25 07:41
272F：推 st89702 : 立委真的認為行政院很爛為什麼不提不信任案？ 05/25 07:44
273F：→ trifluro : 這裡是軍武版，討論的應該盡量跟軍事有關，我就問 05/25 07:44
274F：→ trifluro : 如果是馬文君把部隊主管叫來問軍事機密，不答説你 05/25 07:44
275F：→ trifluro : 藐視國會。怎麽辦？ 05/25 07:44
276F：推 st89702 : 公投題目都搞不清楚還在扯沒收 有意見就去找提案的 05/25 07:48
277F：→ st89702 : 人 只會講開幾場會的可能連會議直播怎麼開法都沒看 05/25 07:48
278F：→ st89702 : 過吧 05/25 07:48
279F：推 st89702 : 不信任案只要二分之一立委同意就能過 是一定會過的 05/25 08:13
280F：→ st89702 : 不走的理由就單純規避立法行政互相制衡機制 現在也 05/25 08:13
281F：→ st89702 : 幾乎是等於被廢掉了 05/25 08:13
282F：推 ashrum : 問題出在人民選馬文君，不是機密，“現在”她就可 05/25 08:55
283F：→ ashrum : 看機密 05/25 08:55
284F：推 rommel1 : 立委不能看機密要怎麼監督? 05/25 09:02
285F：推 eg860610 : 原文被鎖了喔哈哈 05/25 09:04
286F：→ eg860610 : 有空鎖文怎麼不把那些人身攻擊或無根據抹黑的處理 05/25 09:05
287F：→ eg860610 : 一下 05/25 09:05
288F：推 rommel1 : 代議士阿 能監督它的只有選民 05/25 09:06
289F：推 stussy : 還在不回答國防機密會被判藐視國會，去讀書 05/25 09:32
290F：推 syen : 國軍自己就會整碗送給中國了 哪有什麼機密= = 05/25 10:13
291F：→ winderlife : 懂了，綠色就是正義/民意/神 05/25 10:22
292F：推 st89702 : 相關立委哪有不能看機密 不能抄錄或攜出而已 05/25 10:33
295F：推 st89702 : 立法院如果有信心站在民意這邊可以對行政院不滿提出 05/25 10:38
296F：→ st89702 : 不信任案後由選民直接民主決定 而不是立一個法規避 05/25 10:38
297F：→ st89702 : 制衡 05/25 10:38
298F：推 edkoven : 三權分立下監察權本來就在立法機關底下,如果你相信 05/25 10:49
299F：→ edkoven : 奇怪的五權憲法縫合獸, 那當我沒說 05/25 10:50
300F：推 rommel1 : 總統對立院不滿要不要也下台重選? 05/25 10:52
301F：→ rommel1 : 立委席次就是民意,代議士,一票一票選出來的 05/25 10:53
302F：推 sodragon : 怎麼可能這種國安的問題會拿到太陽底下攤開來講， 05/25 10:56
303F：→ sodragon : 應該會以涉及國家機密為由，以不公開的方式與立委 05/25 10:56
304F：→ sodragon : 說明吧 05/25 10:56
305F：→ endlesswalk : st大現在就是在說國會可以提不信任案倒閣，然後行政 05/25 10:58
306F：→ endlesswalk : 院長也可以呈請總統解散國會這樣互搞，上一個解散 05/25 10:58
307F：→ endlesswalk : 國會的好像是袁世凱？ 05/25 10:58
308F：→ Mentha : 我覺得還是要先看條文到底是怎麼寫的 05/25 10:59
309F：→ Mentha : 行政跟立法之間有嚴重衝突的疑慮是存在的 05/25 11:00
310F：推 rommel1 : 互搞 然後只有立院要重選 當然不想走這條路 05/25 11:00
311F：→ ggtyper2013 : 這法要是過了，立委要求你公開講國安機密你也不能拒 05/25 11:00
312F：→ ggtyper2013 : 絕 05/25 11:00
313F：→ endlesswalk : 目前涉及國防外交的議題一樣是以秘密會議處理，出席 05/25 11:01
314F：推 semind : 我覺得一直用立法擴權形容很怪，不是要交給法院審 05/25 11:01
315F：→ semind : 理嗎？又不是國會定罪。而且看內容都是質詢權，所 05/25 11:01
316F：→ endlesswalk : 的相關人士包括立委也都具有保密責任，洩密一樣觸 05/25 11:01
317F：→ endlesswalk : 犯國家機密保護法，印象中是這樣 05/25 11:01
318F：→ semind : 以只是加強質詢權啊。況且說中共能靠國會控制國家 05/25 11:01
319F：→ semind : 也很奇怪，因為重要的國會職權都要靠表決通過，中 05/25 11:01
320F：→ semind : 共若能控制一半的立委才有機會控制台灣吧。而且國 05/25 11:01
321F：→ semind : 會立委是四年選出，民眾也可以罷免，又是各地代表 05/25 11:01
322F：→ semind : 國會根本不是單一勢力，而是一個各方勢力交錯組成 05/25 11:01
323F：→ semind : 的團體 05/25 11:01
324F：→ Mentha : 所以是擴張質詢權? 但看起來你不接受質詢是會被法院 05/25 11:02
325F：→ Mentha : 判決的 05/25 11:02
326F：推 rommel1 : 行政單位才能控制國家 立法單位只是監督而已 05/25 11:03
327F：→ Mentha : 假設這個質詢權能設定一定程度的限制我覺得比較合理 05/25 11:03
328F：→ Mentha : 目前是覺得條文內容沒有明確給大家看的話很難確定 05/25 11:05
329F：→ Mentha : 各方說法的來源 05/25 11:05
330F：→ endlesswalk : gg大，涉及國防機密是可以拒絕公開回答的，以秘密會 05/25 11:06
331F：→ endlesswalk : 議處理 05/25 11:06
332F：推 semind : 但一立委在地方權力過大的確有的，但也就是立委每 05/25 11:07
333F：→ semind : 個都很大尾，又來自不同勢力，根本不是那麼好控制 05/25 11:07
334F：推 rommel1 : 這樣叫擴權的話,外國的內閣制權力更大 05/25 11:07
335F：→ semind : 所以說國會有諮詢權啊，立委也沒那麼閒聽你普通小 05/25 11:09
336F：→ semind : 民說五四三。以立委的身價，要一群立委聽你講話， 05/25 11:09
337F：→ semind : 你至少要牽扯上千萬的案子才划算 05/25 11:09
338F：→ semind : 我覺得若一個人牽扯到關於國家上千萬的案子 05/25 11:10
339F：→ semind : 若可以隨意拒絕國會質詢，才是很奇怪的事情 05/25 11:10
340F：推 rommel1 : 拒絕國會質詢 就是拒絕代議士監督 05/25 11:11
341F：→ Mentha : 假設條款有列出質詢範圍的話倒是可以 05/25 11:11
342F：→ rommel1 : 這麼愛直接民主 怎麼不大搞公投? 05/25 11:12
343F：→ Mentha : 但我們原本的作法國會沒有辦法傳喚質詢? 05/25 11:12
344F：→ Mentha : 公投超沒有效率也超沒有實益的 05/25 11:13
345F：→ Mentha : 我對公投的看法還真的不太好 05/25 11:13
346F：推 semind : 而且招人質詢前好像也要經過全國會表決吧？ 05/25 11:13
347F：→ semind : 這麼大牌能讓整個立會為你投票，還過半，那案子不 05/25 11:13
348F：→ semind : 可能小 05/25 11:13
349F：→ ggtyper2013 : 回330樓，你覺得算不算機密根據這條法會是由誰裁定 05/25 11:15
350F：→ ggtyper2013 : ？ 05/25 11:15
351F：→ endlesswalk : 目前是各委員會的主席，好像就是召委吧，藍綠白都 05/25 11:21
352F：→ endlesswalk : 有可能擔任召委呀，然後還是可以拒答打行政訴訟， 05/25 11:21
353F：→ endlesswalk : 由行政法院裁決 05/25 11:21
354F：→ ggtyper2013 : 那要是主席不同意你的機密主張，被質詢人是不是就有 05/25 11:38
355F：→ ggtyper2013 : 打不完的行政訴訟？ 05/25 11:38
356F：→ ggtyper2013 : 搞出潛艦洩密的馬文君現在是國防召委喔 05/25 11:41
357F：→ endlesswalk : 我知道板上很多人都是在擔心某些立委阿，問題是人家 05/25 12:04
358F：→ endlesswalk : 在民主體制內選上了就代表有一定民意基礎，我倒是好 05/25 12:04
359F：→ endlesswalk : 奇她怎麼還沒有被洩密罪處理？ 05/25 12:04
360F：→ endlesswalk : 說錯，不是還沒處理，是還沒定罪。對板上來說根本 05/25 12:08
361F：→ endlesswalk : 解決辦法就是某些問題人士不應該能選上或是應該以 05/25 12:08
362F：→ endlesswalk : 洩密罪定罪後褫奪公權終身吧 05/25 12:08
364F：推 st89702 : 罰鍰部分哪有經過法院？ 院會決投票就可以罰 而且5 05/25 12:28
365F：→ st89702 : 天時間準備資料是否足夠也是問號 05/25 12:28
366F：推 rommel1 : 不然要幾天？一個月？一年？ 05/25 12:30
369F：推 st89702 : 美國國會是沒有質詢權的 國會傳票效力是建立在威金 05/25 12:38
370F：→ st89702 : 斯訴美國案後最高法院授予 而且主要目的要與立法主 05/25 12:38
371F：→ st89702 : 題領域相關 05/25 12:38
372F：→ st89702 : 藐視懲罰權還是要移請法院判決 台灣是立法院自己就 05/25 12:40
373F：→ st89702 : 可以決定 05/25 12:40
374F：推 st89702 : 舉個比較軍武的例子 立委如果質詢國防部共軍打來台 05/25 12:54
375F：→ st89702 : 灣可以稱幾天 要回答幾天才不會被罰款？ 回問立委設 05/25 12:54
376F：→ st89702 : 定背景條件算不算反質詢？ 05/25 12:54
380F：→ ggtyper2013 : 會不會被定罪就交給司法機關判定，但某些立委有爭議 05/25 13:08
381F：→ ggtyper2013 : 是無庸置疑的，這個時候強推這種充滿漏洞的擴權法案 05/25 13:08
382F：→ ggtyper2013 : ，是嫌台灣國防準備太充分？ 05/25 13:08
383F：噓 yingjeou : 官員不受監督，是行政權力擴權吧 05/25 13:14
384F：推 semind : 這裡有說為什麼國會調查要詢問部隊的理由 05/25 14:55
386F：→ endlesswalk : 樓上剛看完，很多人說當年綠提的改革跟這次的革命 05/25 15:09
387F：→ endlesswalk : 內容不同，結果原來綠當年提案擴權的更多阿，是直 05/25 15:09
388F：→ endlesswalk : 接處民眾一年以下有期徒刑與100萬以下罰金0.0 05/25 15:09
389F：→ endlesswalk : 說錯不是革命是改革 05/25 15:09
391F：→ endlesswalk : 剛剛無意間點到聲名狼藉的馬姓立委的維基百科，結果 05/25 15:21
392F：→ endlesswalk : 發現當年慶富獵雷艦弊案，她有提醒國防部注意慶富 05/25 15:21
393F：→ endlesswalk : 的財務狀況，單就這件事情來說她是有功的吧？ 05/25 15:21
394F：→ endlesswalk : 反而後續2019年13位綠營立委反對繼續調查，被控立法 05/25 15:40
395F：→ endlesswalk : 權干預司法權......？ 05/25 15:40
396F：→ rommel1 : 當時國防部還說進度正常 工程節點OK 05/25 15:54
397F：→ wistful96 : 樓樓上好像在說殺人犯去孤兒院多捐錢 就忽視他犯罪 05/25 16:59
398F：→ endlesswalk : 樓上當然不是這個意思，洩漏國防機密當然罪大惡極~ 05/25 17:37
399F：→ endlesswalk : 只是認為似乎不應該預先帶入立場認為某黨都不會有 05/25 17:38
400F：→ endlesswalk : 弊案，某黨都是通敵 05/25 17:38
402F：推 wistful96 : 一切都是習主席下的一盤大棋 05/25 18:37
403F：噓 ny40yankees : 講直接點，馬文君可以一手拿機密資料，轉手賣給其他 05/25 18:56
404F：→ ny40yankees : 國家甚至支持他的軍火商，藉此打壓其他人，若是對 05/25 18:56
405F：→ ny40yankees : 方不聽話，可以一直罰錢跟把相關人士抓進去關，裝 05/25 18:56
406F：→ ny40yankees : 備重要，但更重要的是這些程序，裝備是外表，法律才 05/25 18:56
407F：→ ny40yankees : 是維持身體良好的因素 05/25 18:56
408F：→ ny40yankees : 2012年國民黨明明在亂搞，是都忘記了嗎 05/25 18:57
410F：推 st89702 : e大的意思是別人提議過違憲的法案其他人就就可以直 05/25 19:05
411F：→ st89702 : 接通過類似法案的意思囉？ 05/25 19:05
413F：→ st89702 : 釋不了其他部分跟大法官解釋的衝突 05/25 19:11
414F：→ ym7834 : 這個法案是給予立委權力，相信不論是在藍綠白還是 05/26 09:23
415F：→ ym7834 : 其他，都有覺得不放心的立委，那為何要給立委有這 05/26 09:23
416F：→ ym7834 : 樣的權力？ 05/26 09:23
417F：推 Psytoolkid : 立院拿回本該有的權力叫擴權？ 真的以為藐視國會的 05/26 17:14
418F：→ Psytoolkid : 意思是立委不爽你就可以判刑喔？ 審判還是要交付法 05/26 17:14
419F：→ Psytoolkid : 院欸，一堆發言真的貽笑大方 05/26 17:14
420F：→ Psytoolkid : 真的當其他國家的國會是白癡？ 美國老爸的國會要不 05/26 17:17
421F：→ Psytoolkid : 要看一下是怎麼叫民間企業去聽證的，問周受資那種 05/26 17:17
422F：→ Psytoolkid : 白痴問題的議員還要強調虛偽陳述會被判刑。 05/26 17:17
423F：噓 sus304 : 紅的明顯 不是國防跟外交豁免嗎？ 05/27 08:53
424F：→ nugundam : 啥叫立院拿回本該有的權力?目前憲法有問題但也別當 05/29 02:50
425F：→ nugundam : 塑膠好嘛 05/29 02:50