作者mshuang (竹碳烏龍)
看板Military
標題Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
時間Tue May 7 21:21:35 2024
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言：
: 推 DameLillard : 未來戰爭做準備 講得很好聽 萬一他的方向是錯的呢？ 05/07 17:37
: → DameLillard : 反潛無人機成本降不下來 物理限制沒法突破 05/07 17:37
: → DameLillard : 然後我們又錯過20年造潛艦 05/07 17:38
: → DameLillard : 當李總長討論軍武發展時 就有一股平時沒啥研究的感 05/07 17:39
: → DameLillard : 覺 這樣情況下 你還敢把未來命運交給他？ 05/07 17:39
這點不太同意
早期就是MQ-1無人機的年代，無人機作戰方式的評論就是以MQ-1的方式為主
像現在最常用的自殺式無人機在那時誰提誰就是智障
那年代的無人機觀念停留在一種無人戰鬥機的觀念，起飛進入航線發現目標攻擊
然後返航
甚麼直接撞下去這種想法比地動說還要異端
20年後的今天誰說自殺式無人機沒有威脅的，直接拖出去槍斃
因此反潛無人機是不是你想的那種呢？
我相信你認為的反潛無人機，是北約那種基本上就是無人反潛直升機的東西
但實際運用很可能是一架能夠長距離飛行掛在一公斤炸彈的無人機而已，
聲納那些反潛的基本都不用，分兩種一種是反潛直升機導引另一種就是自主
看到就撞下去不管有沒有用
而這種無腦式的攻擊其實在各戰場很常見之前就有影片俄軍還烏軍的自殺無人機
對應該是損毀的殘骸進行攻擊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.87.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1715088097.A.741.html
1F：→ geesegeese : 你覺得無人機在海上飛多久才能找到潛艇？ 05/07 21:23
2F：→ geesegeese : 更別說一旦入侵領空的航空器下場只有一個 05/07 21:24
3F：→ geesegeese : 啥無人機反潛的真有那麼神，所有建柴潛的都是智障 05/07 21:25
4F：→ geesegeese : 嗎？ 05/07 21:25
5F：推 geesegeese : 台灣海軍需要潛艦之理由只有一個，讓對岸花錢反潛 05/07 21:26
6F：推 afv : 大疆自殺無人機不智障，智障的是拿MQ-1這種貨來自 05/07 21:27
7F：→ afv : 殺攻擊 05/07 21:27
8F：→ geesegeese : 不然就不要過台海的時候底下碰一聲，整條運兵船原地 05/07 21:27
9F：→ geesegeese : 跳起 05/07 21:27
10F：→ afv : 自殺無人機能大行其道，也是因為出現商用廉價無人 05/07 21:28
11F：→ afv : 機這類適合產品 05/07 21:28
12F：→ geesegeese : 所有的台灣軍艦都是開戰要自我犧牲防止對岸不要登 05/07 21:28
13F：→ geesegeese : 陸的 05/07 21:28
14F：→ geesegeese : 說得好像八艘潛艦就可以不沉，真是夠了 05/07 21:29
15F：→ geesegeese : 更正：防止對岸登陸。 05/07 21:29
16F：→ tokikaze : 講難聽一點是十死無生，但有跟沒有的效益是天南地北 05/07 21:30
17F：→ tokikaze : 畢竟沒有的話，敵國就不需要準備過多手段。 05/07 21:31
18F：→ geesegeese : 你沒有對岸就是省了反潛這個時間 05/07 21:32
19F：→ geesegeese : 台海戰役最後不打，要打最怕打不久 05/07 21:32
20F：→ tokikaze : 水底有自國潛艇，敵軍到底被誰擊沉的都難說 05/07 21:36
21F：推 sedgewick : 你這個反潛自殺無人機的設計不太合理, 1kg 打不死船 05/07 21:36
22F：→ tokikaze : 反潛直升機就可以拋反潛魚雷了，不用多一個東西搞事 05/07 21:37
23F：→ sedgewick : 二戰深水炸彈裝藥量是 1360kg, 折合 1.36 公噸. XD 05/07 21:38
24F：→ sedgewick : 另一個問題是廉價無人機看不到潛艦, 那也就殺不到 05/07 21:39
25F：→ sedgewick : 我不是說不用防無人水下武器, 但還不知道長什麼樣子 05/07 21:40
26F：推 ganjuro : 無人水下武器...水雷算嗎？ 05/07 21:53
27F：→ tokikaze : 有主被動聲納的潛艇會一頭撞上水雷那也該認命了 05/07 21:55
28F：推 sedgewick : 如果解放軍幫我們佈滿水雷, 那他沒辦法登陸吧? XD 05/07 21:57
29F：→ ja23072008 : 最晚到哈比無人機出來的1980年代貝卡山谷之役，就 05/07 22:29
30F：→ ja23072008 : 有自殺無人機概念了。 05/07 22:29
32F：推 basicircle : 冷戰時期 義大利有意開發輕型反潛魚雷 估計彈頭當 05/07 23:35
33F：→ basicircle : 量最小在30~35kg以上 當然現在可以更小 但至少也是 05/07 23:35
34F：→ basicircle : 20kg以上 05/07 23:35
35F：→ xc091832 : 你這種無人機能多到潛艦混不下去 05/07 23:52
36F：→ xc091832 : 水面艦只會更快死光光而已 05/07 23:53
37F：→ xc091832 : 沒有反潛艦載聲納跟直升機，潛艦搞不好還可以活更好 05/07 23:53
38F：噓 balien99 : 笑死了，是不是天真以為潛艦換氣要全上浮啊!? 05/08 00:21
39F：→ balien99 : 現代潛艦換氣只要呼吸管冒出水面就可以連帆罩都不需 05/08 00:22
40F：→ balien99 : 要露出，竟然有天才以為無人機要去撞潛艦 可笑死了 05/08 00:22
這句話我20年前看過，不過對象是坦克
41F：推 MartianIT : 二戰美軍的Mk9深水炸彈裝藥200磅TNT 約91公斤 05/08 00:58
43F：→ MartianIT : 對於二戰時的潛艦擊沉範圍約3-4m 擊傷範圍8-10m 05/08 01:00
44F：→ forgiveus : 呃，一公斤的炸藥？ 05/08 03:32
45F：→ hernest01 : 你這樣偵查手段是什麼？ 05/08 05:05
46F：→ hernest01 : 大海可不是陸地有固定的前線 05/08 05:05
47F：→ hernest01 : 靠光學手段找不知道什麼會上浮的通氣管 05/08 05:05
48F：→ hernest01 : 無異於大海撈針，而且一公斤炸藥是能炸到啥？ 05/08 05:05
49F：→ hernest01 : 要形成能傷害船殼的震波，1公斤基本不可能 05/08 05:05
50F：→ hernest01 : 而且都能找到潛艇了，不用空射魚雷去炸 05/08 05:05
51F：→ hernest01 : 反而用什麼1公斤的自殺無人機？ 05/08 05:05
52F：→ hernest01 : 大哥，你這是既找不到又炸不到耶 05/08 05:05
53F：噓 MOONRAKER : 無腦就對 顆顆 05/08 06:42
54F：→ fantasyhorse: 看到就撞？用什麼看？ 05/08 11:42
55F：推 fantasyhorse: 用操作員的eye ball 1.0透過光電攝影機找嗎 05/08 11:47
前面其他的基本和20年前都差不多，反潛直升機的空射魚雷你們換成對地攻擊機的炸彈
或是武直的反裝甲火箭就可以了
偵蒐也是一模一樣把潛到海底換成各種偽裝功能就可以
對基本上前面講的這些就是20年前噴自殺無人機是無用的大致內容
至於有人問既然你都發現了潛艇為什麼不直接用傳統反潛武器攻擊
同樣的既然你都發現敵人位置了為什麼還要用自殺無人機攻擊呢？
※ 編輯: mshuang (36.228.87.128 臺灣), 05/09/2024 00:50:16
57F：噓 ja23072008 : 20年前噴自殺無人機無用(X) 05/09 01:11
58F：→ ja23072008 : 噴自殺無人機反潛無用（X） 05/09 01:11
59F：→ ja23072008 : （O） 05/09 01:11
60F：→ ja23072008 : 現代會認為陸地上FPV好用，在於偵打一體，縮短擊殺 05/09 01:21
61F：→ ja23072008 : 鏈。但偵蒐是以可見光，頂多再加熱成像，這是本來 05/09 01:21
62F：→ ja23072008 : 陸地上就普遍使用且有效的方式。 05/09 01:21
63F：→ ja23072008 : 但對潛艦搜索不用聲納、不用雷達，卻用可見光跟熱 05/09 01:21
64F：→ ja23072008 : 成像？ 05/09 01:21
戰區那麼大要怎麼用無人機進行偵查？
敵軍也有防空武器你滯空不是最好的標靶
其他可見光和熱成像請自行參照相關的野戰掩蔽內容
你想的東西20年前就講爛了 在這20年間臉也被打很腫了
※ 編輯: mshuang (36.228.86.68 臺灣), 05/10/2024 14:15:42