作者mshuang (竹碳乌龙)
看板Military
标题Re: [讨论] 国军新的柴油潜舰生存性是否堪忧
时间Tue May 7 21:21:35 2024
※ 引述《leom1a210343 (小黄)》之铭言：
: 推 DameLillard : 未来战争做准备 讲得很好听 万一他的方向是错的呢？ 05/07 17:37
: → DameLillard : 反潜无人机成本降不下来 物理限制没法突破 05/07 17:37
: → DameLillard : 然後我们又错过20年造潜舰 05/07 17:38
: → DameLillard : 当李总长讨论军武发展时 就有一股平时没啥研究的感 05/07 17:39
: → DameLillard : 觉 这样情况下 你还敢把未来命运交给他？ 05/07 17:39
这点不太同意
早期就是MQ-1无人机的年代，无人机作战方式的评论就是以MQ-1的方式为主
像现在最常用的自杀式无人机在那时谁提谁就是智障
那年代的无人机观念停留在一种无人战斗机的观念，起飞进入航线发现目标攻击
然後返航
甚麽直接撞下去这种想法比地动说还要异端
20年後的今天谁说自杀式无人机没有威胁的，直接拖出去枪毙
因此反潜无人机是不是你想的那种呢？
我相信你认为的反潜无人机，是北约那种基本上就是无人反潜直升机的东西
但实际运用很可能是一架能够长距离飞行挂在一公斤炸弹的无人机而已，
声纳那些反潜的基本都不用，分两种一种是反潜直升机导引另一种就是自主
看到就撞下去不管有没有用
而这种无脑式的攻击其实在各战场很常见之前就有影片俄军还乌军的自杀无人机
对应该是损毁的残骸进行攻击
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.87.128 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1715088097.A.741.html
1F：→ geesegeese : 你觉得无人机在海上飞多久才能找到潜艇？ 05/07 21:23
2F：→ geesegeese : 更别说一旦入侵领空的航空器下场只有一个 05/07 21:24
3F：→ geesegeese : 啥无人机反潜的真有那麽神，所有建柴潜的都是智障 05/07 21:25
4F：→ geesegeese : 吗？ 05/07 21:25
5F：推 geesegeese : 台湾海军需要潜舰之理由只有一个，让对岸花钱反潜 05/07 21:26
6F：推 afv : 大疆自杀无人机不智障，智障的是拿MQ-1这种货来自 05/07 21:27
7F：→ afv : 杀攻击 05/07 21:27
8F：→ geesegeese : 不然就不要过台海的时候底下碰一声，整条运兵船原地 05/07 21:27
9F：→ geesegeese : 跳起 05/07 21:27
10F：→ afv : 自杀无人机能大行其道，也是因为出现商用廉价无人 05/07 21:28
11F：→ afv : 机这类适合产品 05/07 21:28
12F：→ geesegeese : 所有的台湾军舰都是开战要自我牺牲防止对岸不要登 05/07 21:28
13F：→ geesegeese : 陆的 05/07 21:28
14F：→ geesegeese : 说得好像八艘潜舰就可以不沉，真是够了 05/07 21:29
15F：→ geesegeese : 更正：防止对岸登陆。 05/07 21:29
16F：→ tokikaze : 讲难听一点是十死无生，但有跟没有的效益是天南地北 05/07 21:30
17F：→ tokikaze : 毕竟没有的话，敌国就不需要准备过多手段。 05/07 21:31
18F：→ geesegeese : 你没有对岸就是省了反潜这个时间 05/07 21:32
19F：→ geesegeese : 台海战役最後不打，要打最怕打不久 05/07 21:32
20F：→ tokikaze : 水底有自国潜艇，敌军到底被谁击沉的都难说 05/07 21:36
21F：推 sedgewick : 你这个反潜自杀无人机的设计不太合理, 1kg 打不死船 05/07 21:36
22F：→ tokikaze : 反潜直升机就可以抛反潜鱼雷了，不用多一个东西搞事 05/07 21:37
23F：→ sedgewick : 二战深水炸弹装药量是 1360kg, 折合 1.36 公吨. XD 05/07 21:38
24F：→ sedgewick : 另一个问题是廉价无人机看不到潜舰, 那也就杀不到 05/07 21:39
25F：→ sedgewick : 我不是说不用防无人水下武器, 但还不知道长什麽样子 05/07 21:40
26F：推 ganjuro : 无人水下武器...水雷算吗？ 05/07 21:53
27F：→ tokikaze : 有主被动声纳的潜艇会一头撞上水雷那也该认命了 05/07 21:55
28F：推 sedgewick : 如果解放军帮我们布满水雷, 那他没办法登陆吧? XD 05/07 21:57
29F：→ ja23072008 : 最晚到哈比无人机出来的1980年代贝卡山谷之役，就 05/07 22:29
30F：→ ja23072008 : 有自杀无人机概念了。 05/07 22:29
32F：推 basicircle : 冷战时期 义大利有意开发轻型反潜鱼雷 估计弹头当 05/07 23:35
33F：→ basicircle : 量最小在30~35kg以上 当然现在可以更小 但至少也是 05/07 23:35
34F：→ basicircle : 20kg以上 05/07 23:35
35F：→ xc091832 : 你这种无人机能多到潜舰混不下去 05/07 23:52
36F：→ xc091832 : 水面舰只会更快死光光而已 05/07 23:53
37F：→ xc091832 : 没有反潜舰载声纳跟直升机，潜舰搞不好还可以活更好 05/07 23:53
38F：嘘 balien99 : 笑死了，是不是天真以为潜舰换气要全上浮啊!? 05/08 00:21
39F：→ balien99 : 现代潜舰换气只要呼吸管冒出水面就可以连帆罩都不需 05/08 00:22
40F：→ balien99 : 要露出，竟然有天才以为无人机要去撞潜舰 可笑死了 05/08 00:22
这句话我20年前看过，不过对象是坦克
41F：推 MartianIT : 二战美军的Mk9深水炸弹装药200磅TNT 约91公斤 05/08 00:58
43F：→ MartianIT : 对於二战时的潜舰击沉范围约3-4m 击伤范围8-10m 05/08 01:00
44F：→ forgiveus : 呃，一公斤的炸药？ 05/08 03:32
45F：→ hernest01 : 你这样侦查手段是什麽？ 05/08 05:05
46F：→ hernest01 : 大海可不是陆地有固定的前线 05/08 05:05
47F：→ hernest01 : 靠光学手段找不知道什麽会上浮的通气管 05/08 05:05
48F：→ hernest01 : 无异於大海捞针，而且一公斤炸药是能炸到啥？ 05/08 05:05
49F：→ hernest01 : 要形成能伤害船壳的震波，1公斤基本不可能 05/08 05:05
50F：→ hernest01 : 而且都能找到潜艇了，不用空射鱼雷去炸 05/08 05:05
51F：→ hernest01 : 反而用什麽1公斤的自杀无人机？ 05/08 05:05
52F：→ hernest01 : 大哥，你这是既找不到又炸不到耶 05/08 05:05
53F：嘘 MOONRAKER : 无脑就对 颗颗 05/08 06:42
54F：→ fantasyhorse: 看到就撞？用什麽看？ 05/08 11:42
55F：推 fantasyhorse: 用操作员的eye ball 1.0透过光电摄影机找吗 05/08 11:47
前面其他的基本和20年前都差不多，反潜直升机的空射鱼雷你们换成对地攻击机的炸弹
或是武直的反装甲火箭就可以了
侦蒐也是一模一样把潜到海底换成各种伪装功能就可以
对基本上前面讲的这些就是20年前喷自杀无人机是无用的大致内容
至於有人问既然你都发现了潜艇为什麽不直接用传统反潜武器攻击
同样的既然你都发现敌人位置了为什麽还要用自杀无人机攻击呢？
※ 编辑: mshuang (36.228.87.128 台湾), 05/09/2024 00:50:16
57F：嘘 ja23072008 : 20年前喷自杀无人机无用(X) 05/09 01:11
58F：→ ja23072008 : 喷自杀无人机反潜无用（X） 05/09 01:11
59F：→ ja23072008 : （O） 05/09 01:11
60F：→ ja23072008 : 现代会认为陆地上FPV好用，在於侦打一体，缩短击杀 05/09 01:21
61F：→ ja23072008 : 链。但侦蒐是以可见光，顶多再加热成像，这是本来 05/09 01:21
62F：→ ja23072008 : 陆地上就普遍使用且有效的方式。 05/09 01:21
63F：→ ja23072008 : 但对潜舰搜索不用声纳、不用雷达，却用可见光跟热 05/09 01:21
64F：→ ja23072008 : 成像？ 05/09 01:21
战区那麽大要怎麽用无人机进行侦查？
敌军也有防空武器你滞空不是最好的标靶
其他可见光和热成像请自行参照相关的野战掩蔽内容
你想的东西20年前就讲烂了 在这20年间脸也被打很肿了
※ 编辑: mshuang (36.228.86.68 台湾), 05/10/2024 14:15:42