作者wahaha99 (我討厭人類)
看板Military
標題Re: [新聞] 西方不會打現代戰爭 北約訓沒用 烏軍還
時間Mon May 6 00:00:04 2024
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
其他部分大差不差
所以恕刪
: 美軍赴烏老兵嘆：西方不會打現代戰爭 北約訓沒用 烏軍還比較懂
: 他說，烏克蘭人實際上比美國更了解現代戰爭，儘管他們在執行過程中有時也會犯下代價高
: 昂的錯誤，但這可能是任何戰爭的本質。
這段是刻意拿出來作為標題的。
還是看原文吧
https://www.businessinsider.com/
us-forgot-how-to-fight-real-war-veteran-in-ukraine-2024-5
He said the Ukrainians were actually better at understanding some
aspects of modern fighting than the US, though they have also made
costly mistakes at times in their execution, but such can be the
nature of any war.
他說，烏克蘭人在理解現代戰鬥的
某些方面實際上比美國人更優秀，
雖然他們在執行時有時也會犯下昂貴的錯誤，但這可能是任何戰爭的性質。
黃色字省掉, 再概念轉移一下, 就變成標題了。
那烏克蘭在哪些"某些方面"會比美國人更優秀?
可能好比FPV無人機的應用, 前文有提到。
然後這段也是我說的: 這哪是什麼現代戰爭
Many soldiers have described the war in Ukraine as resembling World War I and
II more than any modern conflict, though there are also modern elements like
drones and missiles.
許多士兵將烏克蘭的戰爭描述為
比任何現代衝突更像第一次和第二次世界大戰，
儘管也有像無人機和導彈這樣的現代元素。
綜合以上, 這標題呈現的意思, 你覺得準確嗎?
是business insider想表達的嗎?
這就是為什麼我會建議ban掉中時,
這標題的意圖明擺著...
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240503000047-260417?chdtv
好吧, 都留著, 都不要ban,
反正噁心一下可以減肥...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.13.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1714924807.A.B4B.html
※ 編輯: wahaha99 (118.169.13.98 臺灣), 05/06/2024 00:01:28
1F：噓 kouhenry : 沒代差的仗就這樣打啊 北約殖民戰爭讓你誤會而已 05/06 00:02
Sure
但重點是 這是business insider想表達的嗎
※ 編輯: wahaha99 (118.169.13.98 臺灣), 05/06/2024 00:03:12
2F：→ geesegeese : 仔細看過原文好像中文翻譯都會與原報導有固定差距 05/06 00:03
3F：推 hansvonboltz: 沒代差就不要說是現代，難不成美軍從未來穿越來的 05/06 00:03
4F：→ hansvonboltz: 喔 05/06 00:03
※ 編輯: wahaha99 (118.169.13.98 臺灣), 05/06/2024 00:04:27
5F：→ geesegeese : 所謂的固定就是會朝向美國或北約其實沒那麼強，呵 05/06 00:04
6F：噓 jason748 : 像這樣直接翻原文打臉就好，直接禁是在學當初防疫 05/06 00:04
7F：→ jason748 : 板搞維穩？ 05/06 00:04
幹
我沒有很閒
下次換你做 :)
8F：→ suntex01 : 近二三十年來的戰爭都沒像一二戰那樣的兩軍傳統對 05/06 00:27
9F：→ suntex01 : 抗。 05/06 00:27
10F：→ suntex01 : 要嘛就一面倒，不然就counter insurgency. 05/06 00:28
※ 編輯: wahaha99 (118.169.13.98 臺灣), 05/06/2024 00:32:31
11F：推 gummylatte : 我覺得一篇文章得到不同想法蠻正常的啊 05/06 00:45
12F：→ gummylatte : 你真的要說它很扭曲嗎... ... 05/06 00:45
13F：→ gummylatte : 如果要傳達更正確的結論 大概就 環境 的概念吧 05/06 00:46
14F：→ gummylatte : 如果讀者得到最深的想法是 "西方很廢" 那是他的問題 05/06 00:46
15F：→ gummylatte : 畢竟烏方就是要考慮他們現有的 全部的 狀況 05/06 00:47
16F：→ gummylatte : 人力 武器 外交 政治 事後處理 blah blah 05/06 00:47
17F：→ gummylatte : 一堆既定的條件下本來就不會是其他演練容易模擬的 05/06 00:48
18F：→ gummylatte : 更不會只是整天萬歲衝鋒 沒有愛國心之類的問題 05/06 00:48
19F：→ IMGOODYES : 不過美軍確實有發生過長期駐紮中東的部隊回國後 05/06 01:10
20F：→ IMGOODYES : 被假想敵部隊吊打的事 05/06 01:11
21F：推 jetzake : 用翻譯扭曲原文不就是這種髒東西的老招數? 05/06 01:16
22F：推 Farid : 我覺得下次再有狀況 大大還是會擠出時間的 05/06 02:09
23F：推 Pegasus170 : 感謝找出原文並比較。 05/06 04:29
24F：推 kuroro94 : 那標題翻譯已經是蓄意誤導，旺旺不意外 05/06 07:02
25F：→ MOONRAKER : 站著說話不腰疼，叫別人下去硬幹很簡單。 05/06 08:33
26F：→ MOONRAKER : 一般讀者簡單看過之後只會有預設的想法 05/06 08:34
27F：→ MOONRAKER : C報不但經常扭曲觀點製造外電都在唱衰的印象 05/06 08:36
28F：→ MOONRAKER : 而且整個報紙都在轉內容農場 跟垃圾一樣 不用再看 05/06 08:37
29F：→ Hohenzollern: 中國時報的國際新聞經常跟大家不一樣 05/06 08:50
30F：推 BFer : 幫補血 05/06 09:16
31F：噓 brbear : 有不同意見可以提出平衡見解，禁止發文實在太過偏 05/06 09:22
32F：→ brbear : 激 05/06 09:22
33F：→ bigsun0709 : 很正常吧 就算是經驗很多還是要實戰才看的出來有沒 05/06 09:42
34F：→ bigsun0709 : 有效用 北約訓練也是讓你新兵不要真的上戰場變砲灰 05/06 09:43
35F：→ bigsun0709 : 而且說實話 烏克蘭面對俄羅斯還能撐上兩年也是靠北 05/06 09:44
36F：→ bigsun0709 : 約訓練跟軍援 05/06 09:45
37F：推 saviora : 這已經不是不同意見了 而是拿你說的話斷章取義 05/06 09:59
38F：→ saviora : 變成跟原意截然不同的說法 05/06 09:59
39F：→ saviora : 真有不同意見可以用自己的名義出來說 05/06 10:00
40F：推 micotosai : 怎麼可能北約的戰訓會沒效果。跟2014年比起來好太多 05/06 10:45
41F：→ micotosai : 。 05/06 10:45
42F：推 hedgehogs : 說禁發太偏激去八卦講啊 05/06 11:29
43F：推 eg860610 : 這裡又不是八卦板 扯八卦有意義嗎 05/06 11:36
44F：→ eg860610 : 台灣那種立場特別明確的媒體偏頗已經不是一兩天的 05/06 11:37
45F：→ eg860610 : 事 想瞭解實情自己挑原文報導來看比較實在 05/06 11:37
46F：推 FFWillie : 這麼愛禁媒體，是在看齊中國俄羅斯跟以色列嗎？ 05/07 02:25
47F：→ F04E : 共產黨最會用這種偷換概念的手段了 05/07 14:36