英國半官方的RUSI智庫的兩名知名的研究員發表一份最新的報告 主軸是討論這幾年最熱門的量產自殺無人機 https://twitter.com/Jack_Watling/status/1778380339188011098 https://twitter.com/Justin_Br0nk/status/1778380054143135827 經濟學人的國防主編也有節錄一些要點 https://twitter.com/shashj/status/1778411485745631355 報告連結：https://t.co/7zM0OtY85B 值得一提的是，報告中提到這是一個系列的第一份，會有後續的其他報告 根據報告的概要所述，這份報告主要討論幾點 1.無人機的主要特色是可以在成本或規模兩者其中之一超越其他手段 因此，無人機應該要根據其規劃任務，盡可能的予以簡化和改良 不過無人機的成本和性能可靠度是互斥的，要取得平衡才是最有效的 2.無人機不應該被視為平台，而是應該視為系統/體系 任何無人機都會在敵方加強反制手段後變得愈發無效 所以無人機必須持續改良和更新軟體、行動方針、感知和通訊等等， 並以6~12個禮拜為一個週期 機身是必要但反而最不重要的部分(因為沒啥變化可言) 無人機的籌獲必須著眼於此，要著重採購子系統而不是整合後的包裹 3.無人機的效能取決於其系統性的運用、操作技術和飛行作戰規劃能力 規劃能力需要能夠調查電磁狀況、氣象資料、敵軍防空的情報， 以及其他無人機的活動情形等等 還會需要能夠擴大規模，並能取得體系的支援、包含高機密的軍事能力 這代表雖然部分無人機可以是普及性的戰術工具 多數層級的無人機會傾向於配屬特種單位， 這些精銳單位能有效協同混用不同的無人機進行作戰 並且能夠自行對無人機進行調整和更新 4.一個無人機營，裝備足夠進行近距和遠程的攻擊，遠程的監偵和支援， 可以用於支援一個廣闊的區域 但是即便其能力非凡，仍需要與火炮、電戰、防空等其他部隊協同行動 無人機可以影響不同系統執行任務時的權重，但不能替代傳統火炮 5.結論是無人機的相關法規是限制其有效設計、籌獲與運用並生效的主要阻礙 研發和競爭的進步速度與維持空域安全是相斥的 目前的北約各國規範顯然是趨於使無人機成本上升而阻礙了使用無人機的能力 由於其負面影響，相關規範應該受到批評和改善 6.一支部隊如果能意識到並針對量產無人機進行反制，就能有效予以削弱 無人機試圖調整戰術以應對戰場時，仍有諸多的受限，很難形成規模 不過若部隊並沒有意識也沒有反無人機裝備與訓練， 就可能放任敵方利用無人機取得壓倒性情報和精準火力的優勢 另外，上面連結中經濟學人國防主編節錄的其他段落有 - 便宜的FPV自殺無人機成本是每架$800~$1,800美元， 但是成功命中率只有20% 而比較先進和可靠的版本就可能要$3,000美元了 - 柳葉刀等級的遊盪彈藥和FPV自殺無人機是不同的存在 柳葉刀一架可能就要$200,000美元 很多評論經常混淆柳葉刀和FPV的成本和能力 - 不過報告認為未來的目標可能是折衷，爭取每架成本$40,000 射程30公里，五公斤彈頭 ===== 報告內有更多細節，我就不仔細翻譯了，很推薦閱讀 我覺得版上喜歡討論無人機的板友都可以來閱讀這份報告 -- You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us; to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and lamentable catalogue of human crime. That is our policy. ~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1713246853.A.708.html