作者andyken (碎夢殘刀)
看板Military
標題[討論] 無人機與戰爭罪
時間Mon Jan 22 20:54:52 2024
https://t.co/lzKZyGJdxz
案例1：一名俄軍在被摧毀的坦克跟一架FPV玩躲貓貓，最後仍被炸死
有人說：這樣違反戰爭罪，因為這位俄軍看起來沒帶武器
https://t.co/ftnhV8TK0s
案例2：一名俄軍在FPV快撞上前幾秒舉起雙手投降或求饒，當然被炸死
被不少有心人士找藉口：他都投降了為何還要撞下去？
https://t.co/0ReHanQ2Ic
對照組(慎入)：一名俄軍來不及反應被FPV直接炸成碎片
之前確實有幾個俄軍成功向無人機投降而被引導到可被俘虜範圍的案例，但這是競速無人機
，時速基本上都是破百公里，無論是目標或操縱者要閃都很困難，而且很容易受到地形干擾
而影響攝影鏡頭收訊
然後投降的定義是啥麼？在對方沒辦法俘虜你的範圍內投降也算數嗎？今天無人機放過敵人
，他也不會主動跑到己方陣地投降，然後炸死又會被當成不夠文明的爭議藉口，難道未來戰
爭都不要隨便釋出影片還是比較好？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.236.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1705928094.A.48F.html
1F：→ pippen456 : 像誰投降？ 01/22 21:00
2F：推 miname : 可以拒絕投降，但不可以宣言拒絕投降 01/22 21:03
3F：→ miname : 不能殺的是俘虜，舉起雙手並不會直接成為俘虜 01/22 21:05
4F：推 abcd11001100: 衛道人士你行你上，去戰場接俘虜投降啊 01/22 21:06
5F：推 hgt : 第二個比較無辜!!! 是可以引導投降!! 01/22 21:09
6F：推 rommel1 : 有舉白旗繳械投降嗎? 01/22 21:11
7F：推 miname : 5樓自己去接戰俘回來 01/22 21:12
8F：→ rommel1 : 舉手就算投降? 不會是詐降嗎? 01/22 21:12
9F：→ miname : 沒受降前都不算戰俘，通通可以殺 01/22 21:13
10F：→ thaleschou : 詐降這招一堆例子吧 01/22 21:15
11F：推 pcfox : 怕死就不要入侵啊先入侵還要靠北 真好賺 01/22 21:16
12F：推 LegioGemina : 俄軍直接殺俘虜就不見這些人出聲北七假道學 01/22 21:34
13F：推 Aerci : 忽略一個重點，不能向飛行器投降 01/22 21:35
14F：推 whitertiger : 連躺在地上的「屍體」都可以詐降了，為啥或者的不會 01/22 21:38
15F：→ whitertiger : ？ 01/22 21:38
16F：→ jetzake : 這就該學學人家以色列 管他怎麼罵先幹下去再說 01/22 21:41
17F：→ jetzake : 軍人的職責是讓敵人去死 不是挺出來讓人家殺 01/22 21:43
18F：→ jetzake : 造成既定事實以後再去跟人拌嘴皮吧 01/22 21:44
19F：推 jason748 : 無人機越來越普遍，這類質疑一定越來越普遍，這都 01/22 21:44
20F：→ jason748 : 是可以討論的 01/22 21:44
21F：→ jason748 : 戰爭罪的定義本來就本就不斷在演變 01/22 21:46
22F：→ cokecolatw : 炸彈丟下去了，可以在炸彈落地前投降嗎？ 01/22 21:59
23F：推 patrickleeee: 不要當入侵者不是就不會遇到了 乖乖下去吧 01/22 22:01
24F：推 a26848400 : 為什麼要向遊蕩"彈藥"投降 01/22 22:06
25F：推 hahabis : 我比較想問，為什麼要跟不管戰爭法的國家講法律 01/22 22:29
26F：→ JOHN117 : 案例二是反射動作吧，看到怪鳥飛來當然先伸手遮擋 01/22 22:36
27F：推 ARCHER2234 : 沒辦法，因為願意支援烏克蘭的都是雙標聖母國，不 01/22 22:40
28F：→ ARCHER2234 : 遵守更慘 01/22 22:40
29F：推 jason748 : 25F你想想明天烏軍學IS直播斬首俄軍戰俘會怎麼樣？ 01/22 22:52
30F：→ jason748 : 為身為弱勢的一方，更要表現得比侵略者更文明 01/22 22:53
31F：推 starport : 違反戰爭罪XDD 侵略者滾出去好嗎 01/22 22:58
32F：→ andyken : 不過拿斬首跟這比是有點過頭了... 01/22 23:29
33F：推 abcd11001100: 使用更大顆的彈藥，減少痛苦才是人道行為 01/22 23:33
34F：推 hahabis : 這種有爭議的案例拿來擋軍援，容易被視為找藉口吧 01/22 23:35
35F：推 abcd11001100: 現在fpv的投射量真的太小了 01/22 23:35
36F：→ nanozako : 戰爭不能跟違反戰爭罪的比爛 但也不是比聖母 01/22 23:37
37F：→ nanozako : 飛彈到臉前才投降 吃定遊蕩彈藥可以取消攻擊 01/22 23:37
38F：→ nanozako : 這基本是在踩戰場上投降的灰色地帶 01/22 23:37
39F：→ nanozako : 波灣戰爭就有伊軍向美軍UAV投降的案例 不過那是前觀 01/22 23:37
40F：→ iqeqicq : 美國有一次用無人機斬首具有美國公民身分的蓋達幹部 01/23 00:06
41F：→ iqeqicq : 後來被指為違法，因美國憲法規定軍隊不能與人民為敵 01/23 00:06
42F：→ nanozako : 沒吧 司法部門未曾對擊斃al-Awlaki做出違法判決 01/23 00:15
43F：→ nanozako : 一些像ACLU的有出面譴責就是了 01/23 00:15
44F：推 shyfox : 要活著成為敗者才能被判戰爭罪.. 01/23 02:18
45F：推 hjkkk123 : 哈哈俄羅支就違反了侵略罪,還說那麼多 01/23 02:31
46F：推 jerrylin : 還在戰爭罪 上戰場就不要毛那麼多 01/23 02:58
47F：→ jerrylin : 除非是虐囚啦 不然沒甚麼好吵的 01/23 02:59
48F：推 gogoegg : 可以向子彈投降? 可以向飛彈投降? 可以向炮彈投降? 01/23 04:22
49F：→ Ekmund : 板上好像也有過無人機困境的討論 01/23 07:36
50F：→ Ekmund : 畢竟會用到這東西的地方 大多是人到不了的 01/23 07:37
51F：推 jay9968 : 某個說戰爭殺人犯法的，這篇居然沒出現XD 01/23 08:50
52F：推 umbrellas021: 不是有我想活下去專線嗎，怎麼不打那個投降 01/23 09:58
53F：推 reich3 : 戰爭罪只適用「戰敗國」。不然二戰美國空軍李梅將軍 01/23 11:44
54F：→ reich3 : 可是最大惡極的縱火燒人犯！ 01/23 11:44
55F：推 t1478963 : 烏就打贏了當然戰爭罪 01/23 11:47
56F：→ Mystiera : 好啦戰爭罪 跟布丁一起出庭嗎 01/23 12:39
57F：推 fragmentwing: 應注意而未注意（X 01/23 13:48
58F：推 Bastain : 布萊德彼特: 頂多被長官臭罵一頓 01/23 15:21
59F：→ MoneyMonkey : 這要先有一個全面共通的標準， 01/23 16:18
60F：→ MoneyMonkey : 才有討論戰爭罪與否的空間。 01/23 16:18
62F：→ IECSWCF : 中光電智能跟上 XD 01/27 22:11
63F：→ prawinra : 戰爭是依求生能力(你死我生)的武林；完全非文明概念 01/28 07:43