作者chyx741021 (科科科吉拉)
看板Military
標題Re: [新聞]迫砲可平射、後膛裝填成趨勢 專家點出彈藥
時間Wed Jan 3 10:54:59 2024
※ 引述 《NKN》 之銘言：
: 個人意見是陸軍雖然想要一步登天
: 但有點眼高手低
:
: 而且台灣陸軍現狀雖然還有大量的CM21車系在撐著
: 但對雲豹迫擊砲車依然應該是先求有再求好
:
: 後裝砲塔式迫擊砲技術上非常難搞跟價格昂貴
: 台灣雖然有國產120mm迫擊砲
: 但那是照抄以色列Soltam K6設計的傳統前裝式迫擊砲
: 嚴格來說台灣不僅沒點過榴彈砲科技樹
: 也沒有點過迫擊砲自力研發科技樹
軍備局有個1月2日剛決標的研究委託案
「120公厘開艙式迫砲射控整合分析委託研究」
https://i.imgur.com/pf6KCou.png
https://bit.ly/3TRuDKN
不知道是不是後裝砲塔的難度和成本太高，
所以還是會繼續發展前裝開艙式的120迫砲？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.153.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1704250501.A.F57.html
1F：推 Gdiaofuta : 到時候再來玩同樣的套路，做出來後說要砲塔砲就廢01/03 10:55
2F：→ Gdiaofuta : 案01/03 10:55
3F：推 jobli : 70萬要作整合式射控?很妙的事砲兵自己早就弄出自己01/03 11:07
4F：→ jobli : 的自動化射擊系統(120沒納入),但120跟105幾乎一樣,01/03 11:07
5F：→ jobli : 陸軍自己拿去改參數,120就全自動化了,現在要重新研01/03 11:07
6F：→ jobli : 究輪子?01/03 11:07
7F：推 ryannieh : 人家明明寫的就是「分析」，不要什麼都只看一半好嗎01/03 11:17
8F：→ ryannieh : ？01/03 11:17
9F：→ chyx741021 : 這應該是和大學合作，委託分析的研究案01/03 11:21
10F：推 jobli : 砲兵AAFSS已經開發完畢了,還要分析什麼120不能用是01/03 11:22
11F：→ jobli : 因為步校沒有給參數01/03 11:22
12F：→ jobli : 已經實裝那麼多年了,步兵是不想用,不是國軍沒有01/03 11:23
13F：推 ryannieh : 射控「整合分析」…有沒有人跟你說跟你講話很累？01/03 11:29
14F：推 victoryman : 看來你要開艙 我要砲塔 雙方有共識但是最後就GG了01/03 11:33
15F：推 jobli : 火砲大師,請問要分析什麼?你要不要先瞭解一下砲兵AA01/03 11:33
16F：→ jobli : FSS是什麼,再來分析一下01/03 11:34
17F：→ ttrect825 : 可能就是陸軍不會改那個參數吧01/03 11:44
18F：→ ttrect825 : 或是又有額外的需求才需要分析01/03 11:44
19F：→ ttrect825 : 例如電控砲座之類 或是有整合額外的資料進去01/03 11:44
20F：推 ryannieh : 你是根本沒搞懂問題在哪裡。射控系統沒整合01/03 11:45
21F：→ ryannieh : 光有AAFSS砲自己會打喔？01/03 11:45
23F：→ scotch : 112年的技術成熟度01/03 11:45
看起來後裝填迫砲成熟度還很低，真做出來不知道猴年馬月去了…
24F：推 jobli : AAFSS給諸元砲班人工輸入有什麼問題?砲兵現在也是這01/03 11:49
25F：→ jobli : 樣,本來就沒有什麼自動開砲...01/03 11:49
26F：推 jobli : 自動化射擊不是按鈕砲自動打好嘛,大師01/03 11:52
※ 編輯: chyx741021 (42.79.153.40 臺灣), 01/03/2024 11:53:48
27F：推 jobli : 要整合什麼?120現在是用恐龍彈跟望遠鏡在打,要整合 01/03 11:54
28F：→ jobli : 什麼 01/03 11:54
29F：推 barbarian72 : 不要爭論啦，等標案結束再來吵啦，現在吵沒意義， 01/03 11:56
30F：→ barbarian72 : 反正懂得都懂這個標案的用意是啥，不懂的，說再多 01/03 11:56
31F：→ barbarian72 : 也沒用 01/03 11:56
32F：→ scotch : 118年才會有最後的試製案，所以全部成功最少應該也 01/03 12:15
33F：→ scotch : 是120年 01/03 12:15
34F：→ scotch : 砲塔式是陸軍提的需求，所以開艙式就只可能是其他部 01/03 12:17
35F：→ scotch : 隊的了，除非陸軍又改變主意了 01/03 12:17
36F：推 ryannieh : 你要人工輸入那是你的事，你要看不懂整合是什麼意思 01/03 12:20
37F：→ ryannieh : 那也沒辦法 01/03 12:20
38F：推 jobli : 用美軍AFATDS 火砲諸元還是人調整... 01/03 12:32
39F：→ jobli : 大濕 01/03 12:32
40F：推 LegioGemina : 郭將軍不是說開放式砲塔低生存力不推結果又要研究開 01/03 12:37
41F：→ LegioGemina : 放式 01/03 12:37
42F：推 jobli : 牽引砲也都是透天... 01/03 12:41
43F：推 ryannieh : 並沒有好嗎？ 01/03 14:15
44F：推 jobli : 有砲塔的牽引砲? 01/03 14:32
45F：→ tony121010 : 透天就透天吧，先求有吧 01/03 14:49
46F：→ tony121010 : 裝在車上，打完就跑吧 01/03 14:49
47F：推 LegioGemina : 郭將軍在講迫砲要比照西方開發砲塔式跳針講牽引砲這 01/03 14:57
48F：→ LegioGemina : 是什麼邏輯的發言 01/03 14:57
49F：推 Mazda6680 : 簡單的東西就簡單做，補上數量跟訓練人員 就好 01/03 15:09
50F：→ Mazda6680 : 整天在那邊幻想高科技... 01/03 15:09
51F：→ Mazda6680 : 台灣未來幾年義務役人數會越來越多 01/03 15:10
52F：推 jobli : 我雖然跟馬自達不對盤,但是他沒有錯生存力跟炮塔或 01/03 15:13
53F：→ jobli : 是上蓋關係沒有很大,你放的快打的快生存力更高,另外 01/03 15:13
54F：→ jobli : 要講的就是你根本不可能短期開發得出來,但是你又有 01/03 15:13
55F：→ jobli : 作戰需求,你不先把能夠做的東西做出來，一直幻想要 01/03 15:13
56F：→ jobli : 最高最頂級的才要那就什麼都沒有,回去用恐龍蛋 01/03 15:13
57F：→ jobli : 牽引砲也是透天,生存力改進是靠砲塔嗎?是比誰放的快 01/03 15:15
58F：→ jobli : 射的快跑的快 01/03 15:15
59F：推 jobli : 現在砲兵把系統開放給步兵,是最快提升迫砲戰力方式, 01/03 15:39
60F：→ jobli : 而且義務役來上手快,9年級小朋友用平板按按就有數據 01/03 15:39
61F：→ jobli : 學習的一定比用推尺快 01/03 15:39
62F：推 peterlee97 : 只是分享 而且這才70萬 大概是請某大學跑跑電腦演 01/03 15:55
63F：→ peterlee97 : 算之類的 01/03 15:55
64F：→ peterlee97 : *只是分析 01/03 15:55
65F：→ Gdiaofuta : 我是覺得ptt幻想文比例算不高了，台灣其他的網路論 01/03 16:10
66F：→ Gdiaofuta : 壇或社群幾乎都是軍事幻想文重災區（ 01/03 16:10
67F：推 jobli : 至於有砲塔的牽引砲我才疏學淺沒有看過就是了 01/03 16:12
69F：→ Gdiaofuta : 有砲塔的牽引砲是真實存在的 01/03 16:41
71F：推 jobli : 這樣要保護人員還是砲 01/03 16:46
73F：→ Gdiaofuta : 拿來當快速建設的砲塔用的 01/03 16:48
74F：推 jobli : 可移動式炮堡的概念嗎 01/03 16:51
75F：→ Gdiaofuta : 是 01/03 16:52
76F：推 jobli : 那個年代真的是很先進的概念,但是現代戰場環境這種 01/03 16:59
77F：→ jobli : 設計就... 01/03 16:59
78F：推 Bluebirch : 砲塔神教狂喜（✕ 01/03 17:11
79F：推 NKN : 十之八九就後裝迫砲國產不起來or太貴 所以要開傳統 01/03 17:21
80F：→ NKN : 開艙自走迫砲的研究 不知道是要試作還是當成材料 01/03 17:21
81F：→ NKN : 來跟後裝砲塔迫砲做比較 好讓高層認真考慮可行度 01/03 17:22
82F：→ Gdiaofuta : 比較比一比就廢案了，爽丟錢進大海，國軍傳統藝能 01/03 17:23
83F：→ Gdiaofuta : 了 01/03 17:23
84F：推 jobli : 開倉早就有了,除非你要重上電動底座+液壓高低機,不 01/03 17:24
85F：→ jobli : 然研究這個沒有意義啊... 01/03 17:24
86F：→ jobli : 但是你上電動底座然後用標竿+恐龍蛋意義在哪 01/03 17:24
87F：→ jobli : 國軍的炮問題主要在於太落後,導致需要非常多的人員 01/03 17:27
88F：→ jobli : 來操作,而且每一個人都要受過專業訓練,自動化射擊的 01/03 17:27
89F：→ jobli : 炮,衹要少數人跟一般的訓練就可以達到高精度的射擊 01/03 17:27
90F：推 pilijeff123 : AMOS 01/03 17:41
91F：→ Gdiaofuta : 國軍要是能生出AMOS用的AMV底盤，我會先建議把雲豹 01/03 18:00
92F：→ Gdiaofuta : 拿去回收..... 01/03 18:00
93F：→ rommel1990 : 70萬搞毛，多一個零差不多 01/03 18:18
94F：→ Ekmund : AMOS...夢太美 XD 01/03 18:36
95F：→ barbarian72 : 700萬？台灣七億都不一定弄得出來 01/03 19:40
96F：→ nkfcc : 70萬研究目前成果是否值得生產的話我就覺得ok。用 01/03 21:48
97F：→ nkfcc : 數據研究去打感覺派。 01/03 21:48
98F：→ nkfcc : 當然如是這內容也可能得出現有系統不夠好的結論。 01/03 21:50
99F：推 rommel1 : 陸軍不要開艙式迫砲 軍備局還繼續搞? 01/03 22:59
100F：→ rommel1 : 感覺只是精進射控?,其他的東西已經有研發出來 01/03 23:00
101F：推 zeumax : 70萬寫論文的價差不多啦！ 01/04 12:25
102F：→ zeumax : 也就寫論文不用期待太多，還要給研究牲零用錢 01/04 12:26
103F：→ zeumax : 喔 忘了 工讀生死豬價 一開始就給 不會再有獎金 01/04 12:27