作者jason748 (第79空中突擊旅)
看板Military
標題[討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?
時間Fri Dec 15 16:01:36 2023
這次以哈戰爭，哈瑪斯武裝這邊除了RPG7以外，也大量使用自製的亞辛105火箭攻擊
以軍戰甲車，雖然土炮的射程只有短短100-150M，但具有串聯彈頭號稱破甲深度達
600mm，足以威脅梅卡瓦戰車跟雌虎步戰車側面，給以軍造成不小麻煩。
回頭看我國的紅隼火箭，有效射程約400M，破甲穿深約400mm，打一般解放軍裝甲車
威力有餘，威脅99式、96式主戰車可能力有未逮，記得幾年前的討論不少板友都嫌
口徑只有66mm實在太小，應該放大口徑至105mm等級。
不過站在國軍的角度來思考，現在聯兵營反甲排編制各有標槍及拖式飛彈各三具，足以打
擊2km外的敵重戰車，2km內的目標有戰車連105mm砲支援，往下還有雲豹30mm鏈砲、40mm
榴彈機槍遂行反裝甲及反人員目的，剩下的輕裝甲車輛，可能由66mm的紅隼應付足以
從紅隼的400m射程到上述這些直射火力之間的空檔，是否需要一款大口徑的肩射反裝甲武
器來補足?即使放大口徑到105mm、120mm等級，面對現代主戰車可能還是不太能正面擊穿
而是同樣需要打擊側後方，口徑放大重量增加也加重單兵負荷，我國也不太可能學解放軍
，直接把120mm口徑的PF98編制在機步班。
這樣看來，是否在連排級配備FPV無人機用以反裝甲，效益是否大得多?大家有什麼看法
--
「直到加入軍隊後，我才發現事情不大對勁。.......我被派駐到十年前還是小孩時參觀
過的那幾個占領城市。這回我被分派從事齷齪的工作：檢查哨執勤、居家監禁、暴力驅散
示威遊行。在我心中留下最大陰影的，是闖入民宅將年輕男子從溫暖被窩拖出來，送去進
行午夜拷問。我問自己，這是怎麼一回事。我怎麼會藉由對被剝奪了權利與自由的百姓施
暴來保護家園？我的以色列怎麼會對另一支民族實行占領和壓迫？」
—Ari Shavit，前以色列國防軍傘兵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.12.123 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1702627302.A.938.html
※ 編輯: jason748 (117.56.12.123 臺灣), 12/15/2023 16:02:54
※ 編輯: jason748 (117.56.12.123 臺灣), 12/15/2023 16:04:33
1F：推 geesegeese : 看對方搶灘的甲車與行政卸載的主戰車裝甲而定 12/15 16:07
2F：推 Sianan : 做個古斯塔夫類型的多功能彈頭無後座力炮也不錯阿 12/15 16:08
3F：→ geesegeese : 紅隼的問題一直是是否貴又爛 12/15 16:09
4F：→ geesegeese : 畢竟有個英國貨與美國貨在那擋著，國防資源有限 12/15 16:09
5F：推 edison : 先能夠人人射過紅隼再來說吧 12/15 16:12
6F：推 jobli : 你可以從二個方面想,會比較好想要不要 12/15 16:25
7F：→ jobli : 1.給誰用? 12/15 16:25
8F：→ jobli : 如果給打擊部隊用,聯兵營自己有戰車,機砲,未來有標 12/15 16:25
9F：→ jobli : 槍,新拖飛,就算你加到120MM,聯兵營會想用嗎?? 12/15 16:25
10F：→ jobli : 給守備旅用,目前守備旅只有66火(而且是據說),這種新 12/15 16:25
11F：→ jobli : 東西發下去當然好,但動員為主的,要不要重新學?還是 12/15 16:25
12F：→ jobli : 未來教學直接二種都教 12/15 16:25
13F：→ jobli : 給憲兵/空特/海陸等單位用,這些部隊數量少,訓練精, 12/15 16:25
14F：→ jobli : 志願役為主,把66全面換成紅隼在錢和訓練上都不是問 12/15 16:25
15F：→ jobli : 題,如果能拉高口徑當然更好 12/15 16:25
16F：→ jobli : 2.在哪種場景用 12/15 16:25
17F：→ jobli : 如果是在海岸,灘岸,城鄉接合部,可能400射程不夠,而 12/15 16:25
18F：→ jobli : 且最有效沒那麼長 12/15 16:25
19F：→ jobli : 在城鎮當然很夠,不過與其拉高口徑,可能研發膣內射擊 12/15 16:25
20F：→ jobli : 更有用 12/15 16:26
21F：→ jobli : 結論是,他除了國造這點之外...CP值比他高的東西很多 12/15 16:28
22F：→ jobli : ,如果是要維持國造產能技術等等可以研發下去,不然還 12/15 16:28
23F：→ jobli : 是外購吧 12/15 16:28
24F：→ scotch : 符合不對稱作戰要從美國技轉不應該太難，完全是看陸 12/15 16:38
25F：→ scotch : 軍要不要弄 12/15 16:38
26F：推 cocomans : 2 F + 1 12/15 16:44
27F：→ bearq258 : 改成FPV變身 飛行紅隼 應用就廣了 12/15 17:01
28F：推 Ekmund : 紅隼連兩年下單5000+ 要等下代可能還有得等 12/15 17:01
29F：→ bearq258 : 任何坦克引擎上方裝甲都是薄皮，射程FPV弄2KM半徑OK 12/15 17:04
30F：→ bearq258 : 中東打坦克還要跑到150M內，被GG風險有多高> 12/15 17:05
31F：→ corp : 陸軍買過APILAS.不知用完沒.看wiki寫112mm九公斤重 12/15 17:07
32F：→ Ekmund : 不過原po問的 聽起來比較像補上紅隼與拖飛之類中間 12/15 17:09
33F：→ Ekmund : 的級距 而不是怎麼取代紅隼比較好？ 12/15 17:09
34F：→ Ekmund : 畢竟這玩意兒也不是拿來讓單兵正面上MBT的 12/15 17:09
是的，紅隼就單兵打輕甲車跟當步兵炮，我的疑問是需不需要類似PF98或APILAS這類連排
用反裝甲火箭，當然有錢的話直接用NLAW更好
35F：→ bearq258 : 現在有民用毫米波人體探測器，弄來發現威脅目標都可 12/15 17:10
36F：→ corp : 能刺穿700RHA.要就直接仿它的設計.口徑略縮重量減點 12/15 17:14
37F：推 rtwodtwo : 問問美軍要不要軍援SMAW 12/15 17:15
38F：推 SIL : 長射程武器防守範圍可以向下兼容啊 12/15 17:20
※ 編輯: jason748 (117.56.12.123 臺灣), 12/15/2023 17:24:37
39F：→ corp : SMAW沒前途美海陸要轉用卡爾古斯塔夫改良版 12/15 17:22
40F：推 SIL : 何必刻意又多去開發一種 12/15 17:22
41F：→ SIL : 而且無導引火箭打400米以上移動目標的命中率應該也 12/15 17:25
42F：→ SIL : 很有得拼 12/15 17:25
這樣看來，超過400M以上1KM以內，直接用NLAW這類比較適合?
※ 編輯: jason748 (117.56.12.123 臺灣), 12/15/2023 17:29:02
43F：推 Wooctor : 再高一個層級不就古斯塔夫M3或是鐵拳3那種 12/15 17:34
44F：推 kabegami : 紅隼目前的設計就取代66火箭炮用，數量多價格低（ 12/15 17:34
45F：→ kabegami : 相對而言），雖然拿來打主戰威力不足，但打APC或是 12/15 17:34
46F：→ kabegami : 載具很夠用，打完就跑 12/15 17:34
47F：→ Wooctor : 反甲穿深跟射程都優於紅隼 12/15 17:34
48F：→ jason748 : 鐵拳3有效射程沒比紅隼多多少吧? 12/15 17:41
49F：推 SIL : NLAW應該是守備/動員部隊的反甲最佳解 12/15 17:42
50F：推 SIL : 價格相對標槍/拖式便宜，然後能解算預測瞄準線的功 12/15 17:45
51F：→ SIL : 能又超適合動員/守備這種短時間就得能上手的使用者 12/15 17:45
52F：→ Ekmund : 看來就NLAW吧 射程頂攻室內發等紅隼的問題全蓋過 12/15 17:46
53F：→ Ekmund : 但買不到 瑞典貨 12/15 17:46
54F：推 x86t : nlaw 跟紅隼價差10倍喔 12/15 17:48
55F：推 Sirctal : 但是效益差不只 10倍 12/15 17:52
57F：推 tokikaze : 買不的的東西講了也沒用 12/15 18:19
58F：推 chenyeart : 自己研發+1，當作技術儲備也可以 12/15 18:22
59F：推 EricEvil : 好Carl G不香嗎 12/15 18:27
60F：推 jobli : 不考慮用途,爲買而買？ 12/15 18:28
61F：推 patentshit : 灘頭步兵要面對的是05車族，MBT上來了就要換M60跟M 12/15 19:02
62F：→ patentshit : 1去擋 12/15 19:02
63F：→ Ekmund : 用途就彌補單兵反甲手短吧 只是很容易變成替代 12/15 19:03
64F：推 jerrylin : 你先想想能登陸的坦克能有多少 12/15 19:37
65F：→ jerrylin : 台灣地形又不適合坦克 能打穿步戰車就很夠了 12/15 19:38
66F：→ jerrylin : 火力沒差很多的狀況 一定是射程比較重要 12/15 19:38
67F：→ jerrylin : 真的要打坦克直接買標槍暴頭比較有效 12/15 19:39
68F：→ jerrylin : 要考慮也是紅隼拿來打船隻夠不夠用 12/15 19:40
69F：→ jerrylin : 400M外跑完要閃人很簡單 100M準備當敢死隊吧 12/15 19:40
70F：→ Sianan : 紅隼打船是什麼奇怪的設定 12/15 20:17
71F：推 momentfun : 紅隼成本約10萬/枚，MLAW約80萬台幣/枚 12/15 20:27
72F：→ momentfun : 台灣真的可以考慮加大口徑到105甚至到150，並加裝 12/15 20:29
73F：→ momentfun : 簡易導航模式，或如MLAW攻頂模式，加大射程1KM外 12/15 20:30
74F：→ barbarian72 : 紅隼拿來打船？？？？ 12/15 20:43
75F：→ Ekmund : 不是拿來打MBT的火箭彈做頂攻也沒多大意義啦... 12/15 21:38
76F：→ Ekmund : 設定城鎮戰的東西 做室內發射比較實際 12/15 21:39
77F：推 kkttaipeityy: NLAW最佳解可惜買不到，增加守備旅反甲距離 12/15 22:12
78F：→ kkttaipeityy: 要做FPV的話66更適合，2.5kg對載機需求降低很多， 12/15 22:13
79F：→ kkttaipeityy: 紅隼5kg太重了 12/15 22:13
80F：噓 LegioGemina : 無法達到蘭徹斯特法則的要求談口徑是假議題 12/15 22:38
81F：推 h311013 : NLAW 在地生產？ 12/15 22:52
82F：→ jerrylin : 有不能拿來打船的理由嗎? 12/15 23:50
83F：→ jerrylin : 俄軍都能把防空飛彈拿來對地攻擊了 12/15 23:51
84F：→ jerrylin : 除非你覺得紅隼火力不夠打不穿船殼 12/15 23:51
85F：→ jerrylin : 但是中共宣稱要徵用民用船萬艦齊發 12/15 23:52
86F：→ jerrylin : 打爆區區民用船應該piece of cake吧 12/15 23:52
87F：推 balien99 : 還有人在問紅隼用途？ 笑死 12/16 00:07
88F：推 IMGOODYES : 用火箭筒在船上開一個小洞有個屁用啊？ 12/16 11:25
89F：→ veryloveyou : 口徑放大還不如加強穿甲能力 12/16 14:54
90F：→ tin123210 : 那也土砲亞辛就好了阿 12/16 17:26
91F：→ mmmimi11tw : 在有限的條件裡面要增加穿甲能力 12/16 18:23
92F：→ mmmimi11tw : 最快的方式就是加大口徑 12/16 18:23
93F：推 g3sg1 : HEAT彈頭要增加威力的最簡單方法一直都是加大彈頭( 12/16 19:27
94F：→ g3sg1 : 金屬錐)直徑啊 其他什麼改良引信好在最佳距離引爆/ 12/16 19:27
95F：→ g3sg1 : 炸藥均質化/更換錐體材質等等都沒這個老方法簡單暴 12/16 19:27
96F：→ g3sg1 : 力 12/16 19:27
97F：推 michelin4x4 : 多搞一點50公里射程反輻射導彈，飽和攻擊效益可能還 12/22 02:39
98F：→ michelin4x4 : 更大 12/22 02:39