作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題Re: [討論] 台灣國軍陸軍引進卡車自走砲之困難與必要
時間Fri Dec 8 21:43:12 2023
臺灣要引進卡車砲其實有幾個考量必須先思考:
1. 彈藥:臺灣現有的155彈藥為舊式M107系列
彈藥,並無法支援超過20公里以上的射程。如
果要引進長倍徑卡車自走砲,勢必同時要引進
新式彈藥。在自行生產產能有限、外購也困難
(烏俄戰事影響下,砲彈供不應求),勢必會有
很長一段時間只能用舊砲彈。105榴則完全沒
這問題,甚至就算換37倍徑砲彈藥也還是一樣
,雖然射程怎麼樣都無法超過20公里就是;
2. 戰場環境:臺灣實際上是兩個很極端的陸戰
環境:一個是海面到灘頭的反登陸作戰,另一
個則是高人口密度環境下的城市戰。前者其實
火力戰的天堂:只要你打得到移動中目標的話
,怎麼傾瀉火力都可以;後者反而會極度需要
精準火力,免得打到自家平民,因此傳統砲兵
除非搭配導引砲彈其實不好用。
而這兩種不同的戰場環境其實有個共同點:傳
統火砲沒有導引砲彈時,射程不用太長。因為
反登陸時射程再長也打不到移動中目標,灘頭
集火射擊才是上策;而且為了避免都會區作戰
時射擊誤差太大,近距離射擊才是上策,超過
10公里時偏差可能都太大了;
同時也是都市化環境的關係,要在地面挖洞放
駐鋤其實沒那麼容易,好的卡車砲要能避開這
個問題;
3. 戰術:如果要用卡車砲打了就跑,其實也沒
那麼容易,因為戰場上勢必會有無人機和雷達
在追蹤砲擊。高角度、大射程的彈道有可能被
追蹤,反倒是低伸彈道下比較容易躲過追蹤,
而低伸彈道勢必限制射程。但這也不一定是問
題,因為長距離的目標可以交給多管火箭和滯
空彈藥處理,前者可以跑曲折彈道,後者可以
貼地飛行,發射方都沒那麼容易被發現。
另外,射程需求低,相對地載臺需求也會低,
後勤負擔比較低的車輛也能載,甚至只有小客
車駕照的士兵也能開,大量普及也會讓敵方更
難應付。
說了那麼多,先講結論:結論是即使做為暫時
性的方案,也應該考慮類似韓國K105、將M101
改裝上車的卡車砲。它有幾大優點:
1. 完全滿足上述限制條件:彈藥砲管完全沿用
,射表不用再開發,同時射程也完全滿足灘岸
火殲的需求。另外,105砲的後座力小,配合
中科院的後座緩衝技術,完全有機會像K105
一樣不用挖洞放駐鋤;
2. 開發時程短,基本上都是現有技術拼湊,而
且已有現成範本可以「致敬」,成本也低;
3. 一開始可以先給機步旅用,等後續機步旅有
更新的火砲時,可以移交給二線單位使用。因
為設計簡單且只有小客車駕照的士兵也開得了
,整體操作成本可以壓在合理的範圍下。
至於帶長倍徑火砲的卡車砲(或任何自走砲都
一樣),承前所述,基本上都要配備PGK等導
引砲彈才可能充分發揮作用,基本上小量部署
在軍團即可,短期內向下普及不太可行。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1702042994.A.908.html
1F:推 slang : 我在想,要用105榴彈砲,不如裝120迫擊砲更好 12/08 21:49
2F:推 Brioni : 本島作戰基本上反灘頭結束火砲就功成身退了,要嘛敵 12/08 22:09
3F:→ Brioni : 人悉數滅於灘頭,不然進了幾千公尺後的市區,彈雨下 12/08 22:09
4F:→ Brioni : 來居民死傷可能比敵軍多 12/08 22:09
5F:→ Brioni : 剩下就是盡力打擊後續剛要上陸的部隊,城鎮交給別單 12/08 22:11
6F:→ Brioni : 位 12/08 22:11
7F:推 rommel1 : 軍備局曾想讓105砲上悍馬,弄出木質模型就不了了之 12/08 23:13
8F:推 aquarius360 : 其實直接分工效率可能是最高的(台灣限定)。進城 12/08 23:27
9F:→ aquarius360 : 鎮多半是2~3km以內目視距離很難到6km以上,就給守 12/08 23:27
10F:→ aquarius360 : 備旅打擊旅處理,一來不好洗自家的地,一來用拖飛 12/08 23:27
11F:→ aquarius360 : 或無人機砸可能效率更好,其實用不太上遠程砲。灘 12/08 23:27
12F:→ aquarius360 : 岸則全給後線遠程火砲單位去負責打到底,而且其實 12/08 23:27
13F:→ aquarius360 : 不見得是去跟打移動目標,而是反過來估計對方行進 12/08 23:27
14F:→ aquarius360 : 速度方位,算好時間朝瞄好的岸線區域定點打就好, 12/08 23:27
15F:→ aquarius360 : 反正對方是100%一定要經過岸際沒得繞的。 12/08 23:27
16F:→ aquarius360 : 守備旅要用砲的話,希望是120或105上車改自動化砲 12/08 23:27
17F:→ aquarius360 : 控上數位射指吧, 12/08 23:27
18F:→ aquarius360 : 而且不像印度要爬山路,台灣都會型交通環境,弄拖 12/08 23:31
19F:→ aquarius360 : 車型應該也很好用就是。 12/08 23:31
20F:→ PTTHappy : 你在2.戰場環境的第2段寫"灘頭集火射擊才是上策" 但 12/09 00:33
21F:→ PTTHappy : 有網友說國軍砲兵的能力做不到這樣 所以寧可擺純步 12/09 00:33
22F:→ PTTHappy : 在灘頭當肉包禦敵之登陸~原po怎麼反駁網友這個立論? 12/09 00:34
23F:推 cookingcat : 灘頭集火射擊是像重砲射擊那樣排排站嗎? 12/09 00:48
24F:→ cookingcat : 還是是針對灘岸登陸區進行射擊? 12/09 00:48
25F:→ ryannieh : 120迫砲主要是給灘頭守備部隊用。沒什麼不好,但是 12/09 07:05
26F:→ ryannieh : 沒有導引砲彈的情況下,只能用在灘頭。最好是有一種 12/09 07:05
27F:→ ryannieh : GPS/雷射/紅外線導引的三模式砲彈,但那又是另一回 12/09 07:05
28F:→ ryannieh : 事 12/09 07:05
29F:→ ryannieh : 估算路線打方格就是現在的做法,但效率不好也是事實 12/09 07:07
30F:→ ryannieh : ,就算用無導引的多管火箭,全營齊射也不見得能全殲 12/09 07:07
31F:→ ryannieh : 敵人 12/09 07:08
32F:→ ryannieh : 這裡灘頭指的是坐灘線開始一直到陣地前xx距離的部分 12/09 07:22
33F:→ ryannieh : ,至於xx是多少就要看砲兵武器而定了 12/09 07:22
34F:→ jay9968 : 1.同意因應城市戰的地面情況,是該評估卡車砲,但.. 12/09 10:27
35F:→ jay9968 : .... 12/09 10:27
36F:→ jay9968 : 2.你的環境跟戰術那兩點是錯的 12/09 10:27
37F:→ jay9968 : 2-1你還是沒搞懂反舟波一直到灘岸到底在打什麼、怎 12/09 10:27
38F:→ jay9968 : 麼打、以及其目的與預期效益。 12/09 10:27
39F:→ jay9968 : 2-2有關我軍傳統火砲的精準射擊,建議先去了解一下1 12/09 10:28
40F:→ jay9968 : 05的訓練科目(砲校)。 12/09 10:28
41F:→ jay9968 : 3.120沒你想的這麼不堪,老美為了打游擊巷戰,曾花 12/09 10:28
42F:→ jay9968 : 重金研發導引式120,其實很適合我國,但這技術他們 12/09 10:28
43F:→ jay9968 : 不給也不賣。 12/09 10:28
44F:→ ryannieh : 這裡在講坐灘線火殲和以後的部分,誰在跟你說反舟波 12/09 10:56
45F:→ ryannieh : ?先搞清楚名詞好嗎? 12/09 10:56
46F:→ ryannieh : 老美PGMM已經死了,有事請燒紙 12/09 10:57
47F:→ op15678900 : 那弄120砲塔型迫砲車給機步排 取代曳引砲 會不會比 12/09 13:22
48F:→ op15678900 : 較好 12/09 13:22
49F:推 rommel1 : 軍備局有搞過後膛裝填迫砲的樣砲,當時沒繼續研發~ 12/09 14:39
50F:→ rommel1 : 改搞比較簡單的雲豹迫砲車 12/09 14:40
51F:噓 jay9968 : 你連海上的都沒搞定了,還想上岸啊XD 12/09 22:03
52F:→ jay9968 : 而且你又在斷章取義了,我說的是“”反舟波到灘岸” 12/09 22:03
53F:→ jay9968 : ”。 12/09 22:03