作者helldog (媽寶地狗)
看板Military
標題[提問] 為何國軍砲兵的相關論文不提火力計畫了?
時間Thu Nov 23 22:32:09 2023
大家都知道，砲兵在運用上有兩種模式，第一種是攻擊前的火力計畫，另一種是友軍call
炮兵，砲兵用即時火力對友軍進行火力支援。
舉例來說，一戰的西線戰場，在戰役發動前，往往先炮擊一兩周以上，這就是火力計畫；
像二戰德軍的斯圖卡，一開始是無法進行火力支援的，只能在戰爭開打前玩火力計畫，意
思就是攻擊的目標都是戰役開打之前就指定好的。像默滋河戰役中，斯圖卡攻擊的也是法
國的固定陣地，並不需要與地面部隊協調；那時德國的空地協調還不完整，部隊無法及
時call斯圖卡攻擊突然出現的敵軍。
到了巴巴羅薩，陸空協同獲得很大改善，因為一些三號戰車被改為陸空聯絡車，他們的無
線電能直接call斯圖卡，德空變成也能進行即時的火力支援了。
像我們在越戰電影中看到步兵打拐拐給砲兵，然後就會有人進行火力歡樂送，那也是火力
支援。
我看了一些國軍在討論砲兵做火力協同的paper與論文，比如反舟波階段守備旅砲兵火力支
援運用政策之研究、比如從美軍密接支援火力終端導引機制探討國軍前管官運用作為；我
發現國軍都在討論如何進行火力支援、誰要當JTAC、如何聯絡支援單位，但為何戰役開打
前如何用砲兵進行火力計畫沒人討論怎樣做，難道這塊部分已經OK，不用
討論了?
參考資料與出處:
德军如何做到空地协调？斯图卡不能精确击杀坦克？
從美軍密接支援火力終端導引機制探討國軍前管官運用作為
美軍火力支援計畫格式比較研究–
以ATTP5-0.1 及FM5-0 火力支援計畫為例
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.147.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1700749931.A.D12.html
1F：推 Gdiaofuta : 美式砲兵本來就不強調所謂的火力計畫，火力計畫在 11/23 22:36
2F：→ Gdiaofuta : 美式教範中是交給空軍來做的，國軍教範整套基本照 11/23 22:36
3F：→ Gdiaofuta : 搬美軍當然就不會強調砲兵火力準備 11/23 22:36
4F：推 SIL : 因為偏守勢？所謂的火力計畫被反登陸作戰取代？ 11/23 22:46
5F：→ Gdiaofuta : 國軍不是不想要火力計畫，問題是空軍支援能力非常 11/23 22:53
6F：→ Gdiaofuta : 有限，實戰中難以按教範使用空中火力開路。如果旅 11/23 22:53
7F：→ Gdiaofuta : 營空業官要申請空中火力計畫但是被空軍否定，那除 11/23 22:53
8F：→ Gdiaofuta : 了用旅砲兵連外就只能申請看看看看軍團砲兵打一般 11/23 22:53
9F：→ Gdiaofuta : 支援而已。 11/23 22:53
10F：→ rommel1990 : 台灣合適的登陸場就那幾個，能靈活運用砲兵支援比訂 11/23 22:54
11F：→ rommel1990 : 計畫重要 11/23 22:54
12F：→ scotch : 部隊開過去，總之就是開砲，然後？沒有然後 11/23 23:00
13F：→ edison : 台灣的第一線攻擊,空軍外就反艦飛彈,陸軍在 Himars 11/23 23:05
14F：→ edison : 來之前應該還派不上用場 11/23 23:05
15F：推 ryannieh : 美式砲兵幾乎什麼都是涵蓋在火力支援的範疇下，包括 11/23 23:11
16F：→ ryannieh : 你覺得是火力準備的作戰全部算做火力支援 11/23 23:11
17F：推 aquarius360 : 從第一個例子來看，這火力計畫就偏向是攻方在用的 11/23 23:56
18F：→ aquarius360 : ，而且美軍也幾乎一向都在打攻勢作戰。但我們是守 11/23 23:56
19F：→ aquarius360 : 方，自然只能配合會移動的敵方出現在哪才打哪。 11/23 23:56
20F：→ aquarius360 : 是說台灣倒也不見得要用火力支援的方式，也許可以 11/23 23:56
21F：→ aquarius360 : 改直接分工讓（軍團）砲兵專心負責登陸場沙灘海岸 11/23 23:56
22F：→ aquarius360 : 線外約300公尺以內到岸上100~200公尺範圍。進來其 11/23 23:56
23F：→ aquarius360 : 他位置的漏網之魚大裝備不用砲兵處理，交給拖飛或R 11/23 23:56
24F：→ aquarius360 : PG之類的去打就好（現在還多了無人機快遞）。只要 11/23 23:56
25F：→ aquarius360 : 砲兵的任務區有持續打好去保證對方後勤增援是斷的 11/23 23:56
26F：→ aquarius360 : ，那後面守備旅打擊旅在處理缺補給的雜魚也就比較 11/23 23:56
27F：→ aquarius360 : 不是大問題了。而且這樣內外分工也可以避開看來不 11/23 23:56
28F：→ aquarius360 : 好搞的火協難題。 11/23 23:56
29F：→ peterlee97 : @jobli 11/23 23:59
30F：→ peterlee97 : 我記得他砲兵的 11/23 23:59
31F：推 jason748 : J大不是步兵嗎? 11/24 00:29
32F：推 design0606 : j大是裝甲啦 11/24 00:48
33F：推 jason748 : 原來他跟N67都是閃電香腸? 11/24 00:50
34F：→ iqeqicq : 郝柏村就是砲兵出身的 11/24 01:14
35F：推 peterlee97 : 咦 我以為只有n67才是甲兵 j大是砲兵 11/24 01:48
36F：推 gametv : j是步兵吧? 11/24 02:17
37F：推 jobli : 我是步兵啊... 11/24 06:13
38F：推 x86t : 他不是一直都在抱怨純步嗎 XD 11/24 06:16
39F：推 jobli : 你這篇誤解了,我等等回你 11/24 06:25
40F：→ jobli : 你說的是計畫火力跟臨機火力,都是火力計畫内的火力 11/24 06:25
41F：→ jobli : 火力計畫内有很多種火力使用 11/24 06:25
42F：推 jobli : 所以你第一句就錯了 11/24 06:45
43F：推 jobli : 火力計畫≠砲兵火力支援計畫≠攻擊前準備射擊 11/24 08:53
44F：→ jobli : 所以你說的 11/24 08:53
45F：→ jobli : 在戰役發動前往往先炮擊一兩周以上,這不是火力計畫 11/24 08:53
46F：→ jobli : 這是砲兵在分析能力後,擬定初步火力支援方案後, 11/24 08:53
47F：→ jobli : 決定各階段的火力支援要項,確定最後火力支援方案 11/24 08:53
48F：→ jobli : 再完成火力支援計畫 11/24 08:53
51F：→ jobli : 這個國軍一直有在作,砲兵學新指參算陸軍中很優秀了. 11/24 08:53
52F：→ jobli : .. 11/24 08:53
53F：→ jobli : 至於你說的,算攻準 11/24 08:53
54F：→ jobli : 為何戰役開打前如何用砲兵進行火力計畫沒人討論怎樣 11/24 08:53
55F：→ jobli : 做11/24 08:53
56F：→ jobli : 因為我們是被打的一方,難道你要去作對中國沿海的攻11/24 08:53
57F：→ jobli : 擊前準備射擊?11/24 08:53
58F：→ jobli : 我們又沒有要全面入侵中國,要怎麼去作戰役開打前的11/24 08:53
→ jobli : 火力支援計畫?
如果解放軍上岸後佔領某個區域，打擊旅之類的部隊去攻擊他們，不就需要攻擊發起前的計畫火力了嗎？ 陣地有可能被反覆爭奪，所以台灣不是只有防御作戰呀。 11/24 08:53
59F：→ jobli : 目前最接近你說的就是反舟波射擊11/24 08:53
60F：→ jobli : 再來臨機火協,三軍聯訓就會測了,艦砲(高司作業,船會11/24 08:53
61F：→ jobli : 在外海,但不打) 11/24 08:53
62F：→ jobli : 空軍/陸航實彈射擊 11/24 08:53
63F：→ jobli : 砲兵,迫砲等實彈射擊都會練 11/24 08:53
64F：→ jobli : 從目標-火協-射擊-評估都有,也有一些部隊會拍片,你 11/24 08:53
65F：→ jobli : 可以看一下11/24 08:53
66F：→ jobli : 至於非三軍測考範圍中的其他部隊11/24 08:53
67F：→ jobli : 能把砲打出去,已經算有訓練了,火協和計畫就不要苛求 11/24 08:53
68F：→ jobli : 了11/24 08:53
69F：推 ryannieh : 其實這裡會造成誤解的一大理由是中國的軍事術語有分11/24 09:51
70F：→ ryannieh : 「火力支援」和「火力準備」，如果沒細究定義上的差 11/24 09:51
71F：→ ryannieh : 異，其實很容易混淆然後把中國（嚴格地來說是北約以11/24 09:51
72F：→ ryannieh : 外）的觀念套到美系的砲兵運用上11/24 09:51
73F：推 peterlee97 : 看來抱歉 我把J大兵科的那兩根 記太粗了XD 11/24 10:23
※ 編輯: helldog (114.136.240.48 臺灣), 11/24/2023 11:42:35
74F：推 jobli : 打擊旅叫反擊,不叫攻擊啊...11/24 11:46
75F：→ jobli : 這樣講好了,你想要看攻擊前準備射擊,我們有啊,10分11/24 11:49
76F：→ jobli : 鐘打兩個效力射,主要壓制敵人的輕砲兵,要計畫什麼?11/24 11:49
77F：→ jobli : 目獲敵軍概略位置,一波就下去了,打完馬上就閃人,還11/24 11:49
78F：→ jobli : 想打多久 11/24 11:49
79F：→ jobli : 攻擊前準備射擊,準則有,你列的論文内也有啊11/24 11:52
80F：→ jobli : 戰鬥不同階段火力支援計畫11/24 11:52
81F：→ jobli : 另外現在用新指參了,這些東西都變成任務清單跟執行 11/24 11:52
82F：→ jobli : 要項表來討論了 11/24 11:52
83F：→ helldog : 了解了11/24 11:52
※ 編輯: helldog (114.136.240.48 臺灣), 11/24/2023 11:58:02
84F：推 jobli : 下面有國軍美軍對照表... 11/24 11:58
85F：→ jobli : 另外國軍推新指參很久了,有一說一 11/24 11:58
86F：→ jobli : 這種單純軍事討論沒有必要黑或捧 11/24 11:58
88F：→ jobli : 火力申請依時效區分 11/24 11:58
89F：→ jobli : 預定申請,先期計畫作業時間餘裕依需要提出 11/24 11:58
90F：→ jobli : 緊急申請,狀況緊急急迫依需要可隨時申請 11/24 11:58
93F：→ jobli : 你要的攻準,在任務清單內啊 11/24 12:01
94F：推 jobli : 你應該從新指參下去研究,再去看火力支援計畫就霍然 11/24 12:08
95F：→ jobli : 開朗 11/24 12:08
96F：→ jobli : 你想說的那套是過時的東西,認為敵人應該怎樣,然後我 11/24 12:12
97F：→ jobli : 去扁你 11/24 12:12
98F：→ jobli : 現在早改成我先準備18套劇本,然後觀察敵人是怎樣想 11/24 12:12
99F：→ jobli : 怎樣,然後再扁 11/24 12:12
100F：→ jobli : 幻想那套,國軍91年開始改,現在還是推不太起來 11/24 12:12
101F：→ jobli : 但不能說沒有啊 11/24 12:12
102F：推 wappie3524 : 老實跟你說，這種論文都是各單位倒霉鬼去輪流寫， 11/24 15:39
103F：→ wappie3524 : 寫出來的內容只要看似專業合理，有打到長官的靶， 11/24 15:39
104F：→ wappie3524 : 司令部審核有過就好 11/24 15:39
105F：→ Gdiaofuta : 國軍論文真的不少內容粗製濫造，什麼關指部後備七 11/24 16:22
106F：→ Gdiaofuta : 營這種只存在在維基百科上的單位都寫得出來 11/24 16:22
107F：→ jobli : 他引得那篇是翻譯美國教範,沒有什麼造假的問題,他的 11/24 17:18
108F：→ jobli : 問題是他不懂什麼叫指參作業 11/24 17:18