作者mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
看板Military
標題[分享] 日本已被批准確定購買400枚戰斧巡弋飛彈
時間Sun Nov 19 17:30:19 2023
如題啦
美國的國務院已經確定批准向日本出售400枚戰斧巡弋飛彈
https://i.imgur.com/PmIwm6C.jpg
這一比交易價值
23.5億美金（大概等於740億台幣）
將能夠讓日本能夠獲得最多200枚戰斧Block IV
200枚戰斧 Block V AUR戰備彈以及相關設備
https://i.imgur.com/rowU7Z8.jpg
這項批准是有關日本將透過採購攻擊巡弋飛彈能力的傳言之後獲得的，
是日本用進攻性武器方面改變以往軍事政策的一個明顯例子
這主要是由於近期太平洋地區緊張局勢加劇
促使日本擴大針對潛在威脅的反擊能力
（尤其是來自中國和北韓的威脅）
日本計畫在現有八艘神盾艦上使用這400枚戰斧飛彈
不過未來也有可能採用地面和潛艦發射平台
日本海上自衛隊擁有八艘神盾驅逐艦
四艘金剛級 兩艘愛宕級和兩艘目前最新的摩耶級
戰斧飛彈將為這些艦艇大幅增加新的攻擊能力
這些船雖然配備了強大的雷達系統和各種地對空飛彈
以及反艦和反潛武器 目前部分用作浮動空中和飛彈防禦平台
不過對地攻擊能力則由於過往軍事政策而幾乎為0
美國國防部長Lloyd Austin和日本防衛大臣Minoru Kihara
10月的時候在五角大廈會面，日本方面要求加快交付戰斧飛彈
日本防衛省當時在一份媒體新聞稿中表示
部長們確認將穩步推進加強聯盟能力的努力
以根據新戰略進行威懾和應對
他們確認加速討論聯盟的作用 使命和能力
包括在日美合作下有效運作反擊能力
https://i.imgur.com/lBrTi77.jpg
TLAM戰斧陸攻巡弋飛彈
（Tomahawk Land Attack Missile）編號RGM/UGM-109E
TLAM-E Block IV可以使用500公斤重的單一彈頭
擊中近2000公里外的目標
能夠在飛行中自行改變航線，
並可以在某個區域徘徊以在目標出現時擊中目標
具有成像紅外線導引頭功能
至於Block V則是改進版本，具有一定的生存能力項目升級
可以用於打擊移動目標，當成一種遠程反艦飛彈
日本時報上個月報導
日本原本計畫直接購買400枚戰斧Block V飛彈
但決定在2025~2027財年的採購計畫中先購買早期版本
日本計畫使用戰斧飛彈來填補
五年擴軍計畫中的武器空白
同時擴大目前正在開發的12 型反艦飛彈的射程
（他們一直致力於部署自己的遠程對地攻擊巡弋飛彈）
從長遠來看日本自主開發的類型可能會與戰斧一起服役
因此TLAM與其他東西一樣被視為一種常規威懾力量
日本也正在採購用於陸地攻擊的空射巡弋飛彈
隨著中國加大在西太平洋的侵略行動以及北韓吹噓的飛彈庫存
日本要求獲得像TLAM（戰斧）這樣的進攻性武器
是近年來放棄傳統自衛姿態改轉向進攻形式的另一個例子
隨著戰斧在太平洋地區的影響力越來越大
澳洲也在採購這種類型的長程飛彈
--
https://i.imgur.com/pVqU4e7.jpg
https://i.imgur.com/uEpe8Ow.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.228.105 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1700386223.A.964.html
1F：推 kuoyipong : 這算日本解除封印嗎 11/19 17:36
2F：推 ryannieh : 好便宜，臺灣買400枚魚叉也差不多錢。果然攻陸飛彈 11/19 17:46
3F：→ ryannieh : 還是比較划算。 11/19 17:47
4F：推 a5mg4n : 魚叉案大部份預算拿來買各種卡車 11/19 17:50
5F：→ a5mg4n : 日本這次則只是讓船上的MK41能打戰斧 11/19 17:52
6F：推 afv : 岸基魚叉案還有買配套的發射車、雷達車與指管車， 11/19 17:57
7F：推 a5mg4n : 這暗示的是在船上多裝飛彈比陸上飛彈便宜許多 11/19 17:57
8F：→ afv : 不像日本這次只買飛彈本身 11/19 17:57
9F：→ a5mg4n : (本來就總是需要各種船,不像卡車飛彈只能打熱戰用) 11/19 17:59
10F：→ mmmimi11tw : 因為日本船本來就有MK41發射器 11/19 18:00
11F：→ mmmimi11tw : 所以原則上這一批400枚完全不用考慮載台的問題 11/19 18:00
12F：→ wowu5 : 伯克級的設計本來就是預計要放戰斧，才有那麼多VLS 11/19 18:04
13F：→ wowu5 : 只防空的話用不盡96管VLS的空間 11/19 18:04
14F：推 frozenmoon : 推 11/19 18:09
15F：推 ntb77829 : 戰斧巡弋防衛飛彈 11/19 18:10
16F：→ lookinto : 不是船上飛彈比較便宜 如把各載台 岸置車輛載台與 11/19 18:13
17F：→ lookinto : 配備 vs 船體載台與配備 列入計算 就會知道使用軍 11/19 18:13
18F：→ lookinto : 艦飛彈成本貴多了 當然效用也不一樣 不能這樣簡單 11/19 18:13
19F：→ lookinto : 互比 11/19 18:13
20F：推 tyce8ton : 8艘神盾艦也只能裝32휸=256,400枚可能要造新船？ 11/19 18:18
21F：→ mmmimi11tw : 還要考慮一些戰備庫存之類的 11/19 18:19
22F：推 verdandy : 簽名檔很新鮮 11/19 18:27
23F：推 a5mg4n : 船體載台本來就有各種用途,只要算加大的差價 11/19 18:29
24F：→ a5mg4n : 但各種卡車則相反 11/19 18:29
25F：→ mmmimi11tw : 原則上應該只要讓日本船的MK41系統軟體 11/19 18:33
26F：→ mmmimi11tw : 能夠兼容戰斧的程式應該就可以了 11/19 18:33
27F：→ mmmimi11tw : 硬體上面由於日本可以發射標準三Block IIA 11/19 18:33
28F：→ mmmimi11tw : （這飛彈的尺寸比戰斧稍微大一點） 11/19 18:33
29F：→ mmmimi11tw : 所以硬體上面應該是沒什麼太大的問題 11/19 18:33
30F：→ wowu5 : 主要是因為當年日本用伯克級的規格，把用不著的VLS 11/19 18:35
31F：→ wowu5 : 也先做下去了，剛好現在可以直接拿來用 11/19 18:35
32F：推 tyce8ton : mk41有分成打擊型跟戰術型，日本通用驅逐艦可能塞 11/19 18:36
33F：→ tyce8ton : 不了 11/19 18:36
34F：→ iqeqicq : 日軍現役潛艦可以潛射戰斧吧？ 11/19 18:36
35F：→ wowu5 : 但除這種特例之外，一般造艦不會預留那麼多空間 11/19 18:36
36F：→ iqeqicq : 可以阻擊北海艦隊馳援台海戰場 11/19 18:37
37F：→ wowu5 : 像金鋼級服役已近30年，現在才要買戰斧去填VLS坑 11/19 18:38
38F：→ mmmimi11tw : 日本的潛射戰斧應該會在大鯨級開始引入類似概念 11/19 18:38
39F：→ mmmimi11tw : 目前應該只有潛射魚叉 11/19 18:38
40F：→ lookinto : 船有多種用途 不代表給單一種用途的成本就計為0 11/19 18:39
41F：→ wowu5 : 歐洲艦像45型、七省級也有預留VLS空間，但只是8-16 11/19 18:40
42F：推 a5mg4n : 還可以多買幾個MK70,鋪滿直升機甲板? 11/19 18:40
43F：→ wowu5 : 日本的神盾艦數十年來可能至少一半的VLS都是空的 11/19 18:40
44F：推 rommel1 : 日本現在不是就要造新艦 11/19 18:41
45F：推 tyce8ton : 金剛已經很多年了，我猜當初是塞滿的，可能用新船 11/19 18:44
46F：→ tyce8ton : 來裝戰俘，舊船的防空飛彈分一些到新船上。標準很貴 11/19 18:44
47F：→ lookinto : 既然戰斧射程上千公里 從那發射都有一定的涵蓋範圍 11/19 18:47
48F：→ lookinto : 為什麼日本偏好艦射？ 不考慮陸基嗎 日本幅員也夠 11/19 18:47
49F：→ lookinto : 大夠接近敵國 11/19 18:47
50F：推 IMGOODYES : 大概是因為戰斧陸基版已經除役了吧 11/19 18:48
51F：推 h311013 : 我們有Mk41發射架嗎？ 11/19 18:49
52F：推 a5mg4n : 搞營區很麻煩,台灣也有不少類似問題 11/19 18:49
53F：→ rommel1 : 因為限武條約而除役,現在限武條約被撕毀了... 11/19 18:49
54F：→ wowu5 : 戰斧陸基最近美軍有採購新的，給陸軍/海陸的新單位 11/19 18:49
55F：→ a5mg4n : 陸基也顯然要增加人員編制,艦射則本來就要維護VLS 11/19 18:50
56F：→ lookinto : 而且日本交通建設發達 陸基機動部署很方便 是不是 11/19 18:50
57F：→ lookinto : 不想戰事馬上引至本土？還是有其他考量？馳援盟國 11/19 18:50
58F：→ lookinto : ？ 11/19 18:50
59F：→ a5mg4n : 甚至負責設定飛彈的還能讓現有人員兼職 11/19 18:50
60F：→ wowu5 : 但日本既然有船，何必再花人力去組陸射單位 11/19 18:50
61F：→ wowu5 : 在現有神盾艦上裝戰斧，幾乎沒有額外的人力成本 11/19 18:51
62F：→ a5mg4n : 另外,陸基等著看海自/空自/陸自吵架,艦射顯然沒問題 11/19 18:52
63F：推 reich3 : 攻擊性武器 11/19 18:56
64F：推 a5mg4n : 日本交通建設也不怎麼發達,不然就不會有道交法甲車 11/19 18:56
65F：→ a5mg4n : 把美軍的陸基戰斧直接拿來用,或許出營門就很麻煩 11/19 18:58
66F：推 geesegeese : 朝鮮射一顆，日本就射兩顆，看誰有錢 11/19 18:58
67F：推 rommel1 : 按照日本的立場,大概要等正式宣戰後才會動用 11/19 19:02
68F：推 geesegeese : 韓國：需要跟天龍比一下嗎？ 11/19 19:02
69F：→ wowu5 : 韓國人的KVLS已經有自製的巡航飛彈了 11/19 19:13
70F：推 poemlin : 好兇 習剛會面完就來這一下 11/19 19:33
71F：→ lookinto : 說日本交通建設不發達 是不是誤會了 日本小路多 故 11/19 19:34
72F：→ lookinto : 限制甲車四處運行 不代表日本的高速公路網沒建設 11/19 19:34
73F：→ lookinto : 日本本州及各大島高速公路網 大路網建設完備 如果 11/19 19:34
74F：→ lookinto : 真的有陸基飛彈發射車 不是要跑甲車跑的市區小路啊 11/19 19:34
75F：→ lookinto : 如果日本交通建設不發達 台灣交通建設應該屬於未開 11/19 19:35
76F：→ lookinto : 發國家了 11/19 19:35
77F：推 kuroro94 : +400豪氣 這種東西一看就知道是防衛性武器 11/19 19:38
78F：推 x86t : 路基神盾就吵半天吵到乾脆造新艦 路基戰斧更不可能 11/19 20:05
79F：推 JerryGreen : 射程2000km的防禦性武器XD 11/19 20:08
80F：推 a5mg4n : 日本的高速公路網不少和台灣的快速道路甚至省道類似 11/19 20:17
81F：→ a5mg4n : 各一車道還沒有中央分隔,甚至路肩連一台車都不一定 11/19 20:18
82F：→ a5mg4n : 停得下 11/19 20:18
83F：推 h80733 : 日本鐵路網也發達，搞不好可以做戰斧列車？ 11/19 20:35
84F：→ h80733 : 像俄羅斯導彈列車那樣。 11/19 20:36
85F：推 h80733 : 不知道ㄧ節列車能不能塞8枚戰斧？ 11/19 20:38
86F：→ puppy20308 : 摩耶已經是世界戰力最強的神盾了吧 11/19 20:44
87F：→ mmmimi11tw : 以性能來說阿利伯克III比摩耶稍微好一點 11/19 21:03
88F：→ mmmimi11tw : 摩耶的軟體版本大約落在阿利伯克IIA終極版 11/19 21:03
89F：→ mmmimi11tw : 而且他的雷達使用的是AN/SPY-1D(V) 11/19 21:05
90F：→ mmmimi11tw : 阿利伯克III用的則是性能大幅加強的AN/SPY-6 11/19 21:05
91F：→ s8626460 : 魚叉要是能有效運用擊沉軍艦或航母,這戰果所獲得的 11/19 21:38
92F：→ s8626460 : 效益不見得輸給陸攻巡弋飛彈 11/19 21:39
93F：→ s8626460 : 船貴參參,上面載的東西也是貴,一發或多發入魂不賺 11/19 21:39
94F：推 p161930 : 防禦性戰斧 11/19 22:25
95F：推 idunhav1 : 戰斧還有那種舉升式發射器 給沒垂發的用 11/19 23:28
97F：→ idunhav1 : 右 11/19 23:31
98F：→ iqeqicq : 愛荷華級的戰斧就是箱型發射器 11/19 23:51
99F：推 aquarius360 : 像日本等幅員廣大的國家用船載到處跑應該會方便些 11/20 00:22
100F：→ aquarius360 : 且只不過是多載一種飛彈，否則一般陸運的成本比船 11/20 00:23
101F：→ aquarius360 : 高且除發射車外也需要額外配套設備。台灣是地理跟 11/20 00:23
102F：→ aquarius360 : 戰場條件太特殊，國土小且距離對方近沒得躲，像軍 11/20 00:23
103F：→ aquarius360 : 港機場等等都直接在對方反艦飛彈跟短中程彈道飛彈 11/20 00:23
104F：→ aquarius360 : 射程內，艦隊戰機存活跟運用都有疑慮，加上反過來 11/20 00:23
105F：→ aquarius360 : 目標距離也近載台不太需要遠程移動，因此才會反而 11/20 00:23
106F：→ aquarius360 : 以車載方案最優。 11/20 00:23
107F：→ mmmimi11tw : 那個東西叫做MK-143 ABLS裝甲發射箱系統 11/20 08:01
108F：→ mmmimi11tw : 原則上是戰斧飛彈獨有的東西 11/20 08:01
109F：推 miname : 就算是李喜明版的蚊子艦造價也是車載數倍以上，最好 11/20 10:03
110F：→ miname : 是博客船載比較便宜啦 11/20 10:03
111F：推 chyx741021 : 日本有現成的載台可以裝戰斧，他們陸基的巡弋飛彈 11/20 11:16
112F：→ chyx741021 : 應該是要用改得媽都認不得的ASM-12 11/20 11:16
113F：→ fantasyhorse: 船載便宜是因為已經有船吧，又不是為了戰斧去造伯克 11/20 13:49
114F：推 b325019 : 日本軍車上路也要配合交通法規沒有例外(戰時未知) 11/21 11:10