作者afv (魁羽)
看板Military
標題Re: [新聞] 未獲抗彈認證竟發交部隊 國軍防彈背心頭
時間Tue Oct 31 11:21:38 2023
※ 引述《jobli (人可以虐狗,但狗不能咬人)》之銘言：
: https://i.imgur.com/cQ6vF9H.jpg
: 鏡周刊報導國軍一批抗彈裝備沒有TAF認證標章，與國防部長的說法明顯有出入乙節，
民?
: 我再補充幾個點：
: 1. 某些批次的頭盔/抗彈板之所以會呈現軟Q並可遭到刺刀穿透的問題,是因為軍備局採
購
: 2. 軍備局自107年起多次向榮陞精密工業採購抗彈裝備產製所需之模具設備，有專業人
士
: 3. 今年7月初我第一次測試了國軍的抗彈裝備，認為現有的裝備規格無法對應解放軍威
脅
上述提到的，是抗彈板選用的抗彈標準問題（選用III級而非IV級），材料品質與製造能
力問題
: 可能會有人質疑，為什麼我這麼篤定這些布料是用來生產舊規格的抗彈裝備呢？
: 因為國內根本還沒有單位有能力檢驗NIJ III級以上規格的抗彈裝備。
: 如果沒有能力可以檢驗高規格的裝備，那麼就算買到高規格的原物料，用不及格的技術
加
這段話我覺得有自我矛盾，加上自打林議員與山姆大叔之前自測抗彈板的臉，畢竟議員不
就直接測試抗彈板的抗彈效果，所以這是要說議員與山姆大叔沒能力檢視NIJ III級以上
抗彈產品的能力？
畢竟林議員提到買到高規格材料，也沒合格技術製成成品，那後面測試勢必是針對成品（
抗彈板、抗彈盔）進行。
關於新聞提到的TAF認證一事，先從新聞資料著手：
https://i.imgur.com/z6l2Or1.jpg
有TAF章的報告，TAF編號是3435
https://i.imgur.com/SEqLF5Z.jpg
而TAF 3435號認證，是由大福兵試所持有。
https://i.imgur.com/sEOViKn.jpg
TAF 3435號認證內容，為認證大福兵試所為抗彈產品之ISO 17025標準測試實驗室。
https://i.imgur.com/P0sU9Xg.jpg
ISO 17025標準的內容：確信測試實驗室能提供準確、可靠之試驗結果與報告。
所以TAF認證與其說是針對國軍抗彈板與抗彈盔，不如說是認證”大福兵試所本身出具的
抗彈產品測試報告”可靠可信。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.93.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1698722500.A.96A.html
1F：噓 c2288999 : 感覺議員跟記者不太懂10/31 11:45
2F：→ armfire1911 : 我覺得你有點混淆了，實測和出具報告是兩回事，畢10/31 11:48
3F：→ armfire1911 : 竟前者沒有法律效力，就跟你受傷要請保險要找醫生10/31 11:48
4F：→ armfire1911 : 開證明而不是給保險業務看你肚子傷口一樣10/31 11:48
以抗彈板來說，在測試實驗室通過測試的防彈等級，理論上應該要在野戰（林議員的測試
）環境中也能得到一樣的結果。（品質保證問題）
至於防彈等級低於實戰環境又是另一個問題了。（規格問題）
5F：推 rommel1 : 其實要看兵試所的認證證書，裡面會講所有試驗的認10/31 12:13
6F：→ rommel1 : 證範圍10/31 12:13
7F：→ rommel1 : 試驗方法則要看工作標準及規範10/31 12:14
8F：噓 Mazda6680 : 議員自己當初都認證有三級標準了..他都不知道自己在10/31 12:32
9F：→ Mazda6680 : 搞笑哪齣的!另外你要說國防部沒有可信度?就是民間的10/31 12:33
10F：→ Mazda6680 : 軍事評論專家施孝偉(頗藍了吧)也認為議員只是鄉野測10/31 12:33
11F：→ Mazda6680 : 試啊，連軟硬版怎麼放都不懂了!還有臉幾個月後還要 10/31 12:34
12F：→ Mazda6680 : 吹~~笑死10/31 12:34
13F：→ Mazda6680 : 所以是拿自己影片打臉自己，然後把四級跟三級搞一起10/31 12:34
14F：→ Mazda6680 : 亂嘴一通10/31 12:35
三級實際上就是落後於外軍標準，及可能的實戰環境，這一直是問題。
15F：推 cross980115 : 之前那個自測不代表能把自測結果做成合乎規格的檢 10/31 12:39
16F：→ cross980115 : 驗報告啊10/31 12:39
17F：→ cross980115 : 那個相對上也只是很簡略的測試 10/31 12:39
18F：推 ashrum : 測試報告也不表示認證10/31 12:49
19F：推 ashrum : 只能代表可QC/QA10/31 12:52
20F：推 Mazda6680 : 人家議員很相信自己的鄉野認證...10/31 12:54
21F：推 rommel1 : 搞認證，相關的量測儀器全要定期校正的10/31 12:55
22F：推 ashrum : 業界常見手法，認證實驗室不負責取樣(ry10/31 12:56
23F：→ rommel1 : 然後做給評鑑委員看10/31 12:57
24F：推 rommel1 : TAF越來越嚴格，明年開始所有的取樣都要錄影存證10/31 12:59
25F：→ rommel1 : 今年的年會上提的10/31 13:00
26F：推 rommel1 : 17025裡面其實有提到取樣10/31 13:04
27F：→ Ekmund : 硬要講的話 TAF也不是NIJ認證的FIT合作夥伴10/31 13:19
28F：→ Ekmund : 要對標"幾級" 那會跟鄉野測試一樣落在自爽範疇10/31 13:19
29F：→ Ekmund : 這點也是講到爛 而且意義不大10/31 13:19
30F：→ Ekmund : 倒是他說國內無法驗證III級以上 那和成呢？10/31 13:19
31F：→ Ekmund : 送去國外驗也可以吧 當初III級板出來也是先委外10/31 13:19
32F：推 rommel1 : 可以送去國外的認證試驗室驗，同體系的各國互相承10/31 13:22
33F：→ rommel1 : 認報告 10/31 13:22
34F：推 jobli : 國防部今天（10/31）對此指出，已於2017年9月申請TA10/31 13:23
35F：→ jobli : F認證，2018年3月29日正式獲得，而依TAF規範，機構10/31 13:23
36F：→ jobli : 得選擇是否將認證標誌放置於報告中，並不影響測試結10/31 13:23
37F：→ jobli : 果。軍備局也隨時到各單位抽測，目前裝備都合格。 10/31 13:23
38F：→ jobli : 國防部回應了10/31 13:23
39F：推 kkttaipeityy: 幾個月前打的是國軍買的是不符需求的裝備，現在變 10/31 14:27
40F：→ kkttaipeityy: 成國軍不能生產符合規格的裝備，這樣自打臉模糊目10/31 14:27
41F：→ kkttaipeityy: 標要大家怎麼支持啦...10/31 14:27
如果只是防禦彈種的問題，還可以說是陸軍建案的問題，但後面硬板可以被用手凹彎或是
刺刀刺穿的情況，這就是軍備局的生產問題了。
尤其國軍抗彈板與抗彈盔，外包裝僅是一般布包或是噴漆處理，在操演訓練下的折耗，抗
彈材質壽命會大幅縮短，導致失效。
42F：→ kkttaipeityy: 這樣看起來更像是為了搞掉抗彈板無所不用其極，已10/31 14:28
43F：→ kkttaipeityy: 經失去最初監督國防部買過時裝備的初衷了10/31 14:28
44F：推 zyic : 笑死，又翻車了 10/31 14:35
45F：→ jobli : 記者說沒認證,國防部說沒認證不影響品質,看不出誰翻10/31 14:51
46F：→ jobli : 車10/31 14:51
以大福兵試所在2018年3月取得TAF認證後，後續兵試所的測試證明應算是”TAF合格實驗
室”出具的證明。
47F：推 zyic : 記者有尊重再來好嗎10/31 14:55
48F：→ zyic : 議員也是，玩鄉野測試還大聲，好喔10/31 14:56
49F：推 rommel1 : 認證有效，報告沒打上標章而已10/31 15:22
50F：→ jobli : 有問題的應該只有2月那批10/31 15:23
51F：推 rommel1 : 國內沒認證試驗室時，只能找國外有認證的試驗室進10/31 15:37
52F：→ rommel1 : 行試驗10/31 15:37
53F：推 money501st : 我陸戰隊朋友今年年中拿到的新板子10/31 18:04
54F：→ money501st : 都是可塑型抗彈板（笑10/31 18:04
55F：→ money501st : 反正他們認真的都自己買了啦10/31 18:04
56F：→ money501st : 用國軍的怎麼死的都不知道10/31 18:04
※ 編輯: afv (223.138.93.162 臺灣), 10/31/2023 18:32:48
57F：推 Mazda6680 : 樓上真的很能吹牛逼，陸戰隊都能自己帶板子了呵呵呵10/31 18:40
58F：→ Mazda6680 : 你的國軍陸戰隊朋友是哪一國?說來蚊香一下10/31 18:40
59F：推 money501st : 為什麼不能用自己的板子？還活在幾十年前啊？ 10/31 18:45
60F：→ money501st : 清朝人都沒這麼守舊 10/31 18:45
61F：→ money501st : 認真的頭盔板子背心都換掉了好嗎...... 10/31 18:45
62F：推 Mazda6680 : 你生存遊戲玩家齁呵呵 10/31 19:02
63F：→ jobli : 不用跟他吵,信者恆信,國軍沒有任何一片流出,會信的 10/31 19:34
64F：→ jobli : 人就會信10/31 19:34
65F：→ jobli : 三月警察抄的東西裡面,國軍只有否認槍不是軍品,其它 10/31 19:34
66F：→ jobli : 子彈,板子,訓練手榴彈全部沒有否認,可能也都是忘記10/31 19:34
https://i.imgur.com/bDUJY3E.jpg
https://i.imgur.com/Lu1xCen.jpg
https://i.imgur.com/BzpVEZ1.jpg
我覺得子彈要查，板子跟訓練手榴彈就不一定是國軍正式採購的。
67F：→ jobli : 否認10/31 19:34
68F：→ jobli : 另外,三月交完保證書馬上又軍品外流,會相信國防部的10/31 19:34
69F：→ jobli : 保證應該都是真愛,我們要尊重 10/31 19:34
70F：推 rommel1 : 把外流的送去外國認證試驗室測試算了 10/31 19:36
71F：推 sas1942 : rom大說的對，這樣比較沒有爭議吧 10/31 19:39
72F：→ sas1942 : 不過當初測試的山姆大，是沒有送去外國認證試驗室 10/31 19:41
73F：→ sas1942 : 測試嗎？ 10/31 19:41
※ 編輯: afv (223.138.93.162 臺灣), 10/31/2023 19:47:03
74F：推 jobli : 所以國防部為什麼不否認,跟你我覺得是可以說,你確定 10/31 19:50
75F：→ jobli : 國防部真的相信那些主官交的保證嗎,像我下面貼的新 10/31 19:50
76F：→ jobli : 聞一樣隨便去偷槍械都沒有人發現,大家一樣交主官保 10/31 19:50
77F：→ jobli : 證書,每一次特別清點都要主管保證書,你覺得主官保證 10/31 19:50
78F：→ jobli : 書的可信度有多少10/31 19:50
我覺得就訓練手榴彈與抗彈板來說，大概開庫清點都還在（可能還太新XD)，畢竟這在電
商上賣，八成就是用來補缺的，而且大家都能在電商買，沒必要就這塊特別從軍中偷渡出
來（偷渡出來的人一樣要去電商買來補缺，那直接在電商上買就好，何必多此一舉）
所以桃園軍品外流案，重點還是子彈與刺針飛彈空筒。
※ 編輯: afv (223.138.93.162 臺灣), 10/31/2023 20:09:38
79F：推 jobli : 說一句白一點的,沒有簽過主官保證書的才會相信""主10/31 20:07
80F：→ jobli : 官保證書""這種東西10/31 20:07
81F：推 jobli : 1.開庫東西在不一定是真品,也不一定是偷的人買的(45 10/31 20:13
82F：→ jobli : 手槍模型案,請卓參) 10/31 20:13
83F：→ jobli : 2.我偷軍品,拿民用回去補,不叫多此一舉,實際上很多 10/31 20:13
84F：→ jobli : 人早就在用民品了,軍品放營區會變多餘料件,所以拿出 10/31 20:13
85F：→ jobli : 去 10/31 20:13
86F：→ jobli : 還是那句,會信的人就會信,所以不用爭論 10/31 20:13
87F：→ afv : 庫裡的板子不一定是真品，桃園這塊板子也一樣不一定 10/31 20:19
88F：→ afv : 是真品，畢竟我國持有抗彈產品不需要像持槍一樣要10/31 20:19
89F：→ afv : 申請許可 10/31 20:19
90F：→ afv : 軍備局的真品板子外包裝如果沒有什麼防偽標籤的話， 10/31 20:21
91F：→ afv : 那還真的很難確定，除非那板子上沒寫序號或是寫的 10/31 20:21
92F：→ afv : 序號不存在，才能確定是外面電商賣的 10/31 20:21
93F：推 tony121010 : 現在世界線是薛丁格的防彈板嘛 10/31 20:22
94F：→ afv : 至於訓練手榴彈這塊鑄鐵，就更難查了10/31 20:22
95F：→ afv : 而且對檢警來說，調查重點還是會放在子彈、刺針飛彈 10/31 20:23
96F：→ afv : 空筒這種有殺傷力或敏感物品上 10/31 20:23
97F：推 jobli : 你說的東西都是#列管件,至於你要相信國軍沒外流,都 10/31 21:23
98F：→ jobli : 是民間作的高仿,我是尊重,至於你自己信不信國軍沒外10/31 21:23
99F：→ jobli : 流,我不強迫10/31 21:23
所以給jobli大一箱訓練手榴彈，jobli大如何判定哪顆是國軍公版？哪顆是基層在外面買
來補缺的？
實務上大家都知道國軍基層會買外面高仿民品補缺的作法，但這無法給檢警拿到法院上當
證據說這板子跟訓練手榴彈就是國軍公版外流。
100F：推 balien99 : 沒序號的東西就別說自己公發10/31 21:35
軍備局那個抗彈板手寫序號，怕是要每片板子在軍備局工廠寫完後拍照存證，靠筆跡鑑定
來判斷了。
101F：→ balien99 : 洗一堆也沒用現在都恢復義務役了洗個鳥10/31 21:35
102F：→ jobli : 槍管也沒有序號...10/31 21:45
103F：→ afv : 國軍列管我沒什麼意見啊，只是國軍公發抗彈板跟訓練 10/31 22:26
104F：→ afv : 手榴彈有什麼防偽手段，來辨識民間查到的是國軍買 10/31 22:26
105F：→ afv : 的，還是民人上電商買的 10/31 22:26
106F：→ afv : 如果國軍的抗彈板跟訓練手榴彈沒有防偽手段可區分 10/31 22:28
107F：→ afv : 公版與民版，清點又在的話，還有其他手段可以區分 10/31 22:28
108F：→ afv : 嗎？ 10/31 22:28
※ 編輯: afv (223.138.93.162 臺灣), 10/31/2023 22:36:16
109F：推 jobli : 國防部有沒有手段我不知道(比如有內置晶片),在沒有 10/31 22:39
110F：→ jobli : 之前,就你信或不信而已,我的想法是不信,東西掉了會 10/31 22:39
111F：→ jobli : 去買的幹部都是神了,基本都是去偷或是去跟同學借,你 10/31 22:39
112F：→ jobli : 現在說國軍這些東西都沒外流,我沒有證據說服你,但我 10/31 22:39
113F：→ jobli : 個人不相信 10/31 22:39
114F：→ afv : 我也沒說死說那些絕對不是國軍外流，只是說除了子彈 10/31 22:41
115F：→ afv : 與刺針飛彈空筒之外，那些在外面都買得到 10/31 22:41
116F：→ afv : 我也知道實務上也一定會各種幹來幹去補缺，但這些 10/31 22:45
117F：→ afv : 國軍軍品店的存在，一定程度上反映了多少有買來補 10/31 22:45
118F：→ afv : 缺的需求（那些軍品店賣的可不只人身裝備） 10/31 22:45
119F：推 jobli : 我意思是,以我個人經驗我不相信營區內有東西是真的, 10/31 22:46
120F：→ jobli : 子彈/槍管/整枝手槍不見,都沒人知道,不用特清的東西 10/31 22:46
121F：→ jobli : 多少是真的 10/31 22:46
122F：→ jobli : 因為偷這件事也是最近才搞的很大一樣,以前把悍馬拆 10/31 22:47
123F：→ jobli : 到只有車架都是基本的,誰去查過? 10/31 22:47
124F：→ jobli : 至於國防部發言哦,都能說編現比有80%的國防部,你認 10/31 22:48
125F：→ jobli : 為有多少可信度? 10/31 22:48
126F：→ afv : 我們回歸到這次桃園軍品外流事件本身好了，jobli或 10/31 22:52
127F：→ afv : 許可以問問你現役學弟，公發抗彈板與訓練手榴彈， 10/31 22:52
128F：→ afv : 有何實務上的判斷依據確定是國家撥發的公版，還是 10/31 22:52
129F：→ afv : 民間補缺貨？ 10/31 22:52
130F：→ afv : 可以問一下現役學弟，看公發抗彈板與訓練手榴彈有沒 10/31 22:54
131F：→ afv : 有什麼防偽手段，就像你上次問到士兵階級可以當標槍 10/31 22:54
132F：→ afv : 飛彈射手一樣。 10/31 22:54
133F：推 jobli : 訓練手榴槍,20年前就有假的了,因為當年如果丟到硬地 10/31 22:59
134F：→ jobli : ,破掉要申誡,都直接去買1000多一粒,至於抗彈板,我知 10/31 22:59
135F：→ jobli : 道很多人都自己買,公發拿回家,檢查只摸有沒有硬,但 10/31 22:59
136F：→ jobli : 沒有一片一片驗 10/31 22:59
137F：→ afv : 訓練手榴彈破掉？？我那時扔的是鑄鐵材質，要破掉 10/31 23:07
138F：→ afv : 的難度還挺高的，還是我們用到的那箱是民版訓練手榴 10/31 23:07
139F：→ afv : 彈XD 10/31 23:07
140F：推 jobli : 真公發很容易碎... 10/31 23:07
141F：→ afv : 我看我同梯野投丟假窗，砸到牆上也沒有怎樣，難不 10/31 23:08
142F：→ afv : 成牆太軟XD 10/31 23:08
143F：推 jobli : 另外不見的也要賠,而且入出庫還要申請,我當連長除了 10/31 23:10
144F：→ jobli : 著測都用伯O咖啡 10/31 23:10
145F：→ afv : 電商平台上，鐵質訓練手榴彈大約8、900一顆，塑鋼 10/31 23:11
146F：→ afv : 材質可以壓到400左右 10/31 23:11
147F：推 jobli : 90年代的一千多你想一下,另外不要覺得軍品店只賣合 10/31 23:14
148F：→ jobli : 法的東西有問路,彈匣都買的到,也是一千多一個,好笑 10/31 23:14
149F：→ jobli : 的是,你買的可能就是你被偷的 10/31 23:14
150F：→ afv : 我們那時都是用那箱訓練手榴彈狂丟，丟完撿回來 10/31 23:15
151F：推 jobli : 綁一個紅繩子對吧,跟你說一個更白的,很多東西就是因 10/31 23:20
152F：→ jobli : 為被列為列管件才搞到不見 10/31 23:20
153F：→ afv : 公發抗彈板有甚麼地方可以辨認驗出的嗎（跟民間高 10/31 23:20
154F：→ afv : 仿有同級防彈標準產品比的話） 10/31 23:20
155F：→ afv : 綁紅繩子？沒有耶，我那時是每顆鑄鐵訓練手榴彈有各 10/31 23:22
156F：→ afv : 自的收納筒，再放到木箱內，手榴彈本身漆藍色方便 10/31 23:22
157F：→ afv : 辨認 10/31 23:22
158F：→ jobli : 你們海陸都用藍色?可惜陸軍沒有 10/31 23:31
160F：→ afv : 我那時訓練手榴彈的收納筒就長這樣 10/31 23:32
161F：→ afv : 漆成藍色，我覺得也相對比較好在草叢中找回來 10/31 23:33
162F：推 jobli : 很* 10/31 23:34
163F：→ jobli : 會你有沒有想過你>>> 10/31 23:35