作者PTTHappy (no)
看板Military
標題Re: [新聞] 公開抗彈板實測試 呼籲民眾勿打擊國防自
時間Wed Jul 19 20:39:47 2023
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 公開抗彈板實測試 呼籲民眾勿打擊國防自主、耗費社會資源
: 自由時報
: 軍備局說明指出，測試標準是以美國司法協會（NIJ）的規範要求，以1片前胸抗彈板、
~~ ~~~~
游玉堂到底是軍人或警察？ 解放軍使用的槍枝跟陳進興、高天民一夥拿的一樣
嗎？所以陸軍士兵穿的防彈衣等級比照普通警察？
: 1片後背抗彈板，搭配戰鬥背心及內蕊，執行抗彈性能測試，所使用的彈要為7.62公厘
~~~~~~~~~
: 國造M80普通彈，測試距離為15公尺，測試過程將裝有抗彈板、內蕊的戰鬥背心鋪平以
~~~~~~~~~~~~~
國軍士兵要面對的是共軍的子彈，所以應該至少以共軍通用子彈的從嚴從難等級為準。
: 束帶三橫兩豎的方式，固定於油泥框上。
: 游玉堂呼籲媒體、議員以及官兵，若對抗彈板有疑慮，就交給軍方測試或送給SGS（通
~~~~ ~~~
說話顛三倒四 人員無權
，已無公信力 實彈射擊
否則犯法
: 用驗證公司）檢測，「我們有錯就認錯，但如果不是我們的東西，對整個發展沒幫助」
送去美國給有信譽的私人公司驗驗，子彈類推共軍通用子彈，這才是對個裝發展有幫助。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.94.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1689770389.A.54E.html
1F：推 totenkopf001: 國君那些老人只想著如何保住自己的位置 他們不會改 07/19 20:42
2F：推 sas1942 : 感覺那些老人是不是有抖M傾向，老是喜歡給人罵啊？ 07/19 20:45
3F：→ nanozako : 你還是沒搞清楚狀況餒，國防部開標就是要買III級版 07/19 20:50
4F：→ nanozako : 共軍輕兵器威脅什麼的根本不在考慮範圍內 07/19 20:50
5F：→ nanozako : 國防部標準定在40分，實測滿分40通過，所以就合格啦 07/19 20:50
6F：→ nanozako : 咦 你說應該把標準定在80分？抱歉標案沒這樣寫 不算 07/19 20:50
7F：推 rommel1 : 認證試驗室 延展後應該會用最新的規範,更新版本~~ 07/19 21:01
8F：噓 Iamtitlehgm : 就不是不合規格問題，而是規格不符敵人的現況，還 07/19 21:09
9F：→ Iamtitlehgm : 在質疑送哪檢驗？ 07/19 21:09
10F：→ Iamtitlehgm : 用標案規格，送1000處合格的試驗場用標準規範測也 07/19 21:12
11F：→ Iamtitlehgm : 不會有超過10份不合格報告 07/19 21:12
12F：推 rommel1 : 你確定樣品取樣跟試驗方法沒問題? 07/19 21:14
13F：推 tony15899 : 問A答B 然後發新聞說成功打臉謠言已經是出事SOP 07/19 21:14
14F：推 HappyKH : 那就開規格的人該死啦 07/19 21:40
15F：→ cookingcat : 照國軍開出來的標準就是合格沒話說喔，但完全不符 07/19 21:54
16F：→ cookingcat : 合實際我們要遭遇到的 07/19 21:54
17F：→ patentshit : 國防部現在就是死守自己開出來的規格，至於規格開 07/19 22:23
18F：→ patentshit : 得好不好不打算認真討論 07/19 22:23
19F：推 rommel1 : 不過規格亂開好像不容易追究? 07/19 22:25
20F：推 totenkopf001: 認真 可以拿掉 07/19 22:25
21F：推 bla : 還在討論檢驗方式就是中計了 07/19 23:14
22F：推 aquarius360 : 是說要搞個新檢測單位的話，改找警察或海巡這邊合 07/19 23:51
23F：→ aquarius360 : 作應該就可以搞定槍彈部分的問題了吧。 07/19 23:51
24F：推 apple00 : 建議把鋼板換成保麗龍板 還能當救生衣用 多好 07/20 09:21
25F：推 mmmimi11tw : 44444欸 07/20 13:04
26F：→ kluwer2021 : 錯了還在硬凹～ 07/20 18:44
27F：噓 ejsizmmy : 啊就當年的標準根本沒有5.56規範，拿來比較本來就 07/20 21:18
28F：→ ejsizmmy : 張飛打岳飛 07/20 21:18
29F：→ ejsizmmy : 這種恐龍打劍齒虎的怪問題其實以新的產品用新的標 07/20 21:19
30F：→ ejsizmmy : 準測就好 07/20 21:19
31F：→ ejsizmmy : 這種東西要比比不完，5.56能過又怎樣，新的6.8規格 07/20 21:20
32F：→ ejsizmmy : 也不可能過得了 07/20 21:20
33F：→ ejsizmmy : 更何況共匪用的是5.8不是5.56，就都不同的東西拿來 07/20 21:20
34F：→ ejsizmmy : 一直比較 07/20 21:20
35F：推 jamie81416 : ejs護航護到語無倫次喔。國防部軍備局開規格是2016 07/20 23:36
36F：→ jamie81416 : 的事，當時早就有針對5.56這種小口徑的規範 07/20 23:36
37F：→ jamie81416 : 5.8不是5.56是白癡都知道的事，但去問7.62和5.56 07/20 23:38
38F：→ jamie81416 : 哪個彈道特性比較接近5.8，智商正常的都會回答5.56 07/20 23:38
39F：推 jamie81416 : 況且PLA大規模換裝5.8已經快30年，最大假想敵 07/20 23:59
40F：→ jamie81416 : 都快換裝30年了，你國防部好意思以「國際沒有 07/20 23:59
41F：→ jamie81416 : 規範」來開脫責任？中科院是死人嗎？每年幾百億的 07/20 23:59
42F：→ jamie81416 : 國防預算是打水漂了嗎？ 07/20 23:59
43F：→ ejsizmmy : 5.8鋼芯跟5.56非鋼芯你要說彈道特性差不多簡直是.. 07/21 07:10
44F：→ ejsizmmy : .... 07/21 07:10
45F：→ ejsizmmy : 而且這哪是護航？之後用6.8測試不是一樣會打穿？ 07/21 07:15
46F：→ ja23072008 : 實測5.56扛不住，直接打穿並產生一個巨大空腔。 07/21 16:03
48F：→ ja23072008 : 換成理論上穿透更強的5.8，國軍三級板反而擋的住？ 07/21 16:03
49F：→ ja23072008 : 你是軍備局長官口水喝多了吧。 07/21 16:03
50F：推 jamie81416 : end只回答我一句話，6.8口徑有哪個國家「大規模」 07/21 16:27
51F：→ jamie81416 : 列裝。回答這個就好。其它不用扯那麼多 07/21 16:27
52F：推 jamie81416 : 不用扯美國，美軍自己要不要換6.8還在吵 07/21 16:29