作者b777300 (su35s)
看板Military
標題[討論] 我國是否該改變軍購規劃？現貨為主？
時間Tue Jun 14 18:28:04 2022
最近國際局勢改變速度很快，我國是不是該加速或是改變原訂的採購汰換規劃？
感覺未來20年要採購新軍備的機會好像不高？
但開戰的機會是有提升很多...
現在好像不是該省錢+鬥爭的時候...
花錢總比沒命強...
被退案的M109a6自走砲是不是趕快依照美方退件原因，直接修改並改採購M109a7版本？數
量上也提高到180輛？
採購量大，自然有廠商的議員會幫忙談。
M1A2T主力戰車也應該再申請加購108輛及相關配備。
F-16V也再申請加購66架及相關配備。
美國最近要退役的五艘神盾艦至少爭取兩艘熱艦移交。
如果熱艦移交成功，未來幾年就可以循相同模式繼續採購熱艦，汰換補強海軍艦隊。
陸軍的雲豹車系也應該加速定型量產。
至少先丟申請案讓美方看到我們的積極性？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.171.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1655202486.A.438.html
※ 編輯: b777300 (114.137.171.226 臺灣), 06/14/2022 18:29:11
1F：→ patrickleeee: A7就是交貨超過27 後來陸軍自己不要 戰車太貴陸軍自06/14 18:29
2F：推 rommel1 : 美方: 不對稱 + 立即形成戰力06/14 18:29
3F：→ rommel1 : 買堤康.空射魚叉.海陸M-1A1.標槍.地獄火跟托式好了06/14 18:31
4F：→ patrickleeee: 己減少數量 F16本來就在買 堤康有點難 要老美同意06/14 18:31
5F：→ rommel1 : 中長期的武器研發案全改成國X國造,外購為輔06/14 18:31
6F：推 victoryman : m-shorad的砲塔也可以買回來整合呀06/14 18:32
7F：→ victoryman : 搭復仇者作野戰防空06/14 18:32
8F：→ pf775 : 爭取日美駐軍比較實在吧06/14 18:34
9F：→ patrickleeee: 地獄火射程要空射 才比較遠 因為雷達比你看得遠06/14 18:34
10F：推 rommel1 : 堤康就全收了 取代濟陽 基隆級先不退06/14 18:35
11F：→ patrickleeee: 標槍 地獄火 拖式已經有千枚 對方沒有這麼多坦克甲06/14 18:36
烏俄戰爭已經說明此類武器需求量很大，加上我們戰時根本無法像烏克蘭那樣得到歐洲的
支援，只能靠自己，所以儲備量可能要比原先設想的還要提高數倍
12F：→ patrickleeee: 車給你打 沒辦法送這麼多過來06/14 18:37
13F：→ kuma660224 : 雲豹兩次型量產很久了吧06/14 18:37
14F：→ kuma660224 : 你說的應該是研發中的輪砲車06/14 18:37
鏈砲車、輪砲車
15F：推 sd2567 : 你以為臺灣能挑喔 想太多06/14 18:37
有積極爭取總有機會
16F：→ kuma660224 : 那起碼要研發完 時程要拼一下06/14 18:38
17F：→ kuma660224 : 從多賣海馬斯來看 可合理懷疑時程比不對稱重要06/14 18:39
18F：→ kuma660224 : 因為多數不太認為海馬斯是不對稱戰法06/14 18:40
※ 編輯: b777300 (114.137.171.226 臺灣), 06/14/2022 18:46:37
19F：推 rommel1 : 原則上美方要退什麼 台灣就選擇買 06/14 18:42
※ 編輯: b777300 (114.137.171.226 臺灣), 06/14/2022 18:48:27
20F：推 Brioni : 現貨不一定比較好取得 06/14 18:49
21F：→ patrickleeee: 人家烏俄有鐵路運 你要中共怎麼送大量甲車過來? 06/14 18:50
22F：→ kuma660224 : 鍊砲服役很久了 都快做完停產了 06/14 18:51
23F：→ patrickleeee: 你要花錢在把運甲車過來的船打爆 還是等他上來再打 06/14 18:52
24F：→ magicee01 : 冠軍不鏽鋼鋼鐵人 06/14 18:53
25F：推 rommel1 : 不如研發裝反戰車飛彈的雲豹 06/14 18:54
26F：→ kuma660224 : 可能明年就交貨最後1輛 06/14 18:54
27F：推 reticentcrow: 想太多，就是有錢美國也不會給神盾啦 06/14 18:54
28F：推 Brioni : 先假設AH1W可以再戰10年，台灣光90幾架武裝直升機就 06/14 18:54
29F：→ Brioni : 可以把大部分上岸裝甲單位收差不多06/14 18:54
烏俄戰爭，武裝直升機單位在敵方防空優勢下進出戰場太危險
30F：→ kuma660224 : 最後大概有300輛mk44雲豹 06/14 18:55
鏈砲版的可以考慮增產到600輛，當作快速火力支援
31F：→ Brioni : 目前就穩穩的把F-16換裝+潛艇生完吧06/14 18:56
潛艦我是不看好，F-16V可以再多買66架
32F：→ kuma660224 : 機砲雲豹案子是一定能成為快速即戰力06/14 18:56
33F：→ sdiaa : 堤康要翻修 也沒有不對稱~06/14 18:56
34F：推 tjp6tt86 : 或許要立法要求美國技轉 讓台灣耗材都自產吧 06/14 18:56
35F：推 goodgodgd : 和老美說，一定要有原廠授權書，晚了我們就不要了06/14 18:57
36F：→ kuma660224 : 是看是否能加速新的砲車案子06/14 18:59
105砲+2反戰車飛彈似乎不錯
37F：推 aslpo : 國軍內部變化也要吧，現在的刺槍部長這幾次處理爭議06/14 18:59
38F：→ aslpo : 讓人很失望....戰鬥個裝都沒用好.... 06/14 18:59
單兵裝備也該更新
39F：→ magicee01 : 車改 不鏽鋼,鋼鐵人06/14 19:00
40F：推 skywalker102: 怎麼可能同時養提康跟基隆 06/14 19:03
41F：→ kuma660224 : 戰鬥個裝其實也量產幾年了06/14 19:03
42F：→ skywalker102: 提康進來 基隆一定要退 06/14 19:03
特別預算先讓基隆級先當碼頭王區域防空擋個5~8年，讓其他軍購進來在除役，個人是認
為基隆級之後乾脆上岸直接當作岸基防空的一環
43F：→ kuma660224 : 問題是軍方計畫是年年少量持續買 06/14 19:03
44F：→ kuma660224 : 所以2016-2024低量生產拖8年 大概錢的因素 06/14 19:04
45F：→ kuma660224 : 預算夠的話 廠商是可早點做完06/14 19:05
46F：推 rommel1 : 跟刺刀一樣 要到戰爭後期陸戰時才會用到 06/14 19:05
47F：→ tjp6tt86 : 軍方計畫算合理 持續生產比間歇性大單更能養活廠商06/14 19:05
48F：→ rommel1 : 我覺得戰鬥個裝沒這麼急迫06/14 19:06
49F：→ kuma660224 : 但基層就抱怨 我志願役才幾年 你細水長流06/14 19:06
50F：→ kuma660224 : 我都退役了...所以就觀點立場不同06/14 19:06
51F：→ tjp6tt86 : 整批換完廠商沒訂單 總不能十年後又開一家新工廠06/14 19:06
52F：→ kuma660224 : 士兵用戶沒在管軍工廠商存續 06/14 19:07
53F：→ kuma660224 : 軍方則是有買就好 一次買齊會排擠別的 06/14 19:09
54F：→ tjp6tt86 : 但是在非戰時養活一批耗材後勤廠商 也算是軍事投資06/14 19:09
55F：→ kuma660224 : 海陸似乎對mk44雲豹沒大興趣 想要砲車06/14 19:10
鏈砲比105砲有用多了，而且鏈砲已經成熟量產，105...
56F：→ kuma660224 : 但我覺得這樣等產品 風險有點大 06/14 19:11
※ 編輯: b777300 (114.137.171.226 臺灣), 06/14/2022 19:26:36
57F：推 chyx741021 : 海陸沒有要買CM-32運兵貓來取代M113嗎？ 06/14 19:14
58F：推 Tim1107 : 戰鬥個裝已經配件用力操個二、三年就各種開花了，這 06/14 19:18
59F：→ Tim1107 : 東西年需求量就在那邊，不可能養不活廠商的。 06/14 19:18
60F：→ Tim1107 : 個裝和配件 06/14 19:18
61F：→ yycbr : 只要開戰 更大的可能是:花錢還是沒命 06/14 19:19
62F：推 Tim1107 : 抗彈板跟頭盔也是有壽限的，這東西只要不是一口氣買06/14 19:22
這個可以考慮先買10萬套實裝，之後每年固定4.5萬套，5000套用來替換備品，四年後會
有26萬套，在把每年退下來的檢整作為備品，八年後整個國軍就有大概40萬套可用，可足
夠支應第一波徵召後備需求
63F：→ Tim1107 : 超量，每年都應該要固定汰換掉。 06/14 19:22
64F：→ zmax : 戰鬥個裝要給齊，每年編預算給訓練耗損的部件跟槍管 06/14 19:24
65F：→ zmax : 而不是狂省一些基層量大的東西來擠錢買新玩具，然後06/14 19:24
66F：→ zivking : 什麼叫花錢還是沒命？開戰就把第五縱隊抓來灌香腸 06/14 19:25
67F：→ LI40 : @yycbr 沒錯 所以請貴國開戰前要先三思啊06/14 19:25
68F：→ zmax : 為了減少耗損而跑去練刺槍搬輪胎掃地這些不務正業06/14 19:26
69F：→ LI40 : 要不然臺灣海峽可能一不小心就變成新的鐵底海峽 海06/14 19:27
70F：→ LI40 : 底充斥各種中國花大錢造的玩具了06/14 19:27
※ 編輯: b777300 (114.137.171.226 臺灣), 06/14/2022 19:35:22
71F：推 suanruei : 不知道跟美國採購刺刀會不會過 06/14 19:28
72F：推 tjp6tt86 : 台灣有根據烏克蘭經驗提出任何後勤或續戰力改革嗎06/14 19:32
這就是國軍的缺點，戰備思想太老舊與被動
73F：推 rommel1 : 沒有吧06/14 19:35
※ 編輯: b777300 (114.137.171.226 臺灣), 06/14/2022 19:37:24
74F：→ kuma660224 : 抗彈化纖有壽限 所以義務役時代常說已過期 06/14 19:36
75F：推 jetzake : 要說烏克蘭經驗 開戰也不過就是這幾個月的事 06/14 19:37
76F：→ rommel1 : 開放讓民眾買戰鬥個裝好了 06/14 19:37
77F：→ jetzake : 而且戰爭也還沒打完 做什麼結論都還太早 06/14 19:37
烏俄戰爭過後，無人機、反戰車飛彈、戰場通訊系統這些一定斷貨，現在不先反應之後就
買不到了
※ 編輯: b777300 (114.137.171.226 臺灣), 06/14/2022 19:39:07
78F：→ rommel1 : 目前的經驗是頂攻很猛,戰車擋不住,俄國改用火炮遠遠06/14 19:38
所以可預期之後陸戰就是這種打法，近戰拼反戰車+主戰，遠程拼無人機定位+重砲火力支
援
79F：→ rommel1 : 的轟,不跟你硬碰硬... 06/14 19:39
80F：推 tjp6tt86 : 持久戰鬥下 耗材和補給的生產已經看到問題了 06/14 19:39
※ 編輯: b777300 (114.137.171.226 臺灣), 06/14/2022 19:41:14
81F：推 aegis43210 : 烏克蘭經驗不太適用臺灣，當然是需要有解放軍成功登 06/14 19:39
82F：→ aegis43210 : 陸的備案 06/14 19:39
83F：→ aegis43210 : 不過不需要為了備案花太多預算 06/14 19:39
84F：→ tjp6tt86 : 不打巷戰沒有建築物掩蔽的話 針刺行動力和射程很糟06/14 19:40
85F：→ kuma660224 : 烏克蘭的刺針標槍經驗 其實參考性有限 06/14 19:41
我到覺得很重要，至少岸邊低空用刺針，中高空就交給防空飛彈
86F：→ aegis43210 : 目前重要就三點:1.殲敵於岸2.做好海上補給線的防護306/14 19:42
87F：→ aegis43210 : .在澎湖淪陷時的反攻戰略06/14 19:42
研發本島可以投射到全澎湖的火箭或是砲
88F：→ kuma660224 : 因為人家是被迫放任無限量敵軍進出本土 06/14 19:42
89F：→ kuma660224 : 再去伏擊 他們其實也不想這樣06/14 19:42
90F：推 jetzake : 你提到的三樣東西 無人機 反戰車飛彈 戰場通訊系統 06/14 19:42
※ 編輯: b777300 (114.137.171.226 臺灣), 06/14/2022 19:44:30
91F：推 rommel1 : 武直也被肩射防空飛彈打爆了 06/14 19:42
92F：→ jetzake : 後兩者台灣都確定可以自己做 無人機看來也快可以了06/14 19:42
93F：→ kuma660224 : 烏克蘭就太窮 幾乎無法常規建軍06/14 19:43
94F：→ tjp6tt86 : 國軍空軍有山裡的機庫 或許也有備用生產線之類的 06/14 19:43
95F：→ jetzake : 隨著各種戰報新聞不斷噪動 才顯得根本不是內行 06/14 19:43
96F：推 idunhav1 : 海陸是要砲貓吧06/14 19:44
97F：→ kuma660224 : 如果烏可插滿區域防空與次彈械CM 06/14 19:45
98F：→ kuma660224 : 境外射爆俄軍 誰想要境內焦土絞肉 06/14 19:45
99F：推 rommel1 : 台灣不如多買自走砲.多管火箭砲06/14 19:46
100F：→ kuma660224 : 只能靠短程刺針標槍 其實是很無奈最差解 06/14 19:47
101F：推 driver0811 : 如果再更急，那採購量可以再少，但先得有能培養種子 06/14 19:48
102F：→ driver0811 : 教官的裝備 06/14 19:48
103F：推 rommel1 : 俄國的戰車.武直被打的慘兮兮... 06/14 19:50
104F：→ tjp6tt86 : 插滿防空遇到大群無人機怎麼辦？ 還是說中國沒有 06/14 19:51
105F：→ tjp6tt86 : 能掛載又能飛越海峽的無人機 所以暫時不擔心06/14 19:53
106F：推 rommel1 : 俄國的2S6.鎧甲S1也拿無人機沒皮條,Tor M1倒是有用06/14 19:53
107F：→ iqeqicq : 中共軍艦可以在海峽中線放無人機啊 06/14 19:54
108F：→ iqeqicq : 他們就宣稱航母停無人機擺拍06/14 19:54
機會很低，如果無人機群飛過來意味著開戰，航母在海峽中線等於靶船
109F：→ tjp6tt86 : 只比較數字 如果無人機加炸彈成本低於台灣的防空 06/14 19:55
110F：→ tjp6tt86 : 那台灣就要準備更廉價的防空選項 這肯定要自產 06/14 19:56
111F：→ zivking : 中國會蠢到把船開到海峽中線放飛無人機？06/14 19:56
112F：推 ym7834 : 以烏的經驗來看，除了不對稱的戰力，傳統的武力還06/14 19:57
113F：→ ym7834 : 是要有，能把渡海的解決外，能投射到對岸的火力也 06/14 19:57
114F：→ ym7834 : 滿需要的。06/14 19:57
115F：→ ym7834 : 跟美買真的有不穩定的感覺，國造該要有的還是要走06/14 19:57
116F：→ ym7834 : ，也可能累積出些東西。 06/14 19:57
117F：推 rommel1 : 中科院的40mm防砲車不知道會不會復活? 06/14 19:57
幾乎應該不高
118F：推 Bf109G6 : 臺灣首要應該是眼睛不能瞎 防空傘不能消失 保護地面06/14 20:00
119F：→ Bf109G6 : 打擊能力 06/14 20:00
可以考慮發展雷達車
120F：→ kuma660224 : 船開到中線放無人機？那超抖的 06/14 20:01
121F：→ kuma660224 : 開戰就台海ASM蜂炮陣了06/14 20:01
122F：→ tjp6tt86 : 傳統的對抗手段 台灣軍方似乎不以為意 只想以小博大 06/14 20:03
123F：推 rommel1 : 國軍兵力居劣勢 本來就要以小博大 06/14 20:05
124F：→ kuma660224 : 烏克蘭其實也超想要常規武力強大 06/14 20:06
125F：推 rommel1 : 所謂的傳統對抗手段是指? 06/14 20:07
126F：→ kuma660224 : 如果他能CM斬掉克赤大橋 毀掉塞凡港 06/14 20:08
127F：推 tjp6tt86 : 確實是這樣 但是只想穩勝 完全不考慮慘勝也是危險06/14 20:08
128F：→ kuma660224 : 境外決勝 南線就進垃圾時間06/14 20:08
129F：→ kuma660224 : 慘勝是不需刻意考慮 只靠堆人命就自然發生 06/14 20:11
130F：→ kuma660224 : 難得是如何避免走到用屍體讓對方打滑的戰法06/14 20:13
131F：→ rommel1 : 台灣的社會狀況 很難承受慘勝 盡量避免06/14 20:16
132F：→ hkg28 : 我們需要的的是五六千噸平常能開出去的巡防艦取代掉 06/14 20:16
133F：→ hkg28 : 濟陽級買提康多數時間還是停港內濟陽級根本退不掉 06/14 20:16
134F：→ rommel1 : 4530....06/14 20:17
135F：→ BJkiller : 軍武版大濕們不是都認為對岸集結就會被國軍全殲了 06/14 20:19
136F：→ BJkiller : 怕什麼？06/14 20:19
137F：→ pinforever : 有誰這樣說過 文章可不可以找出來 這造謠能不能桶06/14 20:21
138F：→ ja23072008 : 那位就只是在推文底下見縫插針、射後不理的酸民而已06/14 20:23
139F：→ ja23072008 : 。 06/14 20:23
140F：→ tjp6tt86 : 中國攻台很可能被拖進泥沼 反而是美國會觀望裝死06/14 20:24
141F：→ tjp6tt86 : 這種路線似乎被刻意忽略06/14 20:26
142F：→ LI40 : 某些族群的瀏覽器到底是裝了啥可以看到本版看不到 06/14 20:26
143F：→ LI40 : 的資訊06/14 20:26
144F：→ black82465 : 假設你都要 你願意增稅嗎 就算你我都接受 其他人呢 06/14 20:29
是可以考慮提高國防預算的占比，畢竟生命比較重要
145F：推 aquarius360 : 個人希望ASM看能不能先備到3000枚，而且最好多數是 06/14 20:29
146F：→ aquarius360 : 新款的。 06/14 20:29
3000？還是300？
147F：→ aquarius360 : 平台也多備一些 06/14 20:30
148F：→ kuma660224 : ....強權美帝扣除潛射魚叉 也只有3000枚庫存 06/14 20:32
149F：→ kuma660224 : 那還是靠冷戰累積下來老彈藥衝量06/14 20:32
150F：→ tjp6tt86 : 權衡總是難的 我認為無人機群會讓刺蝟戰術失效06/14 20:33
151F：→ tjp6tt86 : 所以才想找到額外的執行方式06/14 20:33
微型防空飛彈或微型殺手無人機會是未來趨勢
152F：→ kuma660224 : 台灣衝到上千枚ASM能照三餐飽和打擊好幾天06/14 20:34
153F：→ kuma660224 : 已經是非常變態了 06/14 20:34
154F：→ kuma660224 : 無人機其實是讓刺蝟戰術更有效率 06/14 20:34
155F：→ kuma660224 : 參考TB2開圖 配機動隱匿的海王星 06/14 20:35
156F：→ kuma660224 : 而且守勢更適合用便宜中小型無人機06/14 20:35
157F：→ kuma660224 : 反而跨海遠征的很難這樣用06/14 20:36
158F：→ st89702 : 453006/14 20:36
？
159F：→ tjp6tt86 : 原來如此 有實戰就以事實為基準06/14 20:37
160F：→ kuma660224 : 小型機不能掛大彈也不能帶衛星天線 06/14 20:37
161F：→ kuma660224 : 操作距離受限 但卻適合冒險開圖 06/14 20:37
162F：→ kuma660224 : 台灣用無人機有一優勢是守勢+高山06/14 20:39
163F：→ kuma660224 : 無人機控制天線往山頭擺 能比對方遠06/14 20:39
164F：→ s3z15a3z15a : 很多東西要先看地形空間再來決定要什麼，台海平均寬 06/14 20:40
165F：→ s3z15a3z15a : 度200公里，那就想這距離要用什麼最適合(源頭打擊已06/14 20:40
166F：→ s3z15a3z15a : 經有了)06/14 20:40
167F：→ tjp6tt86 : 台東外海放戰艦 無人機導引炸西海岸 可行嗎 06/14 20:41
168F：推 bhdbhd : 不如把錢全部拿去遊說美國國會 06/14 20:43
169F：→ kuma660224 : 不用台東外海啊 西岸放無人機炸灘頭更省錢 06/14 20:46
170F：→ kuma660224 : 20公里山寨彈簧刀就能搞定的事 06/14 20:47
171F：→ kuma660224 : 跨山脈影響訊號會導致無法使用便宜無人機06/14 20:47
山稜線上架設訊號中繼站
172F：→ kuma660224 : 訊號需要直線無阻礙06/14 20:48
173F：→ kuma660224 : 反正就這注定攻方得用昂貴大東西不可犧牲消耗 06/14 20:49
174F：推 rommel1 : 台灣是防守方 導引跟無人機都可以擺在前線附近06/14 20:49
175F：→ kuma660224 : 無論在哪裡放 都不便宜 守方才適合不對稱 06/14 20:49
176F：→ rommel1 : 中國派大型無人機,台灣派小型無人機,互相傷害阿 06/14 20:51
177F：推 warchiefdodo: 台灣會衝那麼多ASM也是隔壁夠變態吧....就好比現在06/14 20:56
178F：→ warchiefdodo: 烏克蘭一大堆ATGM，也是俄國坦克變態的多06/14 20:56
179F：推 SIL : 展現積極不是壞事，但是你直接丟也只是被打槍06/14 21:19
180F：→ SIL : 老美現在想看到的不是只有積極性，重點還有時效跟合06/14 21:20
181F：→ SIL : 理性06/14 21:20
182F：推 SIL : 所以如果是以買到想要的裝備為目標，那當務之急應 06/14 21:22
183F：→ SIL : 該是要先生出新的、完整涵蓋陸海空的防衛方案 06/14 21:22
184F：→ SIL : 你只一直說要加購，但是就反問一個為什麼要加購？加06/14 21:25
185F：→ SIL : 購的這些裝備在防衛方案中扮演的角色和作用？只要一 06/14 21:25
186F：→ SIL : 個說不通就倒了 06/14 21:25
完整規劃時間來不及，而且軍事採購空間似乎在縮小，所以先以現貨為主，救急用
187F：→ tjp6tt86 : 還有開打以後 主動創造讓美國"有利可圖"的介入條件06/14 21:26
看看烏克蘭
188F：推 rommel1 : 台灣的位置就有利可圖了 06/14 21:27
189F：推 kuramoto : 依梅復興的說法，目前不是現不現貨的問題，而是拜登 06/14 21:32
190F：→ kuramoto : 政府只相信自己覺得臺灣需要什麼，而且還是越過自家 06/14 21:32
191F：→ kuramoto : 軍方的意見，只會叫你發展不對稱武力，但具體而言發06/14 21:32
192F：→ kuramoto : 展那些有說不上來，所以就算有現貨人家也不一定會 06/14 21:32
193F：→ kuramoto : 賣，因為他們覺得你根本不需要這些，甚至還覺得你06/14 21:32
194F：→ kuramoto : 爭取就是你不懂問題06/14 21:32
先大額採購，讓生產商去給美國政府施加壓力，我們現在申請採購M109a7自走砲180輛甚
至220輛，生產商自動會去找配合的國會議員施壓
195F：推 rommel1 : 那還是國X國造好了,要買什麼至少能自己決定06/14 21:34
196F：→ tjp6tt86 : 是指 美國給台灣的定位 和台灣自己想要的角色衝突？06/14 21:37
197F：推 rommel1 : 智庫想打城鎮戰 台灣想打海空戰 就這樣...06/14 21:39
198F：→ tjp6tt86 : 台美雙方對制衡中國的利益基礎和責任分配不一致 06/14 21:41
199F：推 SIL : 台灣和拜登智庫其實剛好是兩個極端。台灣軍方過度 06/14 21:41
200F：→ SIL : 重軍備（與其政治效益），但對整體防衛論述/方案不06/14 21:41
201F：→ SIL : 夠周延；拜登智庫剛好顛倒，一直強調high level的 06/14 21:41
202F：→ SIL : 不對稱概念，但對有哪些裝備可以用/賣反而沒概念。06/14 21:41
※ 編輯: b777300 (114.137.171.226 臺灣), 06/14/2022 21:56:21
203F：→ SIL : 國X國造有那麼美好的話震海就不會擱淺了 06/14 21:43
204F：→ tjp6tt86 : 戰術執行者和戰略規劃者 偏偏又是不同立場 06/14 21:44
205F：→ SIL : 另外把美方智庫的不對稱直接一竿子簡化成要台灣打 06/14 21:44
206F：→ SIL : 城鎮絞肉也有誤導之嫌06/14 21:44
207F：→ tjp6tt86 : 美國不希望台灣過度天真的低估戰爭代價吧 靠美國躺 06/14 21:47
208F：→ tjp6tt86 : 贏不可取 但是美國又不明說付出到何種程度會介入 06/14 21:48
209F：→ labell : 推這篇 06/14 21:59
210F：→ kuma660224 : 震海的話 是海軍亂開規格問題比較大06/14 22:02
唉.....現在的海軍就是承平模式的思考，才會搞成這樣...為了省那點人力+油耗...
放大到5500~6000噸就完全沒問題的東西
211F：推 splasky : 提康不太可能 不然海軍就不會限制4530 06/14 22:07
212F：→ kuramoto : 其實不用也沒辦法向軍火商「先大額採購」，目前臺灣 06/14 22:18
213F：→ kuramoto : 方面的軍購都是白宮自己先攔下來審查再說，臺灣提意06/14 22:18
214F：→ kuramoto : 見書時就會先被白宮打槍了，不過目前的白宮審核沒06/14 22:18
215F：→ kuramoto : 納入軍火商及軍方的意見，加上之前幾項軍購都卡掉06/14 22:18
216F：→ kuramoto : 的情況，現在軍火商早就先跳腳要國會議員施壓了，06/14 22:18
策略上就是先把採購案給相關廠商“了解”過後，在提申請案給美國，廠商那邊自然就會
出手，不管有沒有成功，至少有機會不是嗎？
217F：→ kuramoto : 目前只有期望國會可以拉正白宮那群人了 06/14 22:18
218F：推 LiamTiger : 民主黨真的是==有夠廢06/14 22:28
※ 編輯: b777300 (114.137.171.226 臺灣), 06/14/2022 22:33:31
※ 編輯: b777300 (114.137.171.226 臺灣), 06/14/2022 22:35:12
219F：→ scotch : 是比較有機會但是也不一定。F16增購，洛馬從扁時期 06/14 22:44
220F：→ scotch : 就在美國遊說了，但是實際成案也只是這幾年的事 06/14 22:44
221F：→ scotch : 卡達向義大利買了個9000噸防空LPD，我覺得稍微可以 06/14 22:47
222F：→ scotch : 參考 06/14 22:47
223F：推 baboosh : 要不對稱就給反衛星呀 北斗打掉cp值最高 06/14 22:56
224F：→ baboosh : 沒有北斗 j20也很難進來 06/14 22:57
225F：→ scotch : 樓上你以為沒有慣性導引......連資料鏈、一般通訊都 06/14 23:09
226F：→ scotch : 可以輔助定位了 06/14 23:10
227F：→ kuma660224 : 講打北斗或GPS....就常識不足了 06/15 06:59
228F：→ kuma660224 : 那距離多遠自己谷歌一下 各國都靠干擾06/15 06:59
229F：推 shaojun : 我們海軍很缺現代化潛艦…… 06/15 07:29
230F：推 ShadowPoetry: 反衛星沒有必要 06/15 07:38
231F：推 aquarius360 : 上面3000無誤（就個人看法）。假設wiki無誤，我先06/15 18:57
232F：→ aquarius360 : 前看PLAN值得用ASM打的大噸位水面艦好像約300艘，1 06/15 18:57
233F：→ aquarius360 : 000枚每艘平均僅約分到3枚（防禦力差異先不計）， 06/15 18:57
234F：→ aquarius360 : 所以我在這邊料敵從寬每艘配個10枚就是3000枚了。 06/15 18:57
235F：→ aquarius360 : 以全雄三算的話約1800億，比7艘055便宜一點點。我 06/15 18:57
如果雄三採購到3千枚，有可能只要1200億就夠了，經濟規模有到
236F：→ aquarius360 : 們應該養得起，且有這些在手也應該可以安心很多。06/15 18:57
237F：→ aquarius360 : 說不定幾乎算可以全殲PLAN水面戰力。 06/15 18:57
※ 編輯: b777300 (114.137.171.226 臺灣), 06/15/2022 19:00:09
238F：推 aquarius360 : 不過如果要考量對付民用船海的話（兼封鎖用），也 06/15 19:00
239F：→ aquarius360 : 可以考慮再多補一些便宜低檔貨。 06/15 19:00
240F：推 aquarius360 : 嗯，如果能量大便宜些那更好。我是覺得這個不對稱 06/15 19:09
241F：→ aquarius360 : 很划算。另外是說其中魚叉如果分批填個1000枚，搞 06/15 19:09
242F：→ aquarius360 : 不好還變成權當盟軍的魚叉庫存調撥中心，以後歐美 06/15 19:09
243F：→ aquarius360 : 盟軍還跑來跟我們調飛彈。 06/15 19:09