作者ejsizmmy (pigChu)
看板Military
標題Re: [新聞] 雄昇飛彈躍檯面 國軍雄二E飛彈車真身首度
時間Sun Sep 26 10:36:34 2021
先跟各位版友說聲抱歉
我無意亂版或造成大家困擾
目前已知的曝光訊息是當時的飛彈案，也就是戟隼案的飛戟一號的拖車照片，
以及編列預算及開發已久兩千年初至今的雄昇飛彈系統開發案，
這裡簡單講我的觀點：
而當時的量產飛彈的戟隼案，只會停留在當時雄昇開發案的一個階段；而目前雄昇開發
案仍在進行中，構型、載具可能會再變化。
比方說，雄昇開發的一個階段所做的戟隼量產案，
可能與上週新曝光的雄昇案的延伸的飛彈車可能會不一樣......
飛彈系統各個開發階段著重的點不同，可能從飛彈本身、戰鬥系統整合到載具在各階段會不
也許現在著重的點從飛彈性能及戰鬥系統的穩定性，
轉移到飛彈射程或載台本身之類的
這也是我一再強調一個是開發案－整個飛彈系統的原型，
一個是量產案－就可行性高且能實現的一個開發階段的量產案
的原因
也許，當時著重的點是系統整合及發射箱及飛彈的相容性校驗，
所以先用可行高的拖車獨立使用？
這個也只是我個人的觀點
這是我未與h版友及Ja版友一直未詳述個人觀點的部份，說聲抱歉
這裡也在此先跟Ja版友說聲抱歉，
的確，目前曝光的資訊皆為拖車而非輪車，
我之前講的輪車可能性耶沒多高，
只有在LT2000討論時版友提的一個方向，以及前幾天上報朱明講中科院買輪車說是雄昇
飛彈車而已
Ja您說的拖車的載台是較為成熟且已知曝光的部份
另外
前面講的美國輪車一事是我混淆了LT2000過來。
Ja說的拖車可靠性比較高且是已知資訊
謝謝
實際後續飛彈車出來長什麼樣子，
交給時間曝光自然就知道會長什麼樣子，
我都樂觀其成
※ 引述《ja23072008 ()》之銘言
: ※ 引述《ejsizmmy (pigChu)》之銘言：
: : Cosplay商規的軍規
: : 難道你要買美國車？
: : 當初的確是打算買美國底盤，但是漲價之外還太貴了，
: : 等了他快十年沒辦法才買韓國代理版本
: : 這也是我之前跟Ja版友講很久的一個起因，不是不要是沒這屁股買美國底盤。
: : 噓 ja23072008 : 雄昇飛彈沒有考慮美國軍規載重車 09/20
22:
: 03
: : 噓 ja23072008 : 從LT2000一路搞錯到雄2E真是不簡單，何況韓國也不是 09/20
22:
: 05
: : → ja23072008 : 代理美國車。 09/20
22:
: 05
: : 噓 ja23072008 : LT2000是載重車，雄2e是拖車頭，這種明顯差異都能搞 09/20
22:
: 10
: : → ja23072008 : 錯實在欠噓。 09/20
22:
: 10
: : 放著你很久是不想跟你吵，
: : 人家用的可不是拖車頭，是輪型重車
: : 韓國代理的是MAN，不是什麼美國的漲價車
: : 之前你不是有參與LT2000改飛彈車的討論，怎麼感覺到現在還不在線？
: https://i.imgur.com/BlzOiNu.jpg
: 照片都已釋出，結果吃個朱明的通靈新聞就嗨起來了，不曉得你的眼睛跟大腦還有沒
有發
: 揮功能？而且朱明宇宙是是今年才要用12＊12載重車當下一代載台，結果被你超譯成
18年
: 前就列裝？
: https://i.imgur.com/SN5CuPm.jpg
: 首先，你把雷霆兩千和雄二E飛彈系統搞混，後面就沒什麼好說了。
: 雄二E本來就沒打算和雷霆兩千共用M977底盤，
: 目前看起來疑似跟雄二/三機動發射車共用拖車及拖車頭。
: 不採用M977的理由也很簡單：國軍在弱勢條件下，要盡可能偽裝隱蔽，甚至要躲在國
際法
: 灰色地帶。
: 即使該系統和單位都是三個字的保密層級，
: 但從某些曝光新聞中還是可以看出一些端倪，例如這篇：
: https://reurl.cc/1oYqep
: 雖然偽裝成一家不存在的快遞公司被抓包，但我們都知道塗裝和外罩好改，而國道/省
道/
: 縣道上類似車輛不知凡幾，
: 當中共使用衛星空拍，甚至派出UAV抵進觀測，都很難完全肯定目標就是雄二E。
: 但是，假如按照你說的換成M977來跑平時演訓任務跟戰時機動疏散，
: 嗯……
: 先不問你又是哪裡通靈來的消息說雄二E當年打算用美國底盤?
: 只請教台灣哪家貨運公司是用M977或類似車輛來拉貨?
: 你老兄是解放軍派來臥底的吧。
----
Sent from BePTT on my SHARP FS8002
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.50.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1632623796.A.79C.html
1F：推 wingstar : 反正長甚麼樣要視飛彈大小外型而定，現在問只能抓瞎09/26 11:00
不過我抓的瞎一點，哈哈.....
飛彈的外型是會一直改變就是了
另外飛戟二三號的案子我反而很好奇是怎麼樣，是新聞誤植說結案的是飛戟一號，還是其
實二三號另外還在跑？還沒實際瞭解過
或是有相關訊息的版友可分享一下
2F：→ kuma660224 : 就像IDF翔展升級案有分1號2號09/26 11:10
3F：推 rommel1 : 飛彈的新聞.種類傳的很多 至今沒看過實彈 真假難辨09/26 11:12
4F：→ kuma660224 : 雄三拖車有預留一定的飛彈加長空間09/26 11:12
5F：→ kuma660224 : 但後續若要搞多節更長的飛彈09/26 11:13
6F：→ rommel1 : 大概預留了1/3的空間 超大的09/26 11:13
7F：→ kuma660224 : 拖車型大概就不行了 要超前部署09/26 11:14
8F：→ kuma660224 : 弄一體多軸載台才能研發遠程機動火力09/26 11:14
9F：→ kuma660224 : 就像你看外國更粗長飛彈 1車載1枚的09/26 11:16
10F：→ kuma660224 : 飛彈前方是長到突出在車頭上方09/26 11:16
11F：→ kuma660224 : 拖車本來就整體很長，不適合再加長09/26 11:17
12F：→ kuma660224 : 否則找不到夠大的道路與空地操作09/26 11:17
13F：→ kuma660224 : 一體化能縮短整體長度 而飛彈可超過全車超度09/26 11:18
14F：→ kuma660224 : 那個應是為搞下個世代的重彈而先籌措09/26 11:20
15F：推 rommel1 : 用到十軸重車的 很多都是長程彈道飛彈09/26 11:20
16F：→ kuma660224 : 跟目前能量產服役的飛彈 恐怕無關09/26 11:20
17F：→ rommel1 : 台灣的野心是更長程更大的飛彈?09/26 11:22
18F：→ kuma660224 : 畢竟燃料能量無法飛越性改變09/26 11:29
19F：→ kuma660224 : 而更高速阻力再大增 需要幾倍能量09/26 11:29
20F：→ kuma660224 : 像各國新搞的陸射極音速火力09/26 11:30
21F：→ kuma660224 : 都很大顆，才能把滑翔器推到超高速09/26 11:30
22F：→ kuma660224 : 無論未來要更大顆衝壓 超燃衝壓 或滑翔體09/26 11:31
23F：推 delta77412 : 同樣名字的一號二號也可能是不同飛彈採購案 像飛鎧09/26 11:31
24F：→ delta77412 : 一號是愛三 飛鎧二號是弓三09/26 11:31
新聞提到，
目前飛凱二號的彈藥儲存庫的案子正在執行，在苗栗
25F：→ kuma660224 : 助推段都會很像分節BM.....09/26 11:32
26F：→ kuma660224 : 即使不增程，你要往更高速突防發展09/26 11:33
27F：→ kuma660224 : 就會更大更長 用暴力提供能量09/26 11:33
28F：→ kuma660224 : 台灣不可能只到衝壓雄三ER就停止發展09/26 11:34
29F：→ kuma660224 : 越來越大顆是人類軍備競賽難以避免的09/26 11:34
30F：→ kuma660224 : 而且冷戰經驗 BM抗炸地窖 比搞發射車還貴...09/26 11:36
https://bit.ly/3EUxNTS
目前上朱的小說某章節資訊，
揭露的還有一個戟蜂專案.....
時間點剛好是2021年初(目前正在執行)
也有可能這輪車是給戟鋒用的；
另一個較遠的可能性猜想則是這個戟鋒其實是正在跑的新的雄昇的分支（機會性不大就是）
31F：推 hungpeisheng: 我是覺得早晚要引進12輪的辣….09/26 11:39
32F：推 hungpeisheng: 12輪要偽裝成LTM11200也不難，把彈箱弄成長方形塗上09/26 11:41
33F：→ hungpeisheng: 金黃色的漆衛星也分不出來是吊車還是飛彈車09/26 11:41
國軍特種雲梯車
雲梯的高度到100公里高以上？
34F：推 rommel1 : 國造飛彈的發射/儲存箱都是長方形的09/26 12:35
※ 編輯: ejsizmmy (49.216.50.137 臺灣), 09/26/2021 13:07:24
35F：推 hungpeisheng: 我是希望他能幫忙修一下衛星09/26 13:11
36F：→ ja23072008 : 留意看的話，可以發現照片發射架雖然只有兩枚，但09/26 13:13
37F：→ ja23072008 : 很可能掛載數量能到四枚。要瞬間大量火力投射，單09/26 13:13
38F：→ ja23072008 : 車載彈量不能太少。09/26 13:13
39F：→ ja23072008 : 一二三號細節沒有具體新聞跟官方訊息，但除了新型BM09/26 13:13
40F：→ ja23072008 : 、CM，劍翔UAV也是可能選項。09/26 13:13
這也是我當時說的Ea Eb Ec型號差異或是不同載台用的原因，
雖然揭露的只有陸基載台就是了。
另外也有可能如上述所說，其實是不同彈種甚至系列
同名稱系列實際不同彈種國軍就用雄二E玩過
飛戟一二三也是有可能
※ 編輯: ejsizmmy (49.216.50.137 臺灣), 09/26/2021 13:19:30
41F：→ ejsizmmy : 手機操作吃字，我看一下怎麼恢復之前紀錄 09/26 13:31
※ 編輯: ejsizmmy (36.224.155.166 臺灣), 09/26/2021 13:37:55
42F：→ ejsizmmy : 已修回 09/26 13:38
43F：→ huckerbying : 我的想法是輪車用來載更大更重的彈種，可能是未來 09/26 14:00
44F：→ huckerbying : 的長程導彈，或者打算跟俄國一樣弄大型反彈道飛彈 09/26 14:00
45F：推 huckerbying : 雄二E因為之前就有拖車載，額外增加不同運載車輛只 09/26 14:06
46F：→ huckerbying : 是徒增整備上的困難度…我是這麼想的 09/26 14:06
這是中科院從以前到現在都會遇到的問題，未來也會～
給一個別的例子打比方，
劍二一開始也是先整了斜射發射架出來，未來還是得整MK41或國產垂發
（斜射跟垂發的開發也許是同時進行也說不定？）
但已知訊息就是劍二還是會繼續做垂發的整合不會停在斜射或以前實驗階段的垂發
→
hsilute : ltm11200台灣太少台，倒不如選ltm1500，8軸也夠用了 09/26 14:15
47F：→ kuma660224 : 要搞一體輪卡 就會選比現有拖卡更高酬載 09/26 14:25
48F：→ kuma660224 : 不然用拖車型有高階商規 比較好買 09/26 14:26
50F：→ kuma660224 : 拖車型明顯已很長 但只後半部能放彈 09/26 14:29
51F：→ ja23072008 : 原型跟量產大改機率很低，因為兩案時間太近。天弓一 09/26 14:31
52F：→ ja23072008 : 型到二型花了十年，基礎大架構還是不變。 09/26 14:31
構型的部分就是看系統成熟度，以及離原本雄昇案子規劃還差多遠
打比方，當初劍二為了因應台海危機，有一批預量產的型號配發部隊，可以應急使用
跟後續量產的型號來比，這批預量產的劍二可能會不一樣
不過以這例子來說劍二載台同樣都是IDF沒變，
有沒有到像是IDF那樣早期後期零件不共用的程度我就不清楚
53F：→ kuma660224 : 好處拖車頭可輪換 修車保養不影響妥善率 09/26 14:32
54F：→ delta77412 : 飛鎧二號有好幾個營區在跑 工程案 就是為了讓弓三進 09/26 14:35
55F：→ delta77412 : 駐 弓三東部部署完 開始部署西部 09/26 14:35
感謝補充
57F：→ kuma660224 : 但好處是車長能等於全彈長度 09/26 14:47
58F：→ kuma660224 : 飛彈不是5米6米7米 而是能做到十幾米 09/26 14:47
59F：→ kuma660224 : 弄成雙節也沒關係 09/26 14:48
60F：→ kuma660224 : 加到太長 超過車頭 也無所謂 09/26 15:11
61F：→ kuma660224 : 如果搞出這種載具 就是象徵軍方 09/26 15:12
62F：→ kuma660224 : 長期規劃不只是要5-7米長的彈 09/26 15:12
63F：→ kuma660224 : 而且美方裝作沒看到不管了 09/26 15:13
64F：→ huckerbying : 而且拖車只要連結部沒變更，直接現場調民用拖車頭照 09/26 16:10
65F：→ huckerbying : 樣能拖現有飛彈拖板車 09/26 16:11
66F：→ huckerbying : 而且民用的拖車頭型號搞不好比軍用的還要更新 09/26 16:13
67F：→ ejsizmmy : 就是我上面說的，也許著重的點可能不同，先以可行 09/26 16:18
68F：→ ejsizmmy : 性高較能獨立的開始進行，所以會是拖車 09/26 16:18
69F：→ moeliliacg : M-977 8*8往上 美國也還有LVSR/PLS這種10*10的 09/26 16:27
70F：→ moeliliacg : 我是很懷疑沒有軍用重型輪車科技樹的台灣 是否有 09/26 16:28
71F：→ moeliliacg : 能力跟必要去開發重型運載車輛 09/26 16:28
72F：→ moeliliacg : 一來那種重型長程戰略彈的數量顯然是相當有限的 09/26 16:29
73F：→ moeliliacg : 除非你要搞12*12~8*8甚至6*6的家族體系 不然 09/26 16:30
74F：→ moeliliacg : 顯然分母極少 09/26 16:31
75F：→ moeliliacg : 另一方面 除非外國車體在金額或政治上無法負擔 09/26 16:32
76F：→ moeliliacg : 不然投資在這方面 也並非最重要或迫切的項目 09/26 16:33
77F：→ moeliliacg : 歐美那種重型車輛好歹還能部分運用或基本上與民用 09/26 16:34
78F：→ moeliliacg : 市場共通 09/26 16:34
79F：→ moeliliacg : 但台灣軍方即便成功投資生產此類產品 也基本上不太 09/26 16:35
80F：→ moeliliacg : 可能與民用共享 09/26 16:35
81F：推 rommel1 : 外購不容易 即使數量少還是自行研發? 09/26 16:43
82F：→ ejsizmmy : 以朱明說的內容來說，即便是自行研發輪車也是外購 09/26 17:11
83F：→ ejsizmmy : 成熟的現有零件回來做，車體本身是沒什麼問題 09/26 17:11
84F：→ ejsizmmy : 但是算上整合飛彈箱跟戰鬥系統，就是另件事 09/26 17:12
85F：→ huckerbying : 這種大型運載車應該只是作為運載跟發射架用，通常會 09/26 17:31
86F：→ huckerbying : 另外配射擊指揮車用來指揮射擊 09/26 17:31
87F：→ ejsizmmy : 不過還是可能有旋轉機構跟承重的設計點要考量 09/26 17:36
88F：→ ejsizmmy : 相對單純但是還是有考量點存在 09/26 17:36
89F：→ huckerbying : 舉升臂其實不用太擔心，砂石車拖車斗就在用這技術， 09/26 18:20
90F：→ huckerbying : 天天給你倒十幾二十噸，甚至還加碼超載來驗證耐用性 09/26 18:22
91F：推 rommel1 : 其實可以參考南韓的機動發射車 用長方形的彈箱 09/26 18:51
92F：推 barbarian72 : 不要找阿里不達的廠商，舉升臂什麼的根本不是問題 09/26 19:01
93F：推 rommel1 : 國軍搞公開招標 連拖車頭都用多廠牌的 09/26 19:13
94F：→ ja23072008 : 拖車跟載重車是各有優缺跟取捨，但載重車整合難度會 09/26 19:46
95F：→ ja23072008 : 比拖車高。通常拖曳重量比載運重量至少多一倍。像M9 09/26 19:46
96F：→ ja23072008 : 77載重是九公噸多一點，不過拖曳20多噸的MPQ-53雷達 09/26 19:46
97F：→ ja23072008 : 車不是問題。 09/26 19:46
就是看飛彈是不是長到需要用到載重車
或是其他原因了
※ 編輯: ejsizmmy (36.224.155.166 臺灣), 09/26/2021 20:28:57
98F：→ kuma660224 : 目前沒有，但往多節增程 遲早要有 09/26 21:18
99F：推 kuma660224 : 反正就樂觀其成 科技樹遲早要點的 09/26 21:22
100F：推 IMGOODYES : 美軍在中途島級後的航母就無法走巴拿馬運河了吧 09/26 21:52
101F：→ IMGOODYES : 推錯篇 09/26 21:52
102F：→ mmmimi11tw : 巴拿馬運河拓寬後的水線寬度可以到34米， 09/26 22:25
103F：→ mmmimi11tw : 所以美國任何一艘寬度超過這個數值的軍艦通通不能過 09/26 22:25
104F：→ mmmimi11tw : 能通過的軍艦最多就兩棲攻擊艦 09/26 22:25
105F：→ Atima : 現在美國沒甚麼在大西洋佈太多航母的必要 09/26 22:34
106F：→ ejsizmmy : 北大西洋大多是北約國家，老華約國家也都北約化 09/27 00:16
107F：→ kuma660224 : 現在美軍部署重心已在印太 09/27 01:41
108F：→ kuma660224 : 畢竟毛子的海軍投資遲緩了很久 09/27 01:42
109F：→ sdiaa : 之前的中東任務 航艦從諾福克開去東地中海 也很順 09/27 10:31
110F：→ sdiaa : 比聖地牙哥出發到波斯灣近多了~ 09/27 10:34