作者design0606 (飛)
看板Military
標題[新聞] 離岸風機平時發電「戰時反登陸」 網：
時間Thu Jun 11 00:40:50 2020
原文來源：
https://www.ettoday.net/news/20200610/1734886.htm
原文摘要：
蔡依橙引述「財經網美」胡采蘋（Emmy追劇時間）說法，「原來離岸風場的風機因為很密
集，解放軍要登陸一定要有大批船隊，靠近陸地時會被風機阻擋，不能撞船，導致要另選
停泊地點，或是在海裡就要下船，上岸難度升高。
蔡依橙指出，如果在海中下船，用登陸小艇或兩棲車登陸，我方可以在風機之間裝攔截網
、水雷，甚至可以炸斷風機，直接橫在行進路線，使敵軍前行困難。
蔡依橙分析，而水下鋼構會造成艦艇毀損，很難靠近，尤其西濱快速道路通車以後，因為
跨越西部各主要河川，並且接近出海口，有利於縮短國軍反登陸戰的時間，最快到達反擊
位置。」
原文網址: 離岸風機平時發電「戰時反登陸」 網：難怪某些人拚命反風電 | ETtoday軍
武
心得感想：
看完整個無言
轉過來給大家笑笑
花幾百億只為了這個功能(沒辦法 風電數據的確低的可憐)
還不如省下用消波塊取代吧
其他拿來發展更有用的綠能(比如汽化發電 RDF-5與汽化發電並行)
各位怎麼看XD
注意事項：請注意版規內容。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.207.54 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1591807257.A.B91.html
1F：推 newgunden: 太陽能發電戰時也可以發射輻射線來制敵XD 06/11 01:11
2F：→ M4Tank: 還可以幫鹹蛋超人充能耶 06/11 01:12
3F：推 patentshit: 風機只是偽裝，本體其實是光稜塔 06/11 01:19
4F：推 ctw01: 這個等級直逼霧霾擋雷射武器構想了 06/11 01:21
5F：推 ewayne: 這不是很久以前就講過了…我記得之前看到的是說這些離岸風 06/11 01:30
6F：→ ewayne: 場的海岸線，就算沒有離岸風場，也不適合開展登陸作戰 06/11 01:30
7F：推 Cker: 對付野牛氣墊船用的, 風機turbo一開就把野牛吹走了 06/11 01:32
8F：→ pooznn: 其實 是可以拿來發展定位用啦! 火箭彈可以不用依靠GPS發展 06/11 01:55
9F：推 LukeSkywaker: 乾脆戰爭的時候風機變成巨大電風扇好了 06/11 02:14
10F：推 ejsizmmy: 蚵架：你當我塑膠？ 06/11 02:17
11F：推 aa1105aa: 假如風電佔發電比例很高 不就把重要發電設施移到海上給 06/11 02:34
12F：→ aa1105aa: 人打？然後維修還很困難。假如風電佔比很低 不就花2兆買 06/11 02:34
13F：→ aa1105aa: 垃圾？不如拿去買武器…… 大家可以去看原文底下留言 真 06/11 02:34
14F：→ aa1105aa: 的吐血 06/11 02:34
15F：→ nanozako: 各位不懂不要亂說，這是新世代的 逆‧不對稱作戰構想 06/11 02:49
16F：→ nanozako: 旨在讓己方投注龐大資源，而敵方不費吹灰之力就能擊破 06/11 02:49
17F：→ nanozako: 用途是削弱己方實力並同時大幅提升軍盲士氣 06/11 02:49
18F：推 LI40: 這些其實是裂縫產生器陣列（X 06/11 02:56
19F：噓 nanozako: 受不了還是要噓一下，現在軍武新聞也太好寫了吧 06/11 02:56
20F：→ nanozako: FB蟑螂廢文也能變成軍武新聞，比上報連載還要爛上百倍 06/11 02:56
21F：→ zaku7777: 風機間的彼此間距大概是800~1000m左右,雖然不是沒影響 06/11 03:39
22F：→ s971027: 離岸發電不都是灘頭嗎 是要反什麼登陸？ 06/11 03:47
23F：→ sasimi5566: 要不要乾脆在上面綁方陣或魚叉 06/11 03:55
24F：噓 soyghcg: 把離海風電跟離海養殖結合起來比較實際啦 06/11 04:07
25F：→ soyghcg: 要反登陸把錢拿去養蚵架養好養滿都實際多了 06/11 04:09
26F：推 jyekid: 胡采蘋是金融相關 蔡依橙也不是軍事相關 為什麼現在 06/11 04:10
27F：→ jyekid: 幾個有點名氣的網路寫手都敢亂吹這種事情 06/11 04:11
28F：→ jyekid: 嘴政治就算了... 06/11 04:11
29F：→ zzahoward: 胡采蘋連金融相關都稱不上啦 她是傳播相關 06/11 07:50
30F：推 kngs555: 因為要衝人氣,不然誰會理 06/11 07:53
31F：→ fatcat0423: 這整篇是亞太防務上 fb那幾個只是轉文 06/11 07:53
32F：→ fatcat0423: 有質疑請找高智陽 06/11 07:54
33F：噓 a1305168: 按照這邏輯，核電廠更不能廢，戰時搞核子事故，北部海岸 06/11 07:59
34F：→ a1305168: 全部不能登陸 06/11 07:59
35F：→ cppwu: 講風電佔比很高的故脆弱的，懂不懂什麼叫分散式發電？ 06/11 08:01
36F：→ cppwu: 單一風場就400MW上下，風機還是並聯系統少了幾支照常運轉， 06/11 08:06
37F：→ cppwu: 跟中火這種近6GW的誰比較robust很難分? 還不提戰時若運輸線 06/11 08:06
38F：→ cppwu: 被封鎖的能源自給場景 06/11 08:06
39F：噓 asole: 平常噓朱明 結果這種廢文也是發得很開心 06/11 08:28
40F：→ corp: 風機是航道上的障礙物,沒有錯啊.當初只是為了發電而已.又不 06/11 08:40
41F：→ corp: 是為了反登陸. 06/11 08:41
42F：→ corp: 設置的考量只會針對有利的風場 06/11 08:43
43F：推 wistful96: 風電是分散式發電,戰時存活率應該比較高一點 06/11 08:46
44F：噓 strollinrain: 有這種心得不意外 06/11 08:59
45F：→ fantasyhorse: 一直以為霧霾反雷射已經夠好笑，沒想到今天還有更好 06/11 09:02
46F：→ fantasyhorse: 笑的 06/11 09:02
47F：噓 ggeneration: 智障廢文 06/11 09:37
48F：→ Piin: 要沒風整個風場都沒風，幾百隻風機共用一套輸電系統 06/11 09:43
49F：→ Piin: 比較Robust!? 我也是笑了 06/11 09:44
50F：噓 fantasyhorse: 更好笑的是,風場沒風的時候是台灣用電高峰XD~ 06/11 09:50
51F：→ kngs555: 用電高峰還是有風拉，只是能發多少出來就 06/11 10:01
52F：→ fantasyhorse: 風機集中在同一個風場跟我說分散式發電?? 06/11 10:52
53F：推 misson: 風電的轉換效率怎麼算也比太陽能高啊 06/11 11:01
54F：→ misson: 風場有風的時候，是台灣中南部空污最嚴重的時候 06/11 11:02
55F：→ fantasyhorse: 風場有風的時候火力照樣開好開滿~_~.. 06/11 11:02
56F：推 wittmann4213: 其實戰時輸入密碼會變身成超強逆轉模式，倒吸收本島 06/11 11:15
57F：→ wittmann4213: 電能，把海峽以西的飛行物體都吸過來攪碎。 06/11 11:15
58F：推 aa1105aa: 整排風電插同一個風場 風太小轉不起來 風太大又因為安 06/11 11:18
59F：→ aa1105aa: 全問題不能轉 颱風來整個風場都在範圍裡 風浪太高也不 06/11 11:18
60F：→ aa1105aa: 能去維修保養 怎麼分散？ 06/11 11:18
61F：推 saberr33: 智障...... 06/11 11:23
62F：→ cppwu: 台灣「沒有」幾百支的單一風場，一個風場就400MW等級要配自 06/11 11:43
63F：→ cppwu: 己的陸域升壓站，單一風機掛掉不影響整個風場，單一風場的 06/11 11:43
64F：→ cppwu: 升壓站掛掉不影響其他風場，這就是分散式 06/11 11:43
65F：→ eterbless: 不好意思喔 台海適合登陸作戰的時候風浪不大 意思就是 06/11 12:07
66F：→ eterbless: 那時不會有什麼風給你發電... 06/11 12:08
67F：→ kuma660224: 其實重點是那都歐美日外商投資... 06/11 12:14
68F：→ kuma660224: 台灣跟中國雙方都不想去動它 06/11 12:15
69F：→ kuma660224: 炸它也無法阻礙航道 繞過去就好 06/11 12:16
70F：→ kuma660224: 打風場是最蠢，寧願打輸配電系統 06/11 12:27
71F：→ kuma660224: 打風場還使外國受損可能介入調查 06/11 12:28
72F：→ kuma660224: 導致雙方都不必浪費資源去弄它 06/11 12:28
73F：→ kuma660224: 它唯一可能意義 大概加掛偵搜傳感器 06/11 12:30
74F：→ kuma660224: 比如遙控光電盒子 監視周圍 06/11 12:31
75F：→ kuma660224: 但敵軍船團通常也不會靠近它 06/11 12:31
76F：→ kuma660224: 大海這麼寬闊 幹嘛非走那裡 06/11 12:32
77F：→ kuma660224: 所以基本上無須考慮這部分 06/11 12:33
78F：推 idunhav1: 數字那篇原文跟討論都很瞎 06/11 13:06
79F：推 princebanana: 裝觀測儀幫忙標定就可以了 06/11 13:16
80F：推 Jameshunter: 打掉升壓站就不見了400MW 這叫做分散式? 06/11 14:18
81F：→ Jameshunter: 中火有10組550MW燃煤機 所以就等於有10組分散式了? 06/11 14:19
82F：推 cppwu: 孩子，中火我只要打掉中港E/S這個站就好了，別呆了好嗎？ 06/11 15:29
83F：推 BUMAS: 有些風場離岸有30公里,水深大概都有70米 06/11 16:15
84F：→ BUMAS: 炸掉之後是能阻礙甚麼航道啦.. 06/11 16:15
85F：→ jump9128: 這種文就不用轉上來了 06/11 16:20
86F：→ kngs555: 開戰時，港口還是輸配電系統還是升壓站都是必打目標 06/11 16:55
87F：→ fantasyhorse: 沒風的時候還沒電哩, 打都不用打 06/11 18:14
88F：→ kuma660224: 離岸風機好處就是幾乎不可能沒風 06/11 18:38
89F：→ kuma660224: 地表常沒風是太低有障礙物與地面阻力 06/11 18:39
90F：→ kuma660224: 外海且高度幾百米 就幾乎隨時有風 06/11 18:40
91F：→ kuma660224: 以前是風機技術受限 所以搞陸地版 06/11 18:41
92F：→ kuma660224: 反而讓風電形象變差 06/11 18:41
93F：→ leepingyo: ET+軍事 本來就有八成機率是搞笑新聞 06/11 18:44
94F：→ mikamikan: 原文是某醫師作家引述財經魍美引述智陽解密這個粉專 06/11 19:24
95F：推 zeumax: 二三手低智文，唯一的價值就是幫助各討論區增加話題 06/11 20:54
96F：→ zeumax: 至於能源自足，這批加起來真的是杯水車薪 06/11 20:57
97F：→ kuma660224: 這批只是示範機 離大量供應還早 06/11 21:33
98F：推 curmathew: 不是為了能源自足，是為了減碳 06/11 22:09
99F：→ curmathew: 太陽能電廠 = 提供夏日尖峰容量 + 減碳 06/11 22:09
100F：→ curmathew: 風力 = 提供低碳排發電量 06/11 22:10
101F：→ curmathew: 核電退役以後平均碳排會上升，必須用這些不穩定但能夠 06/11 22:10
102F：→ curmathew: 提供發電量的東西來拉低平均碳排 06/11 22:10
103F：推 curmathew: 至於調度還是需要火力 06/11 22:12
104F：推 eterbless: 說是火力結果燃煤也用不了 只能用高危險性的燃氣 06/11 22:17
105F：推 pttassassin: 而且又貴@@ 06/11 22:45
106F：推 ya01234: 就有便宜的核能不用，搞綠能... 06/11 23:07
107F：→ ya01234: 搞得好像不相信台灣人的安全管理一樣 06/11 23:07
108F：推 mmmimi11tw: 老實說，那個安全管理還真的很差 06/11 23:09
109F：→ ya01234: 不就好險台灣沒能力搞核動力船艦，不然就XDD 06/11 23:09
110F：推 qwaszx0101: 消波塊+1 06/11 23:18
111F：推 edison: 真是天佑台灣.很差的管理了3~40年沒出大包 06/11 23:23
112F：→ eemail: 綠能有的是企業需求 該是說訂單需求 看人家臉色嘛 06/12 06:46
113F：→ kngs555: 用綠能也不一定能降碳 06/12 06:56
114F：推 Friedman: 目前核電就是最有效的減碳手段 但裝睡的人叫不醒也沒用 06/12 07:17
115F：→ kuma660224: 歐美企業要求的綠能是”增加的額度” 06/12 07:28
116F：→ kuma660224: 不是買現有綠電就好,所以除非 06/12 07:29
117F：→ kuma660224: 能“增加核電廠”，否則只能走再生能源 06/12 07:29
118F：→ kuma660224: 外加性Additionality 要求增蓋才算 06/12 07:31
119F：→ kuma660224: 除非放棄治療不想做蘋果谷歌的生意 06/12 07:35
120F：→ kuma660224: 大家不是吃飽沒事去在意減碳 06/12 07:38
121F：→ kuma660224: 也是為了科技產業競爭力的利益 06/12 07:39
122F：→ kuma660224: 資本主義企業需要這類自我規範限制 06/12 07:42
123F：→ kuma660224: 不然雨林燒光也不是逐利企業在意的 06/12 07:42
124F：→ kngs555: 蘋果谷歌以他們財力，要建一個綠電電廠沒什麼問題，但是 06/12 08:46
125F：→ kngs555: 怕麻煩還是純粹不想建之類不知道 06/12 08:49
126F：→ kuma660224: 蘋果谷歌有蓋綠電來“自用”， 06/12 09:17
127F：→ kuma660224: 但供應商分散全球,當然叫供應商自理 06/12 09:17
128F：→ kuma660224: 總不可能蘋果跑來台灣蓋綠電賣台積電 06/12 09:18
129F：→ kuma660224: 因為他們歐美所謂產業用乾淨能源 06/12 09:18
130F：推 misson: 台灣的碳權交易不足啊,如果美國不是川普,英國不是強生 06/12 09:19
131F：→ kuma660224: 除了外加性還要求“在地性”,需同電網 06/12 09:19
132F：→ kuma660224: 也就是烏干達蓋綠能也不能算台積電的 06/12 09:19
133F：→ misson: 這種經濟大於環境的領導人下台之後,搞個環境政策可以玩死 06/12 09:20
134F：→ misson: 一堆供應商 06/12 09:20
135F：→ kuma660224: 同屬一個電網，且外加增額，才算數 06/12 09:20
136F：→ kuma660224: 以避免無良廠去不缺電地方搞綠能 06/12 09:22
137F：→ kuma660224: 然後在缺綠電國家爽用高污染能源.. 06/12 09:22
138F：→ kuma660224: 用數字混過去 06/12 09:22
139F：推 ejsizmmy: 我想到了，對方登陸的時候把風力葉片打開讓它自轉發出 06/12 12:32
140F：→ ejsizmmy: 低頻噪音，實施廣範圍精神打擊，配合蚵架殲敵於海岸 06/12 12:32
141F：推 eason2000: 綠能加一加差不多一個核電廠兩個機組打發掉 06/12 13:16
142F：→ diechan: 逆轉過來讓扇葉變風扇把敵登陸艦隊全吹走 06/12 13:18
143F：→ kngs555: 所以才說蘋果谷歌也只是為了企業形象而已，真要講分那麼 06/12 14:02
144F：→ kngs555: 細，這些電裡面混有綠、火、核發出來的電 06/12 14:05
145F：推 zeumax: 谷哥自建電廠也是為了伺服器需求，但實際上用電需求也有限 06/12 16:01
146F：→ zeumax: 自己蓋一個電能供應又太多，用不完只是浪費 06/12 16:01
147F：→ zeumax: 蘋果的貴州雲是一座小水庫提供電能的，已經十分充足，如果 06/12 16:03
148F：→ zeumax: 要自己搞，對企業成本又太高 06/12 16:03
149F：→ aq981334: 發電機這種東西不是很軟嗎？軍艦用船頭撞過去不就好了 06/12 16:35
150F：→ aq981334: 而且說實在把核電廠蓋在海邊不是更好 06/12 16:37
151F：→ mmmimi11tw: 核電廠本來就在海邊或河邊的阿 06/12 17:21
152F：→ immmy: 拜託來點意義的討論！蔡依呈引用的是《亞太防務》2020.06 06/12 21:14
155F：→ immmy: 文章重點是離岸風場對登陸船隊泊地的干擾 06/12 21:17
156F：→ immmy: 什麼時候那麼重視蔡胡的看法？他們是官員立委還是將軍了？ 06/12 21:20
157F：→ mikamikan: 痾 樓上你好像沒搞清楚 這邊大家都知道出處是哪裡 06/12 21:31
158F：→ mikamikan: 上面好幾則推文老早提過了 還是你是不甘心某幾個粉專被 06/12 21:33
159F：→ mikamikan: 笑 例如啥新OO部隊 OO藤軍事網之類的 06/12 21:33
160F：→ immmy: 上面你的貼文在哪裡？你的「大家」沒說當我是神去猜！ 06/12 21:35
161F：→ immmy: 是誰忘了分身帳號？ 06/12 21:36
162F：→ mikamikan: 你自己爬推文吧 上面好幾樓不就指出來源是亞太跟智陽了 06/12 21:36
163F：→ mikamikan: 還是你連爬推文都不會(笑 fatcat那兩段阿 06/12 21:38
164F：→ immmy: 無意義的人身攻擊免了吧！（我也為自己的推文道歉！） 06/12 21:41
165F：推 Luciferspear: 原諒你！ 06/13 00:04
166F：噓 a810086: 財經魍霉不噓對不起自己 06/20 02:47