作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)
看板Military
標題Re: [提問] 台灣為何不研發肩射防空飛彈?
時間Tue Feb 17 18:35:49 2015
※ 引述《darkstar07 (廉政鼠)》之銘言：
: 標題: [提問] 台灣為何不研發肩射防空飛彈?
: 時間: Tue Feb 17 12:18:35 2015
:
: 台灣雖然有刺針飛彈 但是都是車載型或三腳架的
: 好像是美國不賣單兵攜型式的
:
: 以台灣飛彈研發能力來說 要做出來技術應該沒問題吧
: 因為要是兩岸開打 天弓陣地一定都被對岸飛彈摧毀了
:
: 然後就會有一堆武直-9 武直-19 強5 轟六這些飛過來
: 台灣的兵只要躲在樓頂就能反擊了 車載式的不能上樓頂 三腳架架起來也很麻煩
: 很容易變活靶 為什麼台灣不自己研發呢??
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.247.116
: ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1424146717.A.4BC.html
: → kuma660224 : 車載系統比較強 02/17 12:32
: → kuma660224 : 雖然彈一樣，但復仇者是完整作戰系統。 02/17 12:35
: 推 abcd11001100: 能搭車為何要走路？ 02/17 12:55
: 機動性啊 可以躲在樹下 或透天厝頂樓的鐵皮下偷襲 射了扛了就跑
: 車載的容易被發現 且被發現就逃不掉了 且崎嶇地形車子無法進去
有必要躲在樹下嗎？
要打了就跑連愛國者都能做到...
刺針是最初目的主要用來防直昇機的...
他們能穿透防空網直接攻擊地面部隊，
所以美軍才給地面部隊肩射飛彈跟直昇機做最後的肉搏...
性質有點像是船艦的方陣快砲...
但是肩射飛彈為了輕量化，性能上做的很多犧牲，
推力不足，射程短、彈藥量少、反反制性能差等等問題
(現在連公羊飛彈都做到70公斤，9公斤重的刺針性能有多強？)
最重要的是，肩射飛彈不會配有雷達進行搜索...
肩射飛彈你就只能靠Mk.1 eyeball系統進行搜索...
(更慘的是此系統台灣妥善率極差！)
說真的，以射程10公里短程防空系統做為野戰防空主力，
再搭配20-30mm機砲做為輔助才是正統的野戰防空配置...
美國用肩射飛彈當野戰防空(復仇者)本身就是一種歪道，但是美國不在乎就是了...
--
真正的思辨不該是那些有心人士準備好要灌進你腦袋裡的速食思想，
思辨是痛苦的，思辨是需要找資料、讀資料然後再反覆縝密思考的，
思辨是把真相的外皮一層層的剝開，而不是隨隨便便給人家操弄的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.34.171
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1424169352.A.FD4.html
1F：推 liddle : 開發時，能穿過帝國空軍防禦網，好像就剩這類武器 02/17 19:06
2F：→ liddle : 的目標。不過在伊拉克的戰例顯示，這類低空戰具還是 02/17 19:06
3F：→ liddle : 沒能逃過帝國空軍。 02/17 19:06
4F：→ kuma660224 : 復仇者利於整車空投，算是堪用。 02/17 19:24
5F：→ kuma660224 : 至於追求更弱的肩射+肉眼就本末倒置。電影看太多 02/17 19:25
6F：→ kuma660224 : 如緊急C130運太平島，也只有復仇者能上 02/17 19:27
7F：→ sfsm : 欉樹也可以啦...只是C130可以載3台復仇者+悍馬車 02/17 19:37
8F：→ sfsm : 至於天劍一+TOYOTA能載幾台就不知道了 02/17 19:39
9F：→ kuma660224 : C130目前飛太平島只能輕載。 02/17 19:40
10F：→ kuma660224 : 選擇很有限。 02/17 19:41
11F：推 kuma660224 : 復仇者和肩射，我會選車載，光電與通訊差太多 02/17 19:43
12F：→ kuma660224 : 單人靠直覺和肉眼肩射雖然很帥有英雄命。 02/17 19:45
13F：→ kuma660224 : 那種還是留在英雄電影中就好。 02/17 19:45
14F：推 t72312 : 那只好買通古斯塔了 02/17 22:25
15F：推 t72312 : 不過我們的eyeball MkI系統通常都有佩戴光學成像矯 02/17 22:27
16F：→ t72312 : 正系統 02/17 22:27
17F：推 t72312 : 帝國空軍都直接用定翼機丟敵軍旋翼機炸彈 02/17 22:29
18F：推 design0606 : 有聽過單兵肩射防空飛彈 心理 02/17 22:42
19F：→ design0606 : 作用大於實際作用 02/17 22:43
20F：→ roseritter : 好過只有一挺孤傲的50機 02/18 10:37
21F：推 wittmann4213: 在阿富汗實戰證明，特定場合對象還是有用 02/18 11:46
22F：推 rtwodtwo : 只能靠eyeball 那乾脆拿rpg還比較省 02/18 18:33
23F：→ PsycoZero : RPG對空那是亂槍打鳥才會打的中... 02/18 22:38
24F：推 t72312 : 把rpg聯裝加上eyeball MkI系統就變成窮人版的海公 02/19 07:35
25F：→ t72312 : 羊啦 02/19 07:35
26F：→ Bcl2 : 很多人覺得台灣的level是上看鋼彈 區區肩射飛彈豈有 02/19 11:22
27F：→ Bcl2 : 生不出來之理... 02/19 11:23
28F：→ kuma660224 : 全球投資自製肩射的不多。只有3個大國。 02/19 17:51
29F：→ kuma660224 : 倒不完全是難度，而是不划算因用途很侷限。 02/19 17:51
30F：→ kuma660224 : 更多國家寧可投資在射程更遠更有威脅力的大顆彈 02/19 17:52
31F：→ kuma660224 : 有效射程才幾公里的用起來很尷尬。看的到打不到 02/19 17:53
32F：→ kuma660224 : 而且靈長類的eyeball系統，和聽音警示系統不可靠 02/19 17:58
33F：推 gostt : 射高不夠 02/20 00:42
34F：→ asmp : 有自製肩射防空飛彈的至少就有美、俄、中、英、日， 02/20 09:33
35F：→ asmp : 怎麼看也不只3個國家。 02/20 09:33
36F：→ t72312 : 不要忘了高爐人 02/20 11:10
37F：→ vt1009 : 瑞典不是也有開發超音速防空/反甲飛彈? 02/21 23:45
38F：推 patrickleeee: 你說彈頭是三根飛鏢的那個? 02/27 13:16
39F：→ patrickleeee: 那個我記得是有發射架的 02/27 13:17
41F：→ patrickleeee: 這個還是架在車上 另一個是三人扛的RBS70 02/27 13:27