作者usualjoy (up)
看板Military
標題Re: [討論] 中國2014年造艦總結
時間Fri Jan 23 12:28:40 2015
原本認為解放軍2014年服役1艘052C和1艘052D，結果12月30日，最后一艘
052C 153西安艦交付海軍，這樣，2014年就多服役一艘052C。所有的6艘
052C艦全部建造完畢，之后的052D已經服役1艘，第二艘052D 173長沙艦
在1月15日被拍到全體艦員站在船身四周離港，有觀察員認為已經交付。
其余的6艘052D有兩艘在進行海試，兩艘已經下水在安裝設備，還有兩艘
在船臺上建造，都已經被拍到了照片，另外還有人拍到兩艘疑似新052D的
分段，也有人認為是2014年12月開工建造的055型艦分段。
這個月，1月6日第17艘054A 577黃岡艦服役，1月22日滬東造船廠同一天
一艘054A、一艘071A和一艘815G下水。今年估計還會服役2艘903A補給艦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.138.9.93
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1421987323.A.ABB.html
1F：推 roseritter : 造一艘052要多久阿？ 01/23 12:40
從開建到服役大概3年吧
2F：推 styerAUGA3 : 大概跟下餃子一樣快吧(誤 01/23 13:57
3F：推 ivan114 : 很好奇052D到達美軍神盾的幾成,還是只是樣子做出來 01/23 15:21
4F：→ ivan114 : 骨子停留旅大級水準 01/23 15:21
5F：→ kuma660224 : 跟美軍神盾比太嚴苛，跟歐洲那些小神盾較接近 01/23 15:26
6F：→ kuma660224 : 不過雷達高度，飛彈射程....還是有差。 01/23 15:29
7F：→ lostkimo : 之前不是吹噓有1990年代的神盾功能等級? 01/23 15:39
8F：→ kuma660224 : 相陣反應速度應該都夠快，不過功率與精度... 01/23 15:52
9F：→ kuma660224 : 雷達要大，位置要高，飛彈要遠要多，雷達人手多 01/23 15:52
10F：→ kuma660224 : 一切都跟噸位息息相關。 01/23 15:52
11F：→ kuma660224 : 所以日韓神盾都直接上看萬噸。 01/23 15:53
12F：→ kuma660224 : 中國是沒法開外掛跳關，所以從小一點開始.... 01/23 15:55
13F：推 ianlin45 : 中國的短版是動力 動力限制噸位 噸位和動力又限制功 01/23 16:15
14F：→ ianlin45 : 率 01/23 16:15
15F：推 ianlin45 : 052d已經算小船上大盾了 055才是完全體 01/23 16:19
16F：→ kuma660224 : 小船為了硬上大盾只好雷達往低擺.....不是最佳解 01/23 16:21
17F：→ kuma660224 : 高空遠程目標以目前飛彈射程也不夠力。 01/23 16:24
18F：→ kuma660224 : 還是得上萬噸大艦才行。 01/23 16:25
19F：→ ivan114 : 美軍電子壓制下應該就很清楚到底實力如何 01/23 16:27
20F：→ kuma660224 : 不管怎樣巨型相陣都是唯一能找到匿蹤機的東西 01/23 16:59
21F：→ kuma660224 : 而巨型雷達只有大艦載的動，所以大家都想搞大船 01/23 17:01
22F：→ kuma660224 : 真要講，要進步空間還超級大....還有VLS. 01/23 18:15
23F：→ Su22 : 不過像日歐船艦AESA體積都不大,算得上"巨型"相陣? 01/23 19:09
24F：→ kuma660224 : 日本的SPY1D跟老美一樣大，歐洲的才較小 01/23 20:06
25F：→ kuma660224 : 英國45級是選擇天線擺超高看低空看的遠。 01/23 20:08
26F：→ kuma660224 : 他們認為看不到匿蹤機還無所謂，看不到飛彈才痛 01/23 20:09
27F：→ kuma660224 : 這也算合理的思維。 01/23 20:10
28F：→ kuma660224 : 能早個10幾公里看到ASM，比較有犯錯空間 01/23 20:11
29F：推 a5mg4n : 要看ASM的話 桅頂放個小型雷達專門作這事情更合理吧 01/23 20:15
30F：→ a5mg4n : 大雷達就放在低處專門看遠處 01/23 20:15
31F：→ a5mg4n : 除了大型相陣外 L波段或更長的多波束雷達也有機會 01/23 20:16
32F：→ a5mg4n : 對面的AESA傳說單T/R功率不怎麼樣，用面積去堆出來 01/23 20:18
33F：→ kuma660224 : 英國只想用一種相陣搞定阿.... 01/23 20:20
34F：→ kuma660224 : 如果噸位夠，當然上有旋轉相陣，下有四大面最好 01/23 20:21
35F：→ kuma660224 : 不過這樣上部更重，搞不好噸位會是巡洋艦級 01/23 20:22
36F：→ kuma660224 : 用面積堆性能，其實是最有效的方式。 01/23 20:23
37F：→ a5mg4n : 美軍的SPQ-9B+SPY-1就算是這種概念了 01/23 20:24
38F：推 a5mg4n : 目前052C/D桅頂也有對低空用搜索雷達 01/23 20:27
39F：→ a5mg4n : 雖然不太清楚裡面放的是啥 01/23 20:31
40F：→ kuma660224 : 美軍敢擺9B在高處的，也都是噸位夠大的。 01/23 20:38
41F：→ kuma660224 : 雖然9B也不是相陣。應該是縫隙陣列雷達。 01/23 20:58
42F：推 asmp : 蜂眼好像也是窄邊裂縫陣列(Slot Array)天線，這是不 01/23 21:18
43F：→ asmp : 是比較接近頻率掃描雷達? 01/23 21:18
44F：→ kuma660224 : 蜂眼不是，它寫相位陣列就不可能是縫隙陣列 01/23 21:39
45F：→ kuma660224 : 有人說陸軍版的蜂眼是減重版一維相列(阿災) 01/23 21:40
46F：推 asmp : 前兩期的新新季刊就有提到蜂眼，一方面說天線是二維 01/23 22:04
47F：→ asmp : 平面陣列天線，另一方面又說是由64根全高度導波管線 01/23 22:05
48F：→ asmp : 性陣列天線組合而成，在每根導波館的窄邊，切割出58 01/23 22:07
49F：→ asmp : 個斜向裂縫...實在讓人搞不懂 01/23 22:08
50F：推 a5mg4n : 水平方向用平面陣列產約束 垂直方向用一堆平面陣列 01/23 22:09
51F：→ a5mg4n : 的相位差來改變吧? 01/23 22:10
52F：→ a5mg4n : 不過這種構造應該就不是單純的減重版了 01/23 22:10
53F：→ a5mg4n : 除非這減重包括發射功率都大減 01/23 22:11
54F：推 a5mg4n : 美國那邊有個腦洞是用T-AGM-25那種超巨大AESA搭載船 01/24 08:49
55F：→ a5mg4n : 當作艦隊偵測中樞，然後用CEC提供給艦隊內各艦 01/24 08:50
56F：→ a5mg4n : 認為比以後一堆驅逐艦上的不上不下尺寸AESA經濟 01/24 08:50
57F：→ a5mg4n : 尤其是對真匿蹤機和彈道飛彈時 01/24 08:52
58F：推 kira925 : 這東西被幹掉的話艦隊就瞎了阿 USN那種個性才不幹 01/24 10:05
59F：→ kuma660224 : 應該不可能更大了，連神盾都快無法滿足功率 01/24 11:16
60F：→ kuma660224 : 再往上一級就不是萬噸驅，而是要戰巡戰列艦 01/24 11:17
61F：→ kuma660224 : 目前四面盾某些型號已是共用2發射機的樣子。 01/24 11:18
62F：→ kuma660224 : 而且目前神盾潛力仍沒挖完，是卡在運算量與軟體 01/24 11:21
63F：→ kuma660224 : 海軍已測過百多公里以外能看匿蹤機，應該能更遠 01/24 11:22
64F：推 t72312 : 海上移動雷達站不是早被打槍了嗎 01/24 19:48
66F：推 QuentinHu : 樓上那是啥，飛彈卡車??? 01/25 22:41
67F：→ canxuan : 不太像飛彈卡車，中間沒有垂發，像是海上版雷達站 01/26 16:31
68F：推 gostt : 造艦像下餃子 導彈像擠香腸 01/26 23:05
69F：→ canxuan : 沒辦法人家有的是人是錢啊 01/27 12:09
70F：推 design0606 : LPD FIGHT2? 01/27 15:20
※ 編輯: usualjoy (211.138.9.93), 01/27/2015 15:40:59