※ 引述《Okak (Okak)》之銘言： : 為什麼炮兵要自動化？最重要的因素其實是：人 砲兵為什麼要自動化？ 因為快和準，跟人的關係小到可以不計 如果裝彈自動化，代表射擊速度快，壓制火力猛 如果射指自動化，代表第一發射擊快和準 人？ 人並不是考量的因素，美軍自動化那麼高，按你的說法一門砲3個人加上彈藥車2人 一門砲只要5個人，一個戰砲連8門好了，那一個連只要40人嗎？ 當然不是，美軍一個砲連也是83人-100人間和國軍差不多 自動化不代表人會變少，這是你的誤解。 : 先定義問題的範圍。這裡說的炮兵指的是操作105mm榴炮以上的炮兵 : ，不含火箭炮兵和迫炮。 : 為什麼人是最重要的因素？因為炮兵很消耗人力，作業相對容易自動 : 化，所以未來人力資源缺乏，炮兵一定是第一個被要求檢討的對象。 我不知道你是那個軍事理論，但以台灣來說裝甲兵和砲兵已經是簡到最低了 反而是步兵的人最多，一個機步連的人大約是2.5個戰車連 但是火力不會比一個戰車排大... : 為什麼未來人力資源缺乏？因為出生率。今天國軍新進人員大約都是 : 1990年前後出生的，那時候台灣每年新生兒大約是30萬人；等到過了 : 十年後，到了2025年，國軍新進人員大約都是2000年左右出生，這年 : 開始每年新生兒大約都只有20萬人左右，甚至更少。 : 這表示，如果國軍維持現行的作法，軍隊必須縮編三分之一。所以， : 自動化無可避免，因為你要面對的是同樣開支下軍隊必須縮編的未來 你因果有問題 要自動化是因為科技進步，可以用機器代替人力去作事情 但是不代表不用人了，美軍用無人機攻擊，但是也是要有操作無人機的人 自動化=/=無人化 : 人數上來看必須自動化，同樣的，成本面上來看也是一樣的。 : 如果要以募兵維持足夠的人員，那募兵就得要考慮成本。要募兵，除 : 了薪資要有競爭力外，還需要各種不同的開支，一年沒有上百萬是根 : 本募不了的。 : 相對於武器的價格，一年一百萬新台幣看起來可能不算什麼，可是整 : 個武器的壽期算下來，一年一百萬新台幣是個很大的數字：25年就是 : 2500萬，如果自動化可以減掉兩個人或三個人，那就是5000萬甚至7500 : 萬元的差距！ 武器的維持成本沒有算人 如果要算人，那叫成本建置 我國因為一直缺乏成本分析與估算軟體，國防部整評室積極協請美國國防部 及「國防事務分析中心」提供相關軟體，經轉請美國國防部協助， 無償提供我國「兵力導向之成本資訊系統 （ForceOriented Cost Information System, FOCIS）」供建立資料庫。 到99年台灣才有成本建置的最初模型 在FOCIS中，人員維持和武器是分開算的 武器只列計定更、定保、維修、獲得和人無關 因為以戰車來說，一台車四個人，但是實際上不一定有四個人 所以在算年度成本時，人是按現有數去算的，才是這個單位的維持成本 而武器本身不會產生人的成本，另外你少了一個人，那個人一定不是重要職缺 戰車車射裝駕，也只有裝填可以少，所以有自動裝填的成員是三人沒有裝填手 砲兵也是一樣，你少也只是少彈藥兵，不可能少砲長或水平手等 一個兵省下來的維持費，就算如你所說的100萬好了 但你換了一台能自動裝填的彈藥車，車的維持費搞不好可以請三個人 : 簡單的說：為了省錢而不自動化，到最後就只會花掉更多錢。 : 以這個觀點來看：用M109真的是好的選擇？ : 從人力面就先要打上個大問號。成本面來看，如果自動化可以讓一門 : 炮只要三到四個人就可以操作(含車長及駕駛)，那為什麼要一個要六 : 人甚至更多人操作的炮？省下來的採購成本根本不足以彌補人力成本 : 的差距。 : 有人說，每車兩人會出現人力不足以處理某些情況，例如補充彈藥。 : 先不提實際上現有的設計最少都是三人這件事，先問一個問題：補充 : 彈藥為什麼要人搬？以M109而言，M992是可以讓雙方乘員完全不下車 : 的情況下為M109補充彈藥的，所以這其實是很奇怪的問題。 你要把彈上彈車也要人... 重點是美軍的M109也是一車6個人啊 共軍的PLZ-05有自動裝填一車也是5個人 你還是討論武器本身好了，扯到別的看起來有點累 -- 記得以前在外島時，有次我到離島督導，在一個海邊據點住宿。 晚飯後，我跟據點內的阿兵哥聊天，望著皎潔明月，吹著清涼微風，我陶醉了。 我說：「真舒服，在這住真不錯！」阿兵哥只是微微笑。 我接著說：「風景這麼美，平時有沒有攝影或什麼其他活動？」他搖搖頭。 我有些惋惜：「那你休息時在做什麼呢？」他淡然說：「想家！」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.181.206 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1420135697.A.1F7.html