※ 引述《Okak (Okak)》之铭言： : 为什麽炮兵要自动化？最重要的因素其实是：人 炮兵为什麽要自动化？ 因为快和准，跟人的关系小到可以不计 如果装弹自动化，代表射击速度快，压制火力猛 如果射指自动化，代表第一发射击快和准 人？ 人并不是考量的因素，美军自动化那麽高，按你的说法一门炮3个人加上弹药车2人 一门炮只要5个人，一个战炮连8门好了，那一个连只要40人吗？ 当然不是，美军一个炮连也是83人-100人间和国军差不多 自动化不代表人会变少，这是你的误解。 : 先定义问题的范围。这里说的炮兵指的是操作105mm榴炮以上的炮兵 : ，不含火箭炮兵和迫炮。 : 为什麽人是最重要的因素？因为炮兵很消耗人力，作业相对容易自动 : 化，所以未来人力资源缺乏，炮兵一定是第一个被要求检讨的对象。 我不知道你是那个军事理论，但以台湾来说装甲兵和炮兵已经是简到最低了 反而是步兵的人最多，一个机步连的人大约是2.5个战车连 但是火力不会比一个战车排大... : 为什麽未来人力资源缺乏？因为出生率。今天国军新进人员大约都是 : 1990年前後出生的，那时候台湾每年新生儿大约是30万人；等到过了 : 十年後，到了2025年，国军新进人员大约都是2000年左右出生，这年 : 开始每年新生儿大约都只有20万人左右，甚至更少。 : 这表示，如果国军维持现行的作法，军队必须缩编三分之一。所以， : 自动化无可避免，因为你要面对的是同样开支下军队必须缩编的未来 你因果有问题 要自动化是因为科技进步，可以用机器代替人力去作事情 但是不代表不用人了，美军用无人机攻击，但是也是要有操作无人机的人 自动化=/=无人化 : 人数上来看必须自动化，同样的，成本面上来看也是一样的。 : 如果要以募兵维持足够的人员，那募兵就得要考虑成本。要募兵，除 : 了薪资要有竞争力外，还需要各种不同的开支，一年没有上百万是根 : 本募不了的。 : 相对於武器的价格，一年一百万新台币看起来可能不算什麽，可是整 : 个武器的寿期算下来，一年一百万新台币是个很大的数字：25年就是 : 2500万，如果自动化可以减掉两个人或三个人，那就是5000万甚至7500 : 万元的差距！ 武器的维持成本没有算人 如果要算人，那叫成本建置 我国因为一直缺乏成本分析与估算软体，国防部整评室积极协请美国国防部 及「国防事务分析中心」提供相关软体，经转请美国国防部协助， 无偿提供我国「兵力导向之成本资讯系统 （ForceOriented Cost Information System, FOCIS）」供建立资料库。 到99年台湾才有成本建置的最初模型 在FOCIS中，人员维持和武器是分开算的 武器只列计定更、定保、维修、获得和人无关 因为以战车来说，一台车四个人，但是实际上不一定有四个人 所以在算年度成本时，人是按现有数去算的，才是这个单位的维持成本 而武器本身不会产生人的成本，另外你少了一个人，那个人一定不是重要职缺 战车车射装驾，也只有装填可以少，所以有自动装填的成员是三人没有装填手 炮兵也是一样，你少也只是少弹药兵，不可能少炮长或水平手等 一个兵省下来的维持费，就算如你所说的100万好了 但你换了一台能自动装填的弹药车，车的维持费搞不好可以请三个人 : 简单的说：为了省钱而不自动化，到最後就只会花掉更多钱。 : 以这个观点来看：用M109真的是好的选择？ : 从人力面就先要打上个大问号。成本面来看，如果自动化可以让一门 : 炮只要三到四个人就可以操作(含车长及驾驶)，那为什麽要一个要六 : 人甚至更多人操作的炮？省下来的采购成本根本不足以弥补人力成本 : 的差距。 : 有人说，每车两人会出现人力不足以处理某些情况，例如补充弹药。 : 先不提实际上现有的设计最少都是三人这件事，先问一个问题：补充 : 弹药为什麽要人搬？以M109而言，M992是可以让双方乘员完全不下车 : 的情况下为M109补充弹药的，所以这其实是很奇怪的问题。 你要把弹上弹车也要人... 重点是美军的M109也是一车6个人啊 共军的PLZ-05有自动装填一车也是5个人 你还是讨论武器本身好了，扯到别的看起来有点累 -- 记得以前在外岛时，有次我到离岛督导，在一个海边据点住宿。 晚饭後，我跟据点内的阿兵哥聊天，望着皎洁明月，吹着清凉微风，我陶醉了。 我说：「真舒服，在这住真不错！」阿兵哥只是微微笑。 我接着说：「风景这麽美，平时有没有摄影或什麽其他活动？」他摇摇头。 我有些惋惜：「那你休息时在做什麽呢？」他淡然说：「想家！」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.181.206 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1420135697.A.1F7.html