作者Okak (Okak)
看板Military
標題Re: [新聞] 國防部說雲豹裝甲車已造205輛
時間Thu Jan 1 23:35:32 2015
為什麼炮兵要自動化？最重要的因素其實是：人
先定義問題的範圍。這裡說的炮兵指的是操作105mm榴炮以上的炮兵
，不含火箭炮兵和迫炮。
為什麼人是最重要的因素？因為炮兵很消耗人力，作業相對容易自動
化，所以未來人力資源缺乏，炮兵一定是第一個被要求檢討的對象。
為什麼未來人力資源缺乏？因為出生率。今天國軍新進人員大約都是
1990年前後出生的，那時候台灣每年新生兒大約是30萬人；等到過了
十年後，到了2025年，國軍新進人員大約都是2000年左右出生，這年
開始每年新生兒大約都只有20萬人左右，甚至更少。
這表示，如果國軍維持現行的作法，軍隊必須縮編三分之一。所以，
自動化無可避免，因為你要面對的是同樣開支下軍隊必須縮編的未來
。
人數上來看必須自動化，同樣的，成本面上來看也是一樣的。
如果要以募兵維持足夠的人員，那募兵就得要考慮成本。要募兵，除
了薪資要有競爭力外，還需要各種不同的開支，一年沒有上百萬是根
本募不了的。
相對於武器的價格，一年一百萬新台幣看起來可能不算什麼，可是整
個武器的壽期算下來，一年一百萬新台幣是個很大的數字：25年就是
2500萬，如果自動化可以減掉兩個人或三個人，那就是5000萬甚至7500
萬元的差距！
簡單的說：為了省錢而不自動化，到最後就只會花掉更多錢。
以這個觀點來看：用M109真的是好的選擇？
從人力面就先要打上個大問號。成本面來看，如果自動化可以讓一門
炮只要三到四個人就可以操作(含車長及駕駛)，那為什麼要一個要六
人甚至更多人操作的炮？省下來的採購成本根本不足以彌補人力成本
的差距。
有人說，每車兩人會出現人力不足以處理某些情況，例如補充彈藥。
先不提實際上現有的設計最少都是三人這件事，先問一個問題：補充
彈藥為什麼要人搬？以M109而言，M992是可以讓雙方乘員完全不下車
的情況下為M109補充彈藥的，所以這其實是很奇怪的問題。
至於拿PzH2000來當例子也很奇怪的。那是一個冷戰時期就規劃，1996
年就量產的東西。它會有5人編制是因為它沒有自動填彈機，所以需要
兩名填彈手，而它為什麼會賣得好？因為它賣得早，而且生產國捧場啊！
反觀FH-77BW，它最早的生產交付遲至2013年9月，請問這要怎麼比？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.235.215
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1420126535.A.DB7.html
1F：→ Piin : 請看LCS海外部屬的慘況你就知道人數的重要了.. 01/01 23:54
2F：→ Piin : 自動化很好，不過不代表你編制上真的用那麼少人就可 01/01 23:55
LCS的問題是太多類型任務，太少人。今天炮的問題又不是這樣
3F：→ defenser : PzH2000哪裡沒有自動裝彈機，而且說它只是賣得早， 01/02 00:00
4F：→ defenser : 當義大利、荷蘭、希臘、澳洲都是白癡就對了 01/02 00:01
它當然是賣得早啊！FH77BW才剛開始量產一年多咧
PzH2000並沒有全自動的填彈機
5F：推 kevin23916 : 不能只從操作人員去計算編制,這樣大家只會操到死 01/02 00:02
6F：→ jerryklu : 沒當過砲兵也去問一下好嗎?砲彈會自己上彈車嗎? 01/02 01:35
現在在說炮車的人員編制，你在說彈車？那是兩回事吧？還是你覺得炮車的人
會跑去做彈車的事？
※ 編輯: Okak (36.231.235.215), 01/02/2015 02:09:15
7F：推 notepad67 : 砲車和彈車一組的，砲車的裝填手和彈藥兵也要去24上 01/02 02:13
8F：→ notepad67 : 彈，不是你想像的不同編組 01/02 02:13
唉，那是CM24的設計問題，M992和M109配合那有這問題啊？
※ 編輯: Okak (36.231.235.215), 01/02/2015 02:24:31
9F：→ Piin : LCS不加任務模組人都不夠用..任務模組是額外組員 01/02 09:26
10F：→ Lofthouse : PzH2000裝藥包跟閂門非自動，是為了確保自動化故障 01/02 12:46
11F：→ Lofthouse : 時，可以轉換成手動發砲。何況賣的早也要有人買單.. 01/02 12:48