作者Okak (Okak)
看板Military
标题Re: [新闻] 国防部说云豹装甲车已造205辆
时间Thu Jan 1 23:35:32 2015
为什麽炮兵要自动化？最重要的因素其实是：人
先定义问题的范围。这里说的炮兵指的是操作105mm榴炮以上的炮兵
，不含火箭炮兵和迫炮。
为什麽人是最重要的因素？因为炮兵很消耗人力，作业相对容易自动
化，所以未来人力资源缺乏，炮兵一定是第一个被要求检讨的对象。
为什麽未来人力资源缺乏？因为出生率。今天国军新进人员大约都是
1990年前後出生的，那时候台湾每年新生儿大约是30万人；等到过了
十年後，到了2025年，国军新进人员大约都是2000年左右出生，这年
开始每年新生儿大约都只有20万人左右，甚至更少。
这表示，如果国军维持现行的作法，军队必须缩编三分之一。所以，
自动化无可避免，因为你要面对的是同样开支下军队必须缩编的未来
。
人数上来看必须自动化，同样的，成本面上来看也是一样的。
如果要以募兵维持足够的人员，那募兵就得要考虑成本。要募兵，除
了薪资要有竞争力外，还需要各种不同的开支，一年没有上百万是根
本募不了的。
相对於武器的价格，一年一百万新台币看起来可能不算什麽，可是整
个武器的寿期算下来，一年一百万新台币是个很大的数字：25年就是
2500万，如果自动化可以减掉两个人或三个人，那就是5000万甚至7500
万元的差距！
简单的说：为了省钱而不自动化，到最後就只会花掉更多钱。
以这个观点来看：用M109真的是好的选择？
从人力面就先要打上个大问号。成本面来看，如果自动化可以让一门
炮只要三到四个人就可以操作(含车长及驾驶)，那为什麽要一个要六
人甚至更多人操作的炮？省下来的采购成本根本不足以弥补人力成本
的差距。
有人说，每车两人会出现人力不足以处理某些情况，例如补充弹药。
先不提实际上现有的设计最少都是三人这件事，先问一个问题：补充
弹药为什麽要人搬？以M109而言，M992是可以让双方乘员完全不下车
的情况下为M109补充弹药的，所以这其实是很奇怪的问题。
至於拿PzH2000来当例子也很奇怪的。那是一个冷战时期就规划，1996
年就量产的东西。它会有5人编制是因为它没有自动填弹机，所以需要
两名填弹手，而它为什麽会卖得好？因为它卖得早，而且生产国捧场啊！
反观FH-77BW，它最早的生产交付迟至2013年9月，请问这要怎麽比？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.235.215
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1420126535.A.DB7.html
1F：→ Piin : 请看LCS海外部属的惨况你就知道人数的重要了.. 01/01 23:54
2F：→ Piin : 自动化很好，不过不代表你编制上真的用那麽少人就可 01/01 23:55
LCS的问题是太多类型任务，太少人。今天炮的问题又不是这样
3F：→ defenser : PzH2000哪里没有自动装弹机，而且说它只是卖得早， 01/02 00:00
4F：→ defenser : 当义大利、荷兰、希腊、澳洲都是白痴就对了 01/02 00:01
它当然是卖得早啊！FH77BW才刚开始量产一年多咧
PzH2000并没有全自动的填弹机
5F：推 kevin23916 : 不能只从操作人员去计算编制,这样大家只会操到死 01/02 00:02
6F：→ jerryklu : 没当过炮兵也去问一下好吗?炮弹会自己上弹车吗? 01/02 01:35
现在在说炮车的人员编制，你在说弹车？那是两回事吧？还是你觉得炮车的人
会跑去做弹车的事？
※ 编辑: Okak (36.231.235.215), 01/02/2015 02:09:15
7F：推 notepad67 : 炮车和弹车一组的，炮车的装填手和弹药兵也要去24上 01/02 02:13
8F：→ notepad67 : 弹，不是你想像的不同编组 01/02 02:13
唉，那是CM24的设计问题，M992和M109配合那有这问题啊？
※ 编辑: Okak (36.231.235.215), 01/02/2015 02:24:31
9F：→ Piin : LCS不加任务模组人都不够用..任务模组是额外组员 01/02 09:26
10F：→ Lofthouse : PzH2000装药包跟闩门非自动，是为了确保自动化故障 01/02 12:46
11F：→ Lofthouse : 时，可以转换成手动发炮。何况卖的早也要有人买单.. 01/02 12:48