作者hazel0093 (heart-work.info)
看板Military
標題Re: [提問] 台灣有能力自製驅逐戰車嗎?
時間Mon Feb 10 10:11:08 2014
借題發揮講一下我的一點有感而發
為甚麼每次講到國軍的時候就一直有人要強調台灣的地形啊？
好像有了地形就不應該有坦克車要有直升機或步兵海
好像有了地形就不應該有驅逐艦要有飛彈快艇
但人家新加坡、以色列等等戰略縱深比台灣小很多
地形條件也有不少國家的情況比台灣惡劣，也沒有偏廢陸軍的發展
排除省錢的藉口，講這句話不覺得於邏輯於現實都不通嗎？
我長得很帥就一定要走偶像的路線進演藝圈？這不一定嘛。
地形是可以談，可是有必要這樣把它當成唯一的理由嗎？
--
▆████◤ RX-78 GP-03Dendrobium
▃▃▃▃▃▃▂▂▂▂◥██▊ ▂▂▂▄▃▃▃▃
◥
▄▅◥
▌▇▇
▆▆▆█████▋ Stamen & Orchis
▁▁
▌◤
█████▋█▄▄▃▃▃
▃▃█▅▄ ██████▋▄▄▄▄▄ U.C.0083
◥ ▆▆▅▃▇▄█
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
1F：推 hjk11111111 :好像是這樣沒錯耶... 02/10 11:00
2F：推 summer34796 :以色列似乎是因為附近都是沙漠平原 還是得維持陸軍? 02/10 11:43
3F：推 reinherd :新加坡很值得我們借鏡 02/10 11:58
4F：→ darksnow :原來以色列海軍規模比中華民國大啊，講這句話之前有 02/10 12:03
5F：→ darksnow :沒有先考慮地形加/減成與對手實力標準勒 02/10 12:03
我只是舉一兩個例子，不要以偏概全斷章取義我的意思
實際上我也反對單純拿幾個面積小的國家單純亂比
6F：推 Iser1ohn :阿就……想要嗎，拔拔買不起，這才是真的 02/10 12:43
7F：推 ncyc :應該是阿就……想要嗎，拔拔不給買，這才是真的 02/10 12:46
※ 編輯: hazel0093 來自: 220.129.213.248 (02/10 12:51)
8F：推 wittmann4213:跟以色列陸空軍相比，海軍吸走的資源的確還是少 02/10 12:51
9F：推 notmuchmoney:事實上台灣早已經一堆坦克步兵擺著 02/10 12:55
10F：推 slcgboy :想要嗎 把把用你的壓歲錢幫你買(然後多扣一些當私房 02/10 13:27
11F：推 ChoshuArmy :以新加坡為例的話，可以看reinherd在政策版的文章 02/10 14:19
12F：推 leptoneta :因為這是最好懂的理由 02/10 14:38
13F：→ MOONRAKER :以色列：敵人從陸上來。新加坡：有事時打到國外 02/10 14:42
14F：→ MOONRAKER :這兩點跟台灣一點都不像好嗎 02/10 14:43
15F：推 leptoneta :另外你都已經把最重要的理由講出來了 還要討論? 02/10 14:43
16F：推 mshuang :因為這世界上沒有最好的武器只有最適合的武器 02/10 21:37
17F：→ mshuang :理論上台灣應該選擇對於自身狀況而言最合適的武裝 02/10 21:37
18F：→ mshuang :但是很遺憾的我們只是以自身狀況去挑選類似的武裝 02/10 21:38
19F：推 jetzake :反過來說 弄一堆戰車在台灣能幹麻?? 還真想不出來... 02/11 01:14
20F：→ jetzake :以前會弄戰車 除了美式編裝外 有一說是老蔣還想反攻 02/11 01:18
21F：推 hjk11111111 :說不定反攻真的是主因呢 02/11 18:11
22F：推 lonelyboy616:如果今天有要反攻大陸的話 或許有大量的坦克的確很重 02/11 23:34
23F：→ lonelyboy616:要 但是現今的台灣又沒有反攻的意圖(應該說也沒有反 02/11 23:34
24F：→ lonelyboy616:攻的能量) 而新加坡和以色列兩者的面積雖然小 但你也 02/11 23:36
25F：→ lonelyboy616:看看他們兩國根本就是和隔壁國家緊鄰 (新加坡那種根 02/11 23:37
26F：→ lonelyboy616:本有和沒有幾乎一樣) 我們真的因為有台灣海峽的關係 02/11 23:37
27F：→ lonelyboy616:所以如果單純只要防守的話 坦克所需要的數量不用很多 02/11 23:38