作者hazel0093 (heart-work.info)
看板Military
标题Re: [提问] 台湾有能力自制驱逐战车吗?
时间Mon Feb 10 10:11:08 2014
借题发挥讲一下我的一点有感而发
为甚麽每次讲到国军的时候就一直有人要强调台湾的地形啊？
好像有了地形就不应该有坦克车要有直升机或步兵海
好像有了地形就不应该有驱逐舰要有飞弹快艇
但人家新加坡、以色列等等战略纵深比台湾小很多
地形条件也有不少国家的情况比台湾恶劣，也没有偏废陆军的发展
排除省钱的藉口，讲这句话不觉得於逻辑於现实都不通吗？
我长得很帅就一定要走偶像的路线进演艺圈？这不一定嘛。
地形是可以谈，可是有必要这样把它当成唯一的理由吗？
--
▆████◤ RX-78 GP-03Dendrobium
▃▃▃▃▃▃▂▂▂▂◥██▊ ▂▂▂▄▃▃▃▃
◥
▄▅◥
▌▇▇
▆▆▆█████▋ Stamen & Orchis
▁▁
▌◤
█████▋█▄▄▃▃▃
▃▃█▅▄ ██████▋▄▄▄▄▄ U.C.0083
◥ ▆▆▅▃▇▄█
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
1F：推 hjk11111111 :好像是这样没错耶... 02/10 11:00
2F：推 summer34796 :以色列似乎是因为附近都是沙漠平原 还是得维持陆军? 02/10 11:43
3F：推 reinherd :新加坡很值得我们借镜 02/10 11:58
4F：→ darksnow :原来以色列海军规模比中华民国大啊，讲这句话之前有 02/10 12:03
5F：→ darksnow :没有先考虑地形加/减成与对手实力标准勒 02/10 12:03
我只是举一两个例子，不要以偏概全断章取义我的意思
实际上我也反对单纯拿几个面积小的国家单纯乱比
6F：推 Iser1ohn :阿就……想要吗，拔拔买不起，这才是真的 02/10 12:43
7F：推 ncyc :应该是阿就……想要吗，拔拔不给买，这才是真的 02/10 12:46
※ 编辑: hazel0093 来自: 220.129.213.248 (02/10 12:51)
8F：推 wittmann4213:跟以色列陆空军相比，海军吸走的资源的确还是少 02/10 12:51
9F：推 notmuchmoney:事实上台湾早已经一堆坦克步兵摆着 02/10 12:55
10F：推 slcgboy :想要吗 把把用你的压岁钱帮你买(然後多扣一些当私房 02/10 13:27
11F：推 ChoshuArmy :以新加坡为例的话，可以看reinherd在政策版的文章 02/10 14:19
12F：推 leptoneta :因为这是最好懂的理由 02/10 14:38
13F：→ MOONRAKER :以色列：敌人从陆上来。新加坡：有事时打到国外 02/10 14:42
14F：→ MOONRAKER :这两点跟台湾一点都不像好吗 02/10 14:43
15F：推 leptoneta :另外你都已经把最重要的理由讲出来了 还要讨论? 02/10 14:43
16F：推 mshuang :因为这世界上没有最好的武器只有最适合的武器 02/10 21:37
17F：→ mshuang :理论上台湾应该选择对於自身状况而言最合适的武装 02/10 21:37
18F：→ mshuang :但是很遗憾的我们只是以自身状况去挑选类似的武装 02/10 21:38
19F：推 jetzake :反过来说 弄一堆战车在台湾能干麻?? 还真想不出来... 02/11 01:14
20F：→ jetzake :以前会弄战车 除了美式编装外 有一说是老蒋还想反攻 02/11 01:18
21F：推 hjk11111111 :说不定反攻真的是主因呢 02/11 18:11
22F：推 lonelyboy616:如果今天有要反攻大陆的话 或许有大量的坦克的确很重 02/11 23:34
23F：→ lonelyboy616:要 但是现今的台湾又没有反攻的意图(应该说也没有反 02/11 23:34
24F：→ lonelyboy616:攻的能量) 而新加坡和以色列两者的面积虽然小 但你也 02/11 23:36
25F：→ lonelyboy616:看看他们两国根本就是和隔壁国家紧邻 (新加坡那种根 02/11 23:37
26F：→ lonelyboy616:本有和没有几乎一样) 我们真的因为有台湾海峡的关系 02/11 23:37
27F：→ lonelyboy616:所以如果单纯只要防守的话 坦克所需要的数量不用很多 02/11 23:38