作者tenweli (tenweli)
看板Military
標題Re: [提問] 請問戰車的避彈角度 ??
時間Fri Jan 10 21:02:12 2014
※ 引述《oswiecim ()》之銘言：
: 請教一下
: 小弟對戰車不太懂
: 我知道砲塔最好有斜面 避彈角度才會出來 儘量要跟車身密合
: 印象中 之前有人問說會不會從砲塔跟車身中間穿過
: 然後被說那邊空間 機率都太小
: 在M1 挑戰者這種很合理
: 可是像m60t 豹二 10式這種
: 正面是三角形 ____
: 從砲管中間位置分開 上斜面佔一半 下斜面也佔了一半 ====<____|
: 這樣擊中下斜面的機會應該就很大吧
: 那這樣不會沿下斜面的避彈角度
: 竄到車身銜接位置嗎? 那邊不就是相對脆弱很多??
: 還是小弟理解上有問題
: 感謝
"箭簇型"裝甲都不是本體，這就是解答。
豹二A5後的各種昇級，日本10式、老共99式，以色列梅卡瓦、俄羅斯T90等等。
然而各家的箭簇型砲塔正面其實都是附加裝甲，可以想像成一個中空或是有夾層的裝甲
盒子。
這想就有個簡單的問題，在二次大戰的洗禮下各國都知道跳彈的問題，現代各國難道是
傻了嗎？
因為就如開頭所說，這種附加裝甲並不是戰車的主裝甲，它的作用有下
1.是提前引爆HEAT
2.間隙作用避免HESH的震爆效果
3.讓高徑長比的彈體在穿過箭簇型裝甲時有機會受應力破壞。
所以說箭簇型附加裝甲天生註定就是要讓人打穿的，一定動能和硬度的直射彈打到箭簇裝
甲就是貫過去，然後在夾層中空裝甲中損耗能量甚至斷裂，才碰上主裝甲。
當然一些小口徑威力不足的打到這種箭簇裝甲上當然也是會彈開的，不過以目前戰車的設
計，這些能被箭簇裝甲彈開的彈體，根本無法造成車體裝甲的損失。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.151.249
1F：→ blackwoods :他要問的不是這個 他是要問打到砲塔跟車體接縫的機率 01/10 21:43
原PO應該是設想箭簇型裝甲是否會造成跳彈效應造成射彈沿著裝甲彈到砲塔環。
二戰豹式和保時捷虎王都有遇到過這種慘劇，才有平下巴砲盾的豹式出現。
那這種想法並非錯誤，但是搞錯了箭簇附加裝甲的設計概念，因為它本來就是設計來被打
破的。
※ 編輯: tenweli 來自: 111.243.151.249 (01/10 22:09)
2F：推 user1120 :解釋的很清楚，推！ 01/10 22:59
3F：推 gs1 :另外問一下 那為什麼他要做成尖的阿? 做成平的不是空 01/10 23:49
4F：→ gs1 :間更大嗎? 還是有其他優點? 有的話 那為什麼挑戰者那 01/10 23:50
5F：→ gs1 :種不用呢 感謝 01/10 23:50
6F：推 sfsm :因為駕駛艙門呀 01/11 00:07
7F：推 gs1 :喔喔~ 所以假如不擋到 就可以做平的這樣? 01/11 00:18
首先，箭簇型的是附加裝甲。
附加裝甲不會改變本體砲塔的可用空間的...
箭簇附加裝甲的空間最多看可不可以放機槍彈、塞些耗材、A漫之類的~~
至於說為什麼要做成箭簇型!?
除了帥和駕駛兵的視野，還有就是傾斜裝甲的概念了。
雖然附加裝甲就是要讓人打破的，但是能讓穿甲彈消耗掉能量也是很重要的！那這時傾斜
裝甲的概念就來了。
8F：推 slcgboy :M1艾布蘭好像就沒有箭型了? 01/11 00:24
M1：我有周伯罕加衰變鈾，正面已無敵手。
※ 編輯: tenweli 來自: 111.243.151.249 (01/11 01:19)
9F：推 BUMAS :簡單翻譯，打的穿附加裝甲的就不會滑到炮塔環 01/11 12:01
10F：→ BUMAS :打不穿附帶裝甲的，打到哪裡都是不穿，這樣理解對吧 01/11 12:02
11F：→ BUMAS :？ 01/11 12:02
12F：→ eemail :現代彈的威力跟二戰不一樣了...APFSDS幾乎不跳彈 01/11 12:24
13F：推 oswiecim :thx 01/11 12:36
14F：推 leom1a210343:想要問為什麼只有美國人用衰變鈾裝甲 其他國沒有!!? 01/11 15:54
15F：→ PsycoZero :不環保 01/11 18:31
16F：推 leom1a210343:俄國人為什麼沒有!!? 俄國人比美國注重環保嗎!? 01/11 18:48
17F：→ MOONRAKER :為何你有我也要有？每個國家人瘋度不一樣。 01/11 19:15
18F：推 leom1a210343:可能是成本考量吧!? 01/11 21:41
19F：推 vt1009 :我看過一則報導有提到美國裝甲兵缺乏對輻射認知與訓 01/11 22:39
20F：→ vt1009 :練並認為衰變鈾有影響退伍軍人致癌率企圖提告美國政 01/11 22:41
21F：→ vt1009 :府 海軍的方陣快砲以前也有買衰變鈾彈現在已經停用了 01/11 22:42
22F：→ vt1009 :忘記是哪年立法院諮詢時海軍證實 01/11 22:43
23F：→ MOONRAKER :耗乏鈾是昂貴材料沒錯，影響健康也沒錯。美國核子產 01/11 22:53
24F：→ MOONRAKER :業可能積極推廣過耗乏鈾的使用，因為也有用作客機機 01/11 22:54
25F：→ MOONRAKER :尾的配重，所以最後才在武器上使用，而俄國沒這背景 01/11 22:54
26F：→ MOONRAKER :耗乏鈾彈藥或許是核子工業行銷成果-不過這只是猜想。 01/11 22:56
27F：推 TerryHo :為何俄國沒有衰變鈾裝甲 因為研發不出來啊 01/12 14:33
28F：→ TerryHo :喬巴姆裝甲最早是英國研發的 英國送給美國 美國研發 01/12 14:34
29F：→ TerryHo :出喬巴姆二代 再送給英國 所以只有英美有 01/12 14:34
30F：推 hazel0093 :1.人道考量 2.技術門檻 老俄1沒有問題但是2沒辦法達 01/12 19:43
31F：→ hazel0093 :到，用貧鈾就這兩點 01/12 19:43
32F：→ hazel0093 :M1的出口版本為了保密不加貧鈾，澳洲則是連砲彈都要 01/12 19:45
33F：→ hazel0093 :求用德國貨，台灣貧鈾彈也不少 01/12 19:46
34F：→ hazel0093 :而把貧鈾用在裝甲上的技術恐怕比砲彈還困難許多倍 01/12 19:47
35F：→ hazel0093 :再說，老德解決這些問題的方法就是用長砲鎢甲 01/12 19:56