作者tenweli (tenweli)
看板Military
标题Re: [提问] 请问战车的避弹角度 ??
时间Fri Jan 10 21:02:12 2014
※ 引述《oswiecim ()》之铭言：
: 请教一下
: 小弟对战车不太懂
: 我知道炮塔最好有斜面 避弹角度才会出来 尽量要跟车身密合
: 印象中 之前有人问说会不会从炮塔跟车身中间穿过
: 然後被说那边空间 机率都太小
: 在M1 挑战者这种很合理
: 可是像m60t 豹二 10式这种
: 正面是三角形 ____
: 从炮管中间位置分开 上斜面占一半 下斜面也占了一半 ====<____|
: 这样击中下斜面的机会应该就很大吧
: 那这样不会沿下斜面的避弹角度
: 窜到车身衔接位置吗? 那边不就是相对脆弱很多??
: 还是小弟理解上有问题
: 感谢
"箭簇型"装甲都不是本体，这就是解答。
豹二A5後的各种昇级，日本10式、老共99式，以色列梅卡瓦、俄罗斯T90等等。
然而各家的箭簇型炮塔正面其实都是附加装甲，可以想像成一个中空或是有夹层的装甲
盒子。
这想就有个简单的问题，在二次大战的洗礼下各国都知道跳弹的问题，现代各国难道是
傻了吗？
因为就如开头所说，这种附加装甲并不是战车的主装甲，它的作用有下
1.是提前引爆HEAT
2.间隙作用避免HESH的震爆效果
3.让高径长比的弹体在穿过箭簇型装甲时有机会受应力破坏。
所以说箭簇型附加装甲天生注定就是要让人打穿的，一定动能和硬度的直射弹打到箭簇装
甲就是贯过去，然後在夹层中空装甲中损耗能量甚至断裂，才碰上主装甲。
当然一些小口径威力不足的打到这种箭簇装甲上当然也是会弹开的，不过以目前战车的设
计，这些能被箭簇装甲弹开的弹体，根本无法造成车体装甲的损失。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.151.249
1F：→ blackwoods :他要问的不是这个 他是要问打到炮塔跟车体接缝的机率 01/10 21:43
原PO应该是设想箭簇型装甲是否会造成跳弹效应造成射弹沿着装甲弹到炮塔环。
二战豹式和保时捷虎王都有遇到过这种惨剧，才有平下巴炮盾的豹式出现。
那这种想法并非错误，但是搞错了箭簇附加装甲的设计概念，因为它本来就是设计来被打
破的。
※ 编辑: tenweli 来自: 111.243.151.249 (01/10 22:09)
2F：推 user1120 :解释的很清楚，推！ 01/10 22:59
3F：推 gs1 :另外问一下 那为什麽他要做成尖的阿? 做成平的不是空 01/10 23:49
4F：→ gs1 :间更大吗? 还是有其他优点? 有的话 那为什麽挑战者那 01/10 23:50
5F：→ gs1 :种不用呢 感谢 01/10 23:50
6F：推 sfsm :因为驾驶舱门呀 01/11 00:07
7F：推 gs1 :喔喔~ 所以假如不挡到 就可以做平的这样? 01/11 00:18
首先，箭簇型的是附加装甲。
附加装甲不会改变本体炮塔的可用空间的...
箭簇附加装甲的空间最多看可不可以放机枪弹、塞些耗材、A漫之类的~~
至於说为什麽要做成箭簇型!?
除了帅和驾驶兵的视野，还有就是倾斜装甲的概念了。
虽然附加装甲就是要让人打破的，但是能让穿甲弹消耗掉能量也是很重要的！那这时倾斜
装甲的概念就来了。
8F：推 slcgboy :M1艾布兰好像就没有箭型了? 01/11 00:24
M1：我有周伯罕加衰变铀，正面已无敌手。
※ 编辑: tenweli 来自: 111.243.151.249 (01/11 01:19)
9F：推 BUMAS :简单翻译，打的穿附加装甲的就不会滑到炮塔环 01/11 12:01
10F：→ BUMAS :打不穿附带装甲的，打到哪里都是不穿，这样理解对吧 01/11 12:02
11F：→ BUMAS :？ 01/11 12:02
12F：→ eemail :现代弹的威力跟二战不一样了...APFSDS几乎不跳弹 01/11 12:24
13F：推 oswiecim :thx 01/11 12:36
14F：推 leom1a210343:想要问为什麽只有美国人用衰变铀装甲 其他国没有!!? 01/11 15:54
15F：→ PsycoZero :不环保 01/11 18:31
16F：推 leom1a210343:俄国人为什麽没有!!? 俄国人比美国注重环保吗!? 01/11 18:48
17F：→ MOONRAKER :为何你有我也要有？每个国家人疯度不一样。 01/11 19:15
18F：推 leom1a210343:可能是成本考量吧!? 01/11 21:41
19F：推 vt1009 :我看过一则报导有提到美国装甲兵缺乏对辐射认知与训 01/11 22:39
20F：→ vt1009 :练并认为衰变铀有影响退伍军人致癌率企图提告美国政 01/11 22:41
21F：→ vt1009 :府 海军的方阵快炮以前也有买衰变铀弹现在已经停用了 01/11 22:42
22F：→ vt1009 :忘记是哪年立法院谘询时海军证实 01/11 22:43
23F：→ MOONRAKER :耗乏铀是昂贵材料没错，影响健康也没错。美国核子产 01/11 22:53
24F：→ MOONRAKER :业可能积极推广过耗乏铀的使用，因为也有用作客机机 01/11 22:54
25F：→ MOONRAKER :尾的配重，所以最後才在武器上使用，而俄国没这背景 01/11 22:54
26F：→ MOONRAKER :耗乏铀弹药或许是核子工业行销成果-不过这只是猜想。 01/11 22:56
27F：推 TerryHo :为何俄国没有衰变铀装甲 因为研发不出来啊 01/12 14:33
28F：→ TerryHo :乔巴姆装甲最早是英国研发的 英国送给美国 美国研发 01/12 14:34
29F：→ TerryHo :出乔巴姆二代 再送给英国 所以只有英美有 01/12 14:34
30F：推 hazel0093 :1.人道考量 2.技术门槛 老俄1没有问题但是2没办法达 01/12 19:43
31F：→ hazel0093 :到，用贫铀就这两点 01/12 19:43
32F：→ hazel0093 :M1的出口版本为了保密不加贫铀，澳洲则是连炮弹都要 01/12 19:45
33F：→ hazel0093 :求用德国货，台湾贫铀弹也不少 01/12 19:46
34F：→ hazel0093 :而把贫铀用在装甲上的技术恐怕比炮弹还困难许多倍 01/12 19:47
35F：→ hazel0093 :再说，老德解决这些问题的方法就是用长炮钨甲 01/12 19:56