※ 引述《reinherd (鐵提督萊茵哈特)》之銘言： : 雖然我們今天回頭可以冷靜的看待說,中共海軍分散再三個艦隊. : 加上當時剛剛走出文革,其實戰力很有限. : 但是我們不能否認當時的焦慮和挑戰.因為當時的人對於中共軍隊是一團"戰場迷霧" : 消息和情報是片片斷斷你只能猜測對方的能力和企圖. : 並且你還必須對你的猜測打折扣（所以克勞塞?茲說戰場迷霧加上摩擦） 克勞塞維茲評估軍事問題一定會考慮政治因素, 因為不考慮政治因素,就猶如在真空中做分析,即無法瞭解對方的意圖, 當然只能就片斷情報推估對方的能力,再從能力去猜測企圖為何. 這樣當然會放大對方的一舉一動. 意圖,能力,決心.如果對方意圖低,能力不足, 怎麼會擔心對方的最高決策者發動一場戰爭? : 如果台灣在先鋒計畫後, 先從設計/小量生產800噸巡邏艦開始. : 先於1980年代初生產4~8艘800噸飛彈巡邏艦取代關字號巡邏艦和部分海關緝私艦. : 然後再進一步於1990年代生產8~10艘 1500~2000噸飛彈巡邏艦取代山字號巡邏艦. : 同一時間,改良武進三作戰系統，並且把改良後的武進三系統 : 先整合在800噸/1500噸巡邏艦上面.保持國產的半分散式作戰系統的研發能量. : 最後才進在1990年代中後期進行一個新的忠義計畫,生產設計15~20艘巡防艦. : 可能的結果會是,台灣可以在1990年代後,取得一個比較現代化/成熟的艦艇設計. : 並且我們因為熟悉該艦艇設計, 射控整合. 更能夠持續的改良和發展該巡防艦. : 但是後果會是, 會比現實的二代艦計畫還要走的慢很多.並且風險會非常的大. : 但是好處是,我們今天面對的成功級/康定級的後續改良/服役即落伍的問題會小很多. 難道你沒有發現,你只是繞遠路走一個國產版本的光華一號. 光一選擇派里為載台,然後企圖引入ACS,也就是俗稱的小神盾. 但照你的要求,是反過來做,因此你是以ACS為基礎來選擇載台的研發. 只是問題是,光一面臨的問題一樣會遇上,1990年代可以用在巡防艦的相位陣列雷達 還未生出來. 要嘛,就是走ACS給雷神,做一款3000噸級也能用的陣列雷達. 要嘛,就是走西班牙F-100的路,大幅改變載台,讓載台噸位配合SPY-1D 但無論如何,你會發現,武進三根本留不住, 你只能保住的是它的核心研發能量,也就是繼續與休斯合作,然後在ACS上開發 一套用在ACS的新戰系. 但不管是ACS或F-100,照樣需要美國人的協助,因為台灣根本缺乏 相列雷達裝置在船上的設計能力.獨力設計是不可能的,它不是千噸級的一般構型. 照你的思路,就排除了近六千噸以上的F-100, 但ACS的風險更高,它的重心完全取決於雷達與戰系是否能如期如預算的克服. 如果你堅持拒絕"服役即落伍",那整個90年代八成不會有巡防艦服役, 而且也導致載台直接上ACS服役. 其實三千噸級載台的設計應該會比ACS快得多完成,如果想測試它的海上性能, 大可先服役兩艘一般構型來測試. 最好的例子就是中共的052C與052D彼此的關係. 大概會在西元2000年以後,首艘ACS才會出來, 至於能否做到15艘,我是認為,不可能. 成功級一艘大約是4億美元,ACS一艘沒有6億以上應該是做不出來, 這還是把研發費用剔除的價格. 到了2015年,ACS也需要後續的升級與改良, 而它的狀況就會如同IDF的升級改良一樣. 對,我們是可以自己做,但改良幅度不大,而且也沒有其他國家分攤壓力. 比較起來,成功級的改良就是錢而已,因為澳洲與土耳其已經先行. 而康定更是如此. : 後果就是諾克斯在服役10餘年後就面零被迫退役的囧境. 諾克斯本來就是老船,該退就退,有什麼好囧的. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.193.81