※ 引述《reinherd (铁提督莱茵哈特)》之铭言： : 虽然我们今天回头可以冷静的看待说,中共海军分散再三个舰队. : 加上当时刚刚走出文革,其实战力很有限. : 但是我们不能否认当时的焦虑和挑战.因为当时的人对於中共军队是一团"战场迷雾" : 消息和情报是片片断断你只能猜测对方的能力和企图. : 并且你还必须对你的猜测打折扣（所以克劳塞?兹说战场迷雾加上摩擦） 克劳塞维兹评估军事问题一定会考虑政治因素, 因为不考虑政治因素,就犹如在真空中做分析,即无法了解对方的意图, 当然只能就片断情报推估对方的能力,再从能力去猜测企图为何. 这样当然会放大对方的一举一动. 意图,能力,决心.如果对方意图低,能力不足, 怎麽会担心对方的最高决策者发动一场战争? : 如果台湾在先锋计画後, 先从设计/小量生产800吨巡逻舰开始. : 先於1980年代初生产4~8艘800吨飞弹巡逻舰取代关字号巡逻舰和部分海关缉私舰. : 然後再进一步於1990年代生产8~10艘 1500~2000吨飞弹巡逻舰取代山字号巡逻舰. : 同一时间,改良武进三作战系统，并且把改良後的武进三系统 : 先整合在800吨/1500吨巡逻舰上面.保持国产的半分散式作战系统的研发能量. : 最後才进在1990年代中後期进行一个新的忠义计画,生产设计15~20艘巡防舰. : 可能的结果会是,台湾可以在1990年代後,取得一个比较现代化/成熟的舰艇设计. : 并且我们因为熟悉该舰艇设计, 射控整合. 更能够持续的改良和发展该巡防舰. : 但是後果会是, 会比现实的二代舰计画还要走的慢很多.并且风险会非常的大. : 但是好处是,我们今天面对的成功级/康定级的後续改良/服役即落伍的问题会小很多. 难道你没有发现,你只是绕远路走一个国产版本的光华一号. 光一选择派里为载台,然後企图引入ACS,也就是俗称的小神盾. 但照你的要求,是反过来做,因此你是以ACS为基础来选择载台的研发. 只是问题是,光一面临的问题一样会遇上,1990年代可以用在巡防舰的相位阵列雷达 还未生出来. 要嘛,就是走ACS给雷神,做一款3000吨级也能用的阵列雷达. 要嘛,就是走西班牙F-100的路,大幅改变载台,让载台吨位配合SPY-1D 但无论如何,你会发现,武进三根本留不住, 你只能保住的是它的核心研发能量,也就是继续与休斯合作,然後在ACS上开发 一套用在ACS的新战系. 但不管是ACS或F-100,照样需要美国人的协助,因为台湾根本缺乏 相列雷达装置在船上的设计能力.独力设计是不可能的,它不是千吨级的一般构型. 照你的思路,就排除了近六千吨以上的F-100, 但ACS的风险更高,它的重心完全取决於雷达与战系是否能如期如预算的克服. 如果你坚持拒绝"服役即落伍",那整个90年代八成不会有巡防舰服役, 而且也导致载台直接上ACS服役. 其实三千吨级载台的设计应该会比ACS快得多完成,如果想测试它的海上性能, 大可先服役两艘一般构型来测试. 最好的例子就是中共的052C与052D彼此的关系. 大概会在西元2000年以後,首艘ACS才会出来, 至於能否做到15艘,我是认为,不可能. 成功级一艘大约是4亿美元,ACS一艘没有6亿以上应该是做不出来, 这还是把研发费用剔除的价格. 到了2015年,ACS也需要後续的升级与改良, 而它的状况就会如同IDF的升级改良一样. 对,我们是可以自己做,但改良幅度不大,而且也没有其他国家分摊压力. 比较起来,成功级的改良就是钱而已,因为澳洲与土耳其已经先行. 而康定更是如此. : 後果就是诺克斯在服役10余年後就面零被迫退役的囧境. 诺克斯本来就是老船,该退就退,有什麽好囧的. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.193.81