※ 引述《gs1 (Zzzz...)》之銘言： : ※ 引述《ThePanzer (ThePanzer)》之銘言： : : 各位大大大家好 : : 最近國軍的軍事問題甚囂塵上 我在八卦版玩的好開心XDD : : 如題所言 在下主要有兩個問題 其實都是來自於數字版上的討論 : : 1.以地制空/以地制海 真的是可行的嗎? : : 由於兩岸近年來軍事天平不斷往解放軍傾斜 於是就開始有各式各樣的不對稱戰術 : : (老實說在下對這個東西頗感冒) 於是開始有人搞起了"以地制空"這一套 : : 主張廢除台灣所有戰鬥機 而要以防空飛彈獲取局部的空優 甚至還有人主張廢除所有 : : 水面作戰船艦 要以陸基反艦飛彈獲取制海權 在下當然了解陸基反艦飛彈以及地對空 : : 防空飛彈的重要性 然而單獨只取這兩者 在整體得攻守上 真的是可行的的嗎? : : 似乎我看過關於"不可行"的說法 但是我沒有辦法完整的陳述出來 : : 希望有大大能為小弟解答 : 這跟我見解一樣耶 雖然我是空軍出身 台灣空軍素質也很威 : 但我實在覺得空軍效益不高 空軍雖然必須受限基地與航程， 但仍然是反應、調度、投射最快速的武裝力量， 而且空軍出身竟然還會認為空軍效益不高???這...... : 畢竟我們建軍的敵人只有中國而已 (現在要護漁又是另一回事 : 但我不建議全砍 砍些效益低的就好 : 若是砍掉戰機 光那些預算額 (當然要保留運輸機 空運除了有速度優勢，運輸能量比陸海運差，但耗費成本卻更高， 很好奇依照你的想法，運輸機應該是最沒有必要的東西，保留下來做甚麼？ : 台灣飛彈應該可以多個兩到三倍 : 防禦工事應該也能更好 就算你把全中華民國三軍裁光光， 省下來的經費也絕對不足以建構出牢不可破的防禦飛彈網... 因為台灣是海島，威脅可能來自於四面八方， 那麼長的海岸線、那麼遼闊的海空域， 即使因為台灣不大，所以越接近陸地會有越高的飛彈涵蓋率， 但為了建立完整的防衛圈，飛彈陣地勢必需要分散部署， 因此防衛能量必然會分散，加上飛彈陣地的機動性很差， 所以可以將一定範圍內的防衛能力視為是固定的， 在這種情況下，敵軍不需要考量台灣整體的飛彈防衛能力， 而只要籌集足以突破某個防衛區域的攻擊能量， 就等於掌握了台灣的制空權與周邊海域的制海權。 再者，大量依靠飛彈陣地制空反艦， 根本是幫對地彈道飛彈和巡弋飛彈建設出最好的戰場環境， 因為具備反飛彈能力的防空飛彈價格較高昂， 勢必不可能大量、大範圍部署，只要依靠大量的導彈進行常規飽和攻擊， 就可以幾近全面性地癱瘓你的陸基防空、反水面能力。 更不用提反輻射飛彈對於防空陣地的威脅， 輕易就能瓦解依靠飛彈建立的防衛網。 : 海軍也不能全廢 就防禦角度來看 : 水雷 光六那些船艦 : 也是嚇阻效益極高的部分 : 基隆級貴了點 但作用很多 所中階船艦的可能要多砍一些 這個觀點也很怪，極端的大小艦折衷派？(XD) 水雷跟快艇或小型巡邏艦是沒有辦法跟隨大型艦艇組成外海作戰編隊的， 水雷跟快艇或許可以拒敵於岸，卻沒有辦法掌握制海權， 這到底是封鎖敵人還是封鎖自己？ 況且快艇或小型巡邏艦對空中威脅幾乎沒有自保能力， 只要陸基的防空網失效，恐怕根本不敢出港... 而到了外海，缺乏其他中型船艦和空中武力支援， 數量少的基隆級艦也只是孤掌難鳴，真的會淪為大型靶船... 所以我反而認為應該減少快艇跟小型巡邏艦的數量， 我還真是不懂海軍為什麼那麼熱衷於光六之類的小型艦計畫... : 陸軍可以砍得更多了 : 只要防禦的觀點 : 守住登陸點 跟反空降這樣就夠了 : 這樣戰力應該可以更精實 (特戰化? : 預算省更多 : 飛彈密度高個好幾倍 : 中國第一波飛彈打完 勢必還是要空軍介入 : 光起飛上來就逼逼叫不停 不會怕嗎 XDDD 不會耶...還真沒甚麼好怕的~頂多嫌吵而已... 因為就算起飛就被雷達捕捉到， 也不代表立即會有飛彈威脅， 第一，第一波導彈攻擊後，多數的中長程防空飛彈應該都會用於攔截導彈， 所以能用來攔截戰機的中長程防空飛彈恐怕少之又少~ 第二，這麼早就把飛彈打上來根本是幫飛行員的忙...那麼充裕的反應時間和空間， 飛彈的命中率能有多少？ : 以相對量來講 我是不相信解放軍有多少飛機跟船艦人命可以這樣玩 : 若以小弟的政策 : 防空 反艦飛彈至少再多個五倍以上 : 多地對地的反制也不無可能 恐怕戰敗投降的時候，大多數的飛彈不是無用武之地， 就是在擴大防衛圈缺口的時候被清掉了... : 至於人口 : 台灣中南部 空地山地其實都很廣大 要避難是足夠的 : 只是如何遷移跟長期住居的問題 : 以每次放假的情況來看 : 只要有三天的預備量 : 應該就能像過年一樣把北部弄成空城 然後你要怎麼養活那些人？ 以下恕刪... -- 逸雲拂過憑山澗，東引燧烽灼印痕。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.152.252