作者MPSSC ()
看板Military
標題Re: [情報] 波音的美國六代機
時間Sat Apr 20 22:36:02 2013
※ 引述《iChina (愛中華民國)》之銘言：
: http://dailynews.sina.com/bg/chn/chnmilitary/sinacn/20130413/19224444450.html
: 飛機長的很帥
: 六代戰鬥機性能，目前處於探索階段，主要方向有：更快的飛行速度，馬赫數可能達到5
: ，比現役戰機快二至三倍；更寬的隱身範圍，追求全頻全向隱身，不僅對無線電波隱身，
: 可能具備光學隱身；更多感測器，獲得全面的態勢感知能力；更好的自主飛行控制能力，
: 更高的智能化水平，飛行器無人化；更強的武器系統，如激光武器、動能武器、束能武器
: 等新概念武器實用化；更高飛行高度，臨近空間、空天一體。
: 聽說有抄襲老共的J-20？？？？
老美早期ATF還沒造出原型機的想像圖,也是有前翼機構型
http://farc.3synergy.net/pictures/atf_p.jpg
http://0rz.tw/A4Mmm
http://paralay.com/f22/atf1.jpg (這張甚至是當年洛克希德自己公開的)
結果實際成果:
F-22:
http://0rz.tw/RPbUx
http://0rz.tw/AVwWQ
YF-23:
http://0rz.tw/ysBTZ
http://0rz.tw/xDJed
再不信邪???那來看看JSF
早年LM著名的概念驗證模型(舉升扇)
http://0rz.tw/sfpTs
早期麥道想像圖
http://0rz.tw/QlnRa
早期諾斯洛普想像圖
http://0rz.tw/4MJiW
結果實際成果
麥道(掛點,原型機根本沒造出來):
http://people.clarkson.edu/~pmarzocc/md-jast.jpg
波音皮卡丘:
http://0rz.tw/9pu73 (概念驗證機)
http://0rz.tw/odn29 (量產型想像圖)
最終勝利者F-35:
http://0rz.tw/zYTEs
http://0rz.tw/rXI8E
要是人家發個概念圖就以為是未來量產機外型,那也把美帝看得太簡單了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.51.139
1F：推 ianlin45 :我記得以前有人說鴨翼破壞隱身 04/20 22:57
2F：→ ianlin45 :還有人把一句“最好的鴨翼在敵機上”當聖經 04/20 22:58
3F：→ ianlin45 :把J20講得跟垃圾一樣 04/20 22:59
4F：→ ianlin45 :看來美國人的鴨翼就是比較強啊 04/20 23:00
5F：推 ThePanzer :樓上再生氣什麼.... 04/20 23:08
6F：推 Su22 :1F有弄清ATF計畫前前後後的需求嗎? 04/20 23:15
7F：推 ianlin45 :內文不是有寫全頻全向隱身嗎 04/20 23:18
8F：推 gs1 :YF23真的很帥 夢幻機種 04/20 23:18
9F：→ ianlin45 :照這樣就不應該設計鴨翼啊 04/20 23:19
都說是概念設計
你認為是美帝煙霧彈騙人也OK,誰說實際量產機要等於概念圖?
10F：推 x77 :YF23為什麼不量產！？ 04/20 23:19
就技術難度更高阿
YF-22=>F-22都到2005才算正式成軍(對地攻擊能力半殘與部分對空功能閹割)
YF-23??搞不好會和F-35一起服役
※ 編輯: MPSSC 來自: 111.250.51.139 (04/20 23:22)
11F：→ ianlin45 :樓上認為是因為破壞隱身？？ 04/20 23:20
12F：推 ianlin45 :好吧, 看來鴨翼垃圾論暫時還死不了 04/20 23:24
13F：推 Su22 :樓上要不要多去了解一下ATF整個計畫阿XDDD 04/20 23:26
事實上老美當年留著鴨翼想像圖部分原因的確是欺敵阿
(LM後來內部流出的文件都顯示,鴨翼從來沒在YF-22/F-22的概念設計出現過)
如果對照目前流出的WS-15與J-20發動機型式等資料,
恐怕選擇鴨翼是個不得不的選擇(被俄國人看破手腳),
而不是甚麼冠冕堂皇的"可克服的匿蹤障礙"之類的粉飾太平
※ 編輯: MPSSC 來自: 111.250.51.139 (04/20 23:32)
14F：推 hazel0093 :非戰鬥機迷路過 04/20 23:31
15F：→ kurt1980 :上帝說:做飛機要先有引擎 於是老美就拿出F-119 04/20 23:34
16F：→ PsycoZero :唉呀，以前小時候的圖畫書都說未來的飛機都是鴨翼式 04/20 23:49
17F：推 osee :這種東西 測一下數據就知道了 這麼簡單 只能說要是老 04/20 23:49
18F：→ PsycoZero :同時未來到處都是磁浮列車，汽車還都在地底下跑... 04/20 23:50
19F：→ PsycoZero :有人有信過嗎？ 04/20 23:50
20F：→ osee :美最後要玩前翼 也決不會是現在這種 04/20 23:50
21F：→ osee :美國是玩具隨他亂組裝 中國還要受限發動機 實在很難 04/20 23:55
22F：→ osee :想像有好東西 老美會自己不想用 = = 04/20 23:56
某種程度來說,PAK-FA要說是前翼某種變形也可以
23F：→ zaknafein987:幸好美帝不是拿出飛碟或VF 看來要再等一個世代看看XD 04/21 00:00
※ 編輯: MPSSC 來自: 111.250.51.139 (04/21 00:02)
24F：→ MOONRAKER :80年代canard是顯學，流行，潮，沒canard==不潮 04/21 00:17
25F：→ MOONRAKER :就像現在要有鐵窗裝甲才潮一樣 04/21 00:17
現在是單兵地面作戰當道
最潮的搭配:Crye precision 戰鬥服+LBT 6094 or Crye precision JPC背心+OPS Core盔
※ 編輯: MPSSC 來自: 111.250.51.139 (04/21 00:32)
26F：推 amurosheu :cp根本就是地球聯邦軍野戰服供應商 04/21 02:38
27F：推 RURILIN :J20垃圾的不只前翼,而是用了前翼竟還要腹鰭才能配平. 04/21 03:19
28F：推 ggeneration :板主一說 我才注意到 J兩洞居然還需要腹鰭... 04/21 04:03
J-20搞出腹鰭可是和他們最不削的MIG 1.44看齊
J-20:
http://0rz.tw/H3YKB
1.44
http://0rz.tw/m0OKh
※ 編輯: MPSSC 來自: 111.250.51.139 (04/21 09:25)
29F：推 defenser :翅膀機翼什麼的越多才會越賣，這是行規(誤) 04/21 10:45
30F：→ jc74156 :中國採取的方式，都是邊測試邊改良 04/21 10:50
31F：→ jc74156 :所以等到要大量生產，外型可能還會有改變 04/21 10:51
氣動只要少一兩個控制面,弄得不好就是飛控重寫+風洞重吹+飛測重做
更別說改動氣動外型可能造成的潛在問題,經典案例就是超級蟲
氣動外型小改??錯了
1.外型改到翼下派龍必須斜一個角度東西才丟的順=>犧牲氣動阻力
2.Wind drop
J-20要改氣動可以,最後下場極有可能就是整個砍掉重練,時程徹底輸給PAK-FA
32F：推 RURILIN :ACE COMBAT的NAMCO最愛這味了! 04/21 10:51
33F：→ jc74156 :胡溫剛上任時說，中國科學不要照人家走過的路走 04/21 10:52
34F：→ jc74156 :要直接跳躍，所以等到2017~2020之間就可看到 04/21 10:53
35F：→ jc74156 :真正的j20到底是如何了 04/21 10:53
36F：→ jc74156 :而且中國科學家也說他們國產大推力的發動機也快完成 04/21 10:55
37F：→ jc74156 :大家就慢慢等，看到底是誰說的對阿 04/21 10:55
38F：→ jc74156 :反正中國應美國要求，要軍事透明，資訊應該會越公開 04/21 10:57
※ 編輯: MPSSC 來自: 114.24.74.63 (04/21 11:07)
39F：→ RURILIN :我當然知道J20在改進,5年後還可以變型突破大氣層... 04/21 11:15
40F：→ RURILIN :所以我去睡個覺先,5年後再叫醒我... 04/21 11:15
41F：→ jc74156 :你不用那麼擔心，中國那些高級知識份子做事方法 04/21 11:16
42F：→ jc74156 :也不是普通人能想像的到的 04/21 11:17
43F：→ RURILIN :軍事板只講科學不講玄學,政令宣傳左邊走. 04/21 11:18
44F：→ jc74156 :你只是無法接受對岸那些人的進步吧 04/21 11:19
45F：→ jc74156 :你不相信他們講的話，所以我才叫你等到2017年之後再 04/21 11:19
46F：→ jc74156 :來驗證他們的話到底對不對阿 04/21 11:20
47F：→ RURILIN :我只是無法接受你把這裡當八卦板... 04/21 11:21
48F：→ jc74156 :我講的哪裡是八卦了 04/21 11:21
49F：→ RURILIN :所以我叫你五年後再叫醒我,夢話等睡著再說. 04/21 11:22
50F：→ jc74156 :他們本來就一直在改，軍艦如此，戰機也如此 04/21 11:22
51F：→ jc74156 :好吧，那就等阿，反正講再多也沒用，是吧，掰 04/21 11:23
52F：→ RURILIN :你以為就你知道?所以波音想像圖就不會改唷? 04/21 11:23
53F：→ jc74156 :誰在跟你講波音，波音那種概念本來就一定會改 04/21 11:24
54F：→ RURILIN :2020年J20改好了對手也不是長現在這樣了,講這種話就 04/21 11:24
55F：→ RURILIN :好像全世界都會停下來等. 04/21 11:25
56F：→ RURILIN :這討論串開頭就在講波音六代機,你自己要離題政令宣傳 04/21 11:25
57F：→ jc74156 :我說的改，是像他們軍艦或j10那樣的改 04/21 11:25
58F：→ RURILIN :還怪別人不跟你跑題? 04/21 11:26
59F：→ RURILIN :反正五年後再叫我,我不是神棍不會占卜的. 04/21 11:27
60F：→ jc74156 :那祝福你有個好夢 04/21 11:28
任何軍事計畫依靠的不是義和團式的自我催眠(或說政令宣傳也OK)
而是"需求是甚麼"??"而我現有能力能滿足甚麼"??
以J-20為例,三角翼可以讓同樣酬載需求下機身比較輕,超音速性能會比較容易滿足
但整體升力表現比傳統布局低,就算加前翼,天生就輸人後天怎麼補只能盡量拉近
(簡單說,就像一般網拍美女和林志玲,化妝等再怎麼補救,天生麗質就輸一大截~~)
事實上歐洲雙風對決F-22實際狗戰結果,F-22氣動力性能在狗戰時的確也是壓過對手不少
但你引擎不夠力的話,用氣動特性優先滿足超音速與航程酬載等是合理又不得不選擇
傳統布局??可以容許推重不夠或機體過大當然OK
美俄就是因為引擎夠力,所以F-22/PAK-FA就選擇直接傳統布局+強力引擎硬幹極限性能
你J-20要是引擎發展時程來得及還需要三角翼偷輕幫忙??不用阿
(J-20連墊檔發動機都直上AL-31F,還不是國產太行呢)
※ 編輯: MPSSC 來自: 114.24.74.63 (04/21 11:51)
61F：推 TerryHo :J-20還ok 哪有那麼不堪 比f22差 造價也低阿 04/21 15:09
62F：→ TerryHo :現在中國沒有好技術 不代表有好技術就會跟f22看齊 04/21 15:09
63F：→ TerryHo :還要評估量產能力速度 典型蘇式思考 04/21 15:10
64F：推 eslite12 :正常人會接受鴨翼破壞匿蹤 想辦法解決 而五毛則是被 04/21 15:45
65F：→ eslite12 :點出問題後 會開始放大絕科科 04/21 15:45
66F：→ eslite12 :反正國防科技總有機密 辯不過人就寄託己方不世出奇人 04/21 15:46
67F：→ RURILIN :連配套的引擎雷達都沒出來,低率生產都還沒開始就知道 04/21 16:30
68F：→ RURILIN :就知道造價低了? 04/21 16:30
69F：推 TerryHo :中國武器哪一項造價超過美國同等武器 04/21 17:00
70F：→ TerryHo :造價低是肯定的 通通出來你才能相信 那連基本判斷能 04/21 17:01
71F：→ TerryHo :力都沒有了 04/21 17:02
72F：→ RURILIN :中國自用的大型武器沒啥數字可查,你只有外銷型參考. 04/21 17:12
73F：→ RURILIN :在這種通通都沒有的情況下你可以相信,那跟算命差不多 04/21 17:13
74F：推 TerryHo :他是J-20 不是阿冏-20 完全沒理由相信造價高技術低 04/21 17:25
75F：推 RURILIN :但卻很可能造價低技術更低,或技術高造價更高. 04/21 17:29
76F：→ RURILIN :有一好沒兩好,有F22的戰力就不能期待只花F35的造價. 04/21 17:31
77F：推 kimfatt :看到大嘴鳥就好想笑 04/22 02:19
78F：推 zhangjt :雖然是大陸人， 但我認為，J20能做到價高技術高就不 04/22 10:44
79F：→ zhangjt :錯了。客觀說，大陸可以做到低端技術造價更低，但高 04/22 10:45
80F：→ zhangjt :高端武器一般比西方其實還貴，指其實…… 04/22 10:45