作者defenser (☆機械式天秤☆)
看板Military
標題Re: [新聞] 兩個潛艦相關新聞
時間Mon Apr 15 23:59:21 2013
※ 引述《Su22 (裝配匠)》之銘言：
: 原文來源：
: 聯合新聞網
: 原文摘要：
: 1.4億！國防部提國造計畫
: http://ppt.cc/5L7T
: 潛艦國造 我方探詢日本技術輸台
: http://times.hinet.net/news/focus/12229152
: 心得感想：
: 第一個新聞說的1.4億只能做前期研究整合
: 看起來是說要造小型近海潛艦
: 照最後一段的想定
: 應該要有不少的數量才夠
: 這種小型潛艦應該就不會有AIP了吧?
對這些立委的想法不敢苟同...
價格比同噸位的水面艦高好幾倍的潛艇「只」當作反登陸一波投射武力，
除了浪費外想不出其他的評語，不如直接作自走雷更便宜有效。
什麼叫速度慢追不上水面艦，那過去U艇的戰績都是比他們快的水面艦自爆不成？
撇開對潛艇任務定位的無知，光算這種「反登陸潛艇」會花費多少資源，
得到的卻是只能在戰場中打一發的價值，如果塞核子彈那還無所謂...
台灣需要潛艇的地方不是只有西部台灣海峽，太平洋、東海、巴士海峽、南海都不用守？
就算四面海域只各放一艘，四艘能長時間潛伏待擊的潛艦就能帶來巨大壓力。
相較之下500噸的潛艇是能出海多久...
大量生產潛艇是妄想不說，台灣怎麼去生出操作這些潛艦的人才？
德國500噸的206型要20人操作，2000噸級的214也不過只要3X人，
而放大噸位帶來的裝備容量、人員適居性與任務彈性都是有目共睹的，
不然日本幹嘛閒著沒事製造潛航排水量4000噸的蒼龍級？
在人力物力資源都極度有限的情況下，還把潛艇當作光六錦江之流以小搏大的砲灰角色，
這種潛艇就算真造出原型艇，量產案必定夭折...
如果說為技術驗證與經驗造個一兩艘小潛艇還無可厚非，長遠來看還是不該滿足於500噸。
: 第二個新聞說現在日本要移轉技術給澳洲...
: 日本已經放寬這方面的限制了嗎?
: 如果能成案也不錯
: 但可能性應該很低
: 且日本柴電潛艦算中大型的吧?
: 跟前一條新聞想定的路線感覺背道而馳
日本放寬武器出口三原則了，所以澳洲相當積極的想跟同為美系的日本合作。
台灣現階段不可能從日本得到技術，拿不出比對岸更大的籌碼就不可能。
反正現在只是叫叫國造口號聊表心意...
--
"Experience is a hard teacher because she gives the test first,
the lesson afterwards."
經驗是嚴厲的老師，因為她總是先給你試煉、然後才幫你上課。
-Vern Law
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.44.89
※ 編輯: defenser 來自: 114.37.44.89 (04/16 00:00)
1F：推 jock78 :人家立委是政治學文青.誰管那些理工宅在那賣弄廢話 04/16 00:04
2F：推 Bcl2 :其實軍武圈(甚至包括圍牆裡的)也是有小潛艇信徒 04/16 00:24
3F：→ Bcl2 :在他們眼中這就像文中提到的"水下飛彈快艇"一樣 04/16 00:26
5F：推 miragejames :樓上這做出來了嗎...@@??? 04/16 11:29
6F：→ MOONRAKER :當然是沒有 你以為他概念潛艇寫爽的 04/16 11:43
7F：→ MOONRAKER :用氣渦輪明顯是想定在水上時間比水下多 水面航行殺到 04/16 11:45
8F：→ MOONRAKER :交戰海域 接著下潛接戰 甚至是發射飛彈後下潛 04/16 11:46
9F：→ MOONRAKER :就像老蘇聯的Alfa Class一樣 當攔截機用 04/16 11:48
10F：推 ThePanzer :話說採訪他的雜誌 很稱讚林郁方...說他見識卓越... 04/16 14:21
11F：→ PsycoZero :不看潛艦的話 04/16 14:44
12F：推 Intruder :是本期的亞太防務吧 04/16 15:01
13F：推 Coma :這東西似乎很值得買啊~~~ 04/16 15:25
14F：→ vt1009 :看起來很科幻 可是這是法國人提出的... XD 04/16 16:23
15F：→ treker :地中海風和日麗或許好用 我們這裡風浪漩渦亂流特多 04/16 16:27
16F：→ MOONRAKER :在水上時間比水下多 哪裡值得買了 解釋一下 04/16 17:10
17F：推 ncyc :台灣海峽限定的話還是有用處的 04/16 17:35
18F：→ zplusc1 :台灣海峽這種一年有九個月風浪在三級以上的鬼地方 04/16 18:34
19F：→ zplusc1 :要耐波性差的潛艦水上比水下時間多....... 04/16 18:35
20F：推 Coma :法國貨，算惹 04/16 18:38
21F：→ defenser :既然預算不足，為什麼要買限定只能在台灣海峽用的船 04/16 19:15
22F：推 patrickleeee:也不會開到別的地方阿 04/16 19:44
23F：→ defenser :所以台灣海峽以外的領域全部放棄不用防衛？ 04/16 20:04
24F：→ defenser :我文中說過了，花同噸位水面艦好幾倍的錢去買一個只 04/16 20:06
25F：→ defenser :能防衛不到四分之一的領海，哪國海軍這麼闊？ 04/16 20:07
26F：→ defenser :如果台灣海峽是現在的五倍寬，那還無所謂 04/16 20:08
27F：→ MOONRAKER :以為潛艦會用在海峽裡還一定要用在海峽裡 04/16 21:24
28F：→ MOONRAKER :到底是被什麼毒電波照到 04/16 21:24
29F：推 Bcl2 :然後還特別搞一堆"水下飛彈/魚雷艇"來專用於台灣海峽 04/16 21:38
30F：→ Bcl2 :大哥..海軍要顧的重點反而不是台灣海峽吧... 04/16 21:39
31F：推 mahoro :台灣需要的是海江田 04/17 01:31
32F：推 jock78 :別學腦殘法國人玩綠水海軍 04/17 01:38
33F：→ defenser :法國人沒要玩啊，外銷專用而已 04/17 01:40
34F：→ RURILIN :法國自己用核潛,反正死道友不死貧道. 04/17 01:51
35F：推 Coma :台灣需要海江田等級的領導者+1 04/17 04:37
36F：→ streit :呃... 這個提案的真正目的是$$吧. 自己口袋的. 04/17 08:07
37F：→ reinherd :外購沒辦法 只能自己搞 當然只能先從小潛艦入門阿 04/17 09:07
38F：→ reinherd :我認為小潛艦也沒那麼不堪就是了 先求有再求好 04/17 09:07
39F：→ reinherd :今天台灣就算只搞出北韓的玉圭級都值得開香檳 04/17 09:08
40F：→ a5mg4n :眼前問題是那兩條博物館 先弄個還過得去的中小型代替 04/18 22:29
41F：→ a5mg4n :至於這些中小型還能拿來在海峽內做些事那是賺到 04/18 22:29
42F：推 ThePanzer :(迷之聲):不能山寨荷蘭那兩艘嗎? 04/18 22:30
43F：→ defenser :那兩艘根本沒戰備吧，騙騙美國而已 04/20 20:29
44F：→ defenser :荷蘭有給藍圖，但是契約規定不能給軍方以外的人看 04/20 20:31
45F：→ defenser :除非中科院改歸於海軍... 04/20 20:32
46F：→ reinherd :有藍圖=\=造的出來,不然中共也不會花那麼多時間消化 04/24 08:48
47F：→ reinherd :mig-21/R級潛艦的技術 04/24 08:48