作者zaku7777 ()
看板Military
標題[討論] 日本的直昇機
時間Sat Jan 19 18:06:41 2013
比較起來,日本是餓死的駱駝比馬大,財務困窘歸困窘,但該花得還是會花.
相對來說,台灣的行事就很豪邁,AH-64E 30架就這樣買了.
長期來說,日本應還是會買AH-64E,並且將手上的AH-64D升級,
這一點應該可以預見.
只不過細水長流的作風應該不會改變,等到台灣30架AH-64E接機完了,
日本還未必買到20架.
由於AH-1S的逐漸老化,性能也越來越不符需求,
接替的攻擊直昇機本來就有需求,而出線的就是AH-64D.
因為價格昂貴,以及美國方面轉換生產線,所以日本被迫暫停AH-64D的採購.
(雖然AH-64D是授權日本生產,但並非100%)
但是,要取代AH-X的機種,可以說是沒有.
日本連虎式都不太可能採購,其它俄非中等國的戰鬥直昇機更不可能.
AH-1Z當初就被排除了,再撿回來也不會便宜到那裡去.
所以由AH-64D轉換成AH-64E似乎是必然.
由於武器出口三原則的放寬,日本似乎正對著軍品市場磨刀霍霍.
以日本的能力,要當波音的下包是很容易的,事實上在民用機,他們就是這樣做.
附帶一提,波音打造的AH-64E的部份機體,就是韓國代工的.
至於自製,就必須提到OH-1.
數量只有38架的OH-1,目前有提升性能的計劃,包括更換發動機.
但,不管如何,它頂多就是3-4噸的輕型偵查/攻擊直昇機.
基本上是玩不出鳥的,更何況UAV當紅的世代,OH-1的存在性不高,
花錢買OH-1的重武裝型的意義不大.
OH-1的下一步,雖然剛在8天前被打回原型,也就是
新型多用途直昇機的合約被取消.
不過它還是最可能實現的計劃.
新型多用途直昇機就是為了逐漸取代老化的UH-1系列的下一步計劃.
以自民黨政權的取向,還是願意多花錢培育日本國內的航空設計能力.
(富士重工拿的應該是UH-1J的改良版,比較起來省錢多了)
(有趣的是,中國把直九改成武直十九,而日本打算做相反的事)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.193.81
1F：推 defenser :如果真要打兩棲作戰，AH-1Z才是最適合日本的機種 01/19 18:08
2F：推 jacobbar :日本有美軍就好了 01/19 18:36
3F：→ PsycoZero :打兩棲作戰跟是不是AH-1Z沒有關係 01/19 20:44
4F：→ firefeather :防鹽害AH64也是一樣改線路材質嗎!? 01/19 21:02
5F：推 lawuwu :<(_ _)>感謝您的指點～ 01/19 21:19
6F：推 sfsm :英國打敘利亞的時候，航母可悲到沒艦載機可用 01/19 21:37
7F：→ sfsm :就把AH-64搬上去...變成直昇機航母... 01/19 21:38
8F：→ sfsm :所以別再用什麼AH-64怕海鹽這種說法了...那是軍宅 01/19 21:40
9F：→ sfsm :的腦補... 01/19 21:40
10F：推 Aadmiral :美國還有在用AH-1S嗎 01/19 22:31
11F：→ hazel0093 :i like tigers 01/19 22:36
12F：→ PsycoZero :美國已經沒有眼鏡蛇了，除了當消防機的Bell 209外 01/19 22:43
13F：→ PsycoZero :不過英國那個是特別板的WAH-64，偉斯特蘭應該有改裝 01/19 22:43
14F：推 sfsm :也不用特別版，美國陸軍也有把AH-64送上兩棲突擊艦過 01/19 22:51
15F：→ sfsm :更何況W指的是Westland... 01/19 22:53
16F：→ PsycoZero :我就是在想偉斯特蘭在拼的時候有沒有稍微改裝... 01/19 23:41
17F：→ zplusc1 :阿帕契上突擊艦那次是測試吧 01/20 00:30
18F：→ zplusc1 :不只威斯特蘭版的,海外授權的版本都有強化對海鹽能力 01/20 00:30
19F：推 sfsm :是測試，是測試戰術實用性，陸軍肖想借兩棲突擊艦 01/20 00:42
20F：→ sfsm :很久了，2005年就開始實驗，一直到去年10月還在持續 01/20 00:43
21F：→ sfsm :只是這不是技術問題，而是軍種的協調問題... 01/20 00:43
22F：→ sfsm :但是像AH-64這種高(貴)科(死)技(人)的武器， 01/20 00:44
23F：→ sfsm :本來就有全天候性能，抗海鹽也只是基本... 01/20 00:45
24F：→ sfsm :這種網路謠言可以追溯到1997年尖端出版的 01/20 00:46
25F：→ sfsm :《國防武器報告書》，在AH-1W章節中提到USMC使用的 01/20 00:47
26F：→ sfsm :AH-1W更適合台灣氣候，之後的AH-1Z支持者就以這論點 01/20 00:47
27F：→ sfsm :批評AH-64不適合台灣的海島氣候，當然這完全是腦補.. 01/20 00:49
28F：→ sfsm :海鹽這種東西頂多往內陸飄500m-1000m就會落地... 01/20 00:49
29F：推 zplusc1 :全天候跟強化不一樣吧,富士跟威斯特蘭版本的阿帕契都 01/20 00:50
30F：→ zplusc1 :特別強調這點,如果一開始就沒這問題何必特別提 01/20 00:50
31F：→ sfsm :不然除了AH-1W，UH-1或是F-5E、F-16是怎麼在台灣生存 01/20 00:50
32F：→ sfsm :問題是Westland版本“沒有強調”呀~~~ 01/20 00:51
33F：→ sfsm :Westland重點是可折收的懸翼和電子系統的升級 01/20 00:52
34F：→ sfsm :對『抗海鹽』完全沒有改裝項目呀~~~ 01/20 00:53
35F：→ zplusc1 :忘了哪期的軍事連線講被打殘的WAH-64裡面提到的 01/20 00:54
36F：→ zplusc1 :強化對海鹽能力又不是很麻煩,只是會增加成本... 01/20 00:54
37F：推 sfsm :怎麼會不麻煩...最怕的就是機身結構的腐蝕，這問題 01/20 00:56
38F：→ sfsm :是『沒辦法強化』，除了一開始設計就納入考量... 01/20 00:56
39F：→ zplusc1 :其實沒有不能強化的...像是最常出問題的螺栓就可以 01/20 00:58
40F：→ zplusc1 :換成耐海鹽腐蝕性的....還有就是針對需要常沖洗的抗 01/20 00:58
41F：→ zplusc1 :水性強化,這些都是不需要大規模變更設計就可以辦到的 01/20 00:59
42F：→ zplusc1 :而且AH-64當初是有要逼USMC買單的,怎麼可能沒想到過 01/20 01:00
43F：推 sfsm :不對，機身支架、蒙皮、發動機、塑化材質等等都是問 01/20 01:00
44F：→ sfsm :題，這些都是一開始都要考量的...不能『事後強化』 01/20 01:01
45F：→ zplusc1 :嘿,我想我們兩個的討論是同設計能不能改成對海鹽強化 01/20 01:01
46F：→ zplusc1 :而不是同樣設計的機體能不能對海鹽強化 01/20 01:02
47F：→ zplusc1 :更換材質跟處理方式就可以達成對海鹽腐蝕性的強化 01/20 01:02
48F：→ zplusc1 :這可不需要變更設計啊 01/20 01:02
49F：推 sfsm :當然不是這樣，而是AH-64一開始設計就有考量到海軍 01/20 01:05
50F：→ sfsm :使用，所以一開始設計就要考量到抗海鹽的需求 01/20 01:06
51F：→ sfsm :機身支架沒有抗海鹽的能力，你光換螺絲也沒用呀... 01/20 01:07
52F：推 zplusc1 :但是海軍不買單呢? 01/20 01:07
53F：→ zplusc1 :舉個例好了,我記得抗海鹽得改用鍍某種金屬的鋁合金板 01/20 01:07
54F：→ zplusc1 :這會增加成本,但是鋁合金板本身的規格並沒有改變 01/20 01:08
55F：→ sfsm :海軍買不買單是一回事，競標之前就要東西搞好才能去 01/20 01:08
56F：→ zplusc1 :今天是陸軍買當然會選沒鍍版本的,換海軍要用的話就買 01/20 01:09
57F：→ zplusc1 :有鍍版本的,這樣有很難懂嗎? 01/20 01:09
58F：→ sfsm :呀...你舉的例子沒有意義呀... 01/20 01:10
59F：→ sfsm :因為『是你覺得』陸軍沒買電鍍版本，但事實上？ 01/20 01:10
60F：→ zplusc1 :工廠生產線在零件階段做好處理就可以用同樣設計達成 01/20 01:11
61F：→ sfsm :我要提醒你一下，陸軍不是只有把AH-64送上艦 01/20 01:11
62F：→ zplusc1 :對抗海鹽侵蝕的問題了,你為啥非要堅持要對抗海鹽就非 01/20 01:11
63F：→ zplusc1 :要改設計...... 01/20 01:12
64F：→ sfsm :而是『美國陸軍所有直昇機』都送上兩棲登陸艦了... 01/20 01:12
65F：→ zplusc1 :我是在講工業量產設計本來就是換個材質就可以對應了 01/20 01:12
66F：→ zplusc1 :不用大改,不是我覺得怎樣..... 01/20 01:12
67F：→ sfsm :『我沒有說要改設計』，而是『一開始設計又納入』 01/20 01:13
68F：→ sfsm :老大，機身結構你要『怎麼換』呀！這不是玩樂高耶 01/20 01:14
69F：→ zplusc1 :那個納入不就是零件處理過就可以用同樣設計做出抗海 01/20 01:15
70F：→ zplusc1 :鹽腐蝕的機體,那這樣還有啥問題啊 01/20 01:15
71F：→ zplusc1 :先生我講的不是像組樂高一樣隨便生產線上面抽一台零 01/20 01:16
72F：推 sfsm :好吧...你用玩樂高的模式討論我也只能投降了，懶的講 01/20 01:16
73F：→ zplusc1 :件換一換就可以抗海鹽腐蝕,而是同樣規格的零件在工廠 01/20 01:16
74F：→ zplusc1 :納入前就做好處理,規格不變但是可以用同樣的生產機 01/20 01:17
75F：→ zplusc1 :具做出可以抗海鹽腐蝕的機體,你為啥非要堅持我把武 01/20 01:18
76F：→ zplusc1 :器當樂高玩? 01/20 01:18
77F：推 sfsm :原因很簡單，你低估的海鹽腐蝕性，也低估『更換』 01/20 07:56
78F：→ sfsm :的程序，講白了，你所謂的『更換』，就已經是改變一 01/20 07:57
79F：→ sfsm :設計、也增加一個型號(AH-64S???) 01/20 07:57
80F：→ sfsm :從旋翼、旋翼軸承、機身骨架、發動機、光學系統、 01/20 07:59
81F：→ sfsm :遙控砲塔、射控系統等等一大堆，這些項目不是一開始 01/20 07:59
82F：→ sfsm :設計時就有抗海鹽的需求，事後你要如何強化？ 01/20 08:01
83F：→ sfsm :而且你也先入為主自設條件：美國陸軍的直昇機沒有抗 01/20 08:02
84F：→ sfsm :鹽害的設計 .....真的是這樣嗎？ 01/20 08:02
85F：→ sfsm :美國陸軍除了AH-64，UH-60和CH-47也都上艦過... 01/20 08:07
86F：→ sfsm :你真的認為美陸軍沒把抗鹽害就納入條件嗎？ 01/20 08:08
87F：推 zplusc1 :我從頭到尾都是講生產階段就開始強化 01/20 08:20
88F：→ zplusc1 :哪一句講了"事後強化"? 01/20 08:20
89F：推 sfsm :因為你只提到Westland和富士版本呀，你卻忽略了美陸 01/20 08:26
90F：→ sfsm :軍也有上艦的能力，這不是什麼特別強化版本，而是 01/20 08:26
91F：→ sfsm :你又把海軍和陸軍拆開，卻無視陸軍直昇機也有抗海鹽 01/20 08:28
92F：→ sfsm :的設計，如果陸軍直昇機真的沒有那就會像這樣... 01/20 08:29
94F：→ sfsm :陸軍的獵鷹沒有抗鹽害設計，只能包成綜子... 01/20 08:30
95F：→ sfsm :船首那架是海軍最護衛用的... 01/20 08:32
98F：→ hazel0093 :youtube上有sfsm 難道是本尊? 01/20 09:33