作者Leon (Achilles)
站內Military
標題Re: [閒聊] 反艦飛彈是亞音速好用還是超音速?
時間Fri Jan 4 12:16:32 2013
※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: : 然後 SPS-48 他是使用Frequency scanning array ，
: : 所以也是一種phase array antenna，只是利用不同的頻率對應相同的硬體設計
: : 有不同的phase變化。 所以還是利用"array" antenna 發射多道的訊號。
: : 雖然它的起始來源只有一台發射機，但是"MO"指的是真正發射時已經被分成幾道了。
: : 所以才說看到Array的字眼 我就會覺得它應該是MIMO的應用
我說, 你在這個版上那麼久了,
嗆人也夠嗆了.
今天講錯了被拉正, 就乖乖的認個錯
大家還會當你是一條好漢.
繼續在這邊硬凹, 鬼扯, 我真是越看越好笑.
: 所以只是定義問題，要說是各說各話也行拉，不妨礙這個東西的本質
: 像60年代空用雷達把拋物面天線換成Slotted Array Antenna，依定義講
: 是MIMO是對的沒錯，不過對使用者來講就是換了一個性能更好的天線而已
: ，用起來波束更窄，其他包括發射機或接收器等東西都沒有改變，T/R模
: 組也一樣只有一"盒"，也不需要更動到DSP
我看到上面那一段, 我還以為是刀帥上身咧....
我告訴你, 換成 MIMO Antenna, 那整個前, 後端的 DSP 演算法都要重改.
為什麼 APG-63 可以這樣直接改, 是因為那個 DSP 是 program-able 的
直接把新的演算法灌進去就好了.
: 所以定義上是不是MIMO對使用者而言，我是覺得沒有差別，直接講"嘿，
: 你的雷達天線升級成為MIMO了!" 系統工程師是很無感的
嘿, 我把筆記型電腦裡的無線網卡從 802.11b 升級成 802.11n
系統工程師是很無感的..
你不覺得自己寫的東西很好笑嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 142.136.127.219
1F：推 diggershi :問一下，那DSP的ADC 有從一路改成兩路嘛?還是說從前 01/04 12:34
2F：→ diggershi :端就利用硬體就直接合併成一路了。如果是合併成一路 01/04 12:36
3F：→ diggershi :是否就可以直接利用先前的演算法? 不過反過來說反正 01/04 12:37
4F：→ diggershi :DSP是很容易可以修改的東西，所以軟體升級已經是相對 01/04 12:39
5F：→ diggershi :簡單的事了。 01/04 12:39
6F：推 diggershi :所以天線都升級的話，後端的DSP應該也會跟著升級啦. 01/04 12:42
7F：→ diggershi :至於前面問的ADC只是想確認，是否有修改成MIMO的演 01/04 12:43
8F：→ diggershi :算法。 01/04 12:43
9F：→ Leon :好問題, 你有辦法找到公開的 APG-63 手冊嗎? 01/04 12:44
10F：→ Leon :有的話我可以猜猜看 01/04 12:45
11F：→ diggershi :那應該不是手冊，而是系統架構圖了，不過這東西，應 01/04 12:47
12F：→ diggershi :該不會有公開版本吧。 01/04 12:47
13F：→ diggershi :不過有的話 我應該也是可以猜啦 ^^ 01/04 12:56
14F：→ diggershi :不過要是後端的硬體完全沒動過，只動程式部份的話。 01/04 12:57
15F：→ diggershi :應該就沒有MIMO DSP了吧，而是把MIMO該做的都用前端 01/04 12:58
16F：→ diggershi :硬體搞定了。畢竟一但增加後端ADC數量，我是覺得整個 01/04 13:01
17F：→ Leon :不一定, 有些 Demod 可以用 DSP 作, 01/04 13:02
18F：→ diggershi :_改設計還比較快。已經是前端系統也大改。後端硬體也 01/04 13:02
19F：→ Leon :但是算 beamforming, modulation 應該要新硬體 01/04 13:02
20F：→ diggershi :也大動的情況了 01/04 13:02
21F：→ diggershi :事啊 不過說道升級這件事，該不會像電腦升級這樣 01/04 13:03
22F：→ diggershi :只有POWER跟螢幕，鍵盤硬碟沒換，其他都換了也是升級 01/04 13:04
23F：推 innominate :diggershi,你講的是analog beamforming跟digial 01/04 18:02
24F：→ innominate :beamforming的差別 01/04 18:02
25F：→ diggershi :因為在討論是不是用後端的"DSP"處理MIMO的演算法。所 01/04 18:26
26F：→ diggershi :才寫說有硬體直接做掉(類比)的做法。 01/04 18:27
27F：→ innominate :我認知中的AESA就是digtal beamforming 01/04 18:42
28F：→ diggershi :我對AESA的認知只有WIKI跟最近這幾篇的資料，所以 01/04 19:11
29F：→ diggershi :可能是我認知錯誤，剩下的就是拿學過通訊理論獻醜了 01/04 19:11
30F：→ innominate :因為我感覺你有點把所有的array antenna都當作AESA 01/04 19:13
31F：→ diggershi :沒有，我是分開講啦....因為後面就講到FSA去啦.... 01/04 19:16
32F：→ diggershi :另外問一下 digial beamforming 指的是DSP還是控制方 01/04 19:21
33F：→ diggershi :式? 01/04 19:22
34F：→ innominate :最簡單的分辨方法,就是1個ADC還是超過1個ADC的差別 01/04 19:24
35F：→ ewings :所以AESA要像數位相機一樣,每個T/R後面都要接ADC? 01/04 19:25
37F：→ diggershi :了解，也是啦，不管數位跟類比，每一路都需要做調校 01/04 19:36
38F：→ diggershi :數位還比較好調參數 01/04 19:37
39F：→ ewings :那這樣如果確定APG-63(v)3沿用舊的ADC,那不就代表它 01/04 19:43
40F：→ ewings :是"偽"AESA?! 目前找不到明確的資料說有裝新的ADC 01/04 19:44
41F：→ innominate :這我不確定,但就算他沿用舊的ADC,只要後端改寫也許 01/04 19:46
42F：→ innominate :就沒問題 01/04 19:46
43F：→ ewings :但是(v)3的ADC只有一個,沿用機械雷達時的東西 01/04 19:47
44F：推 innominate :有reference data可以看嗎? 01/04 19:48
45F：→ ewings :機械雷達用的應該只有一個頻道吧 = = 01/04 19:48
47F：→ innominate :這張圖看不太出來啊... 01/04 19:51
48F：→ innominate :我是說有diagram之類的嗎? 01/04 19:52
49F：→ ewings :APG-63 (v)1是機械雷達,(v)3變成AESA,所以標(v)1的設 01/04 19:53
50F：→ ewings :備,就是原來機械雷達用的 01/04 19:53
51F：→ ewings :沒找到diagram,可能要等20年後自動公開吧 冏 01/04 19:56
52F：→ diggershi :我猜是前端的天線就已經含有ADC好幾百個，數位化後 01/04 20:06
53F：→ diggershi :在直接Beamforming Network的模組就已經合併好訊號後 01/04 20:08
54F：→ diggershi :，為了與後續的模組相容，所以又轉成類比訊號後送出 01/04 20:10
55F：→ diggershi :至少這樣我才認為可以解釋，在這摸小的天線可以塞超 01/04 20:13
56F：→ ewings :AD完後合併再DA,然後又AD餵給處理器,信號都爛光了吧 01/04 20:13
57F：→ diggershi :_所以才說猜嘛....^^ 01/04 20:17
58F：→ diggershi :不過解析度夠的話，我是覺得可以啊。不然現在的通訊 01/04 20:18
59F：→ diggershi :系統，發送接收基頻都是數位處理啊。一樣處理順暢， 01/04 20:19
60F：→ ewings :那直接跳過舊的ADC,用DSP把訊號彙整好丟給主處理器 01/04 20:21
61F：→ ewings :不是更直覺嗎? 而且也少了設備重量與耗電 01/04 20:22
62F：→ diggershi :如果解析度夠，但是會導致DAC---訊號線---ADC就會爛 01/04 20:22
63F：→ diggershi :掉的話，應該也是訊號線太爛的問題， 01/04 20:23
64F：→ diggershi :連這也改就直接砍掉重練算了， 01/04 20:25
65F：→ innominate :沒有diagram的話,這樣猜也沒用.. 01/04 20:26
66F：→ innominate :至少也要有v1的設計才行 01/04 20:26
67F：→ diggershi :上面標示V1_的也只剩三個模組了然後POWER 還是比較 01/04 20:27
68F：→ diggershi :_不重要的模組 01/04 20:27
69F：→ diggershi :那這個還是到此為只好了，反正美國應該是宣稱它是 01/04 20:31
70F：→ diggershi :AESA的雷達，如果圖中標示的V1真的沒動的話， 01/04 20:33
71F：→ diggershi :__個人是頃向後端DSP 就是一路ADC解決 01/04 20:34
73F：→ ewings :這個作者覺得只有一個ADC + 移相器的設計算AESA 01/04 20:36
74F：→ innominate :這篇我看過,不過我傾向把他那張當作concept來看 01/04 20:44
75F：→ diggershi :個人會覺得早期數位處理技術較弱的時候，應該就是用 01/04 20:50
76F：→ diggershi :這樣的方式，全類比訊號處理來達成 01/04 20:51
77F：→ diggershi :現在是數位處理相對容易多了，又能值接DSP修改 01/04 20:52
78F：→ diggershi :才變成主流 01/04 20:53
79F：→ diggershi :果然東西還是要多看啊.....^^ 01/04 20:56
80F：→ innominate :應該有可能早期的就是用analog beamforming來做吧 01/04 20:58
81F：→ innominate :然後到後端再用DSP去拆資料 01/04 21:01
82F：→ ewings :不過話說回來AD-DA-AD也許真的滿有可能的,美軍為了相 01/04 21:09
83F：→ ewings :容性,也會疊床架屋,像神盾系統換新電腦,就是直接用模 01/04 21:09
84F：→ ewings :擬器來模擬成舊硬體,達成程式的相容性 01/04 21:10
85F：→ Leon :那是因為現在新的技術, 強調 waveform can be change 01/05 02:34