作者hazel0093 (ヽ(°∀。)ノ)
看板Military
標題[問題] 日式或義式坦克
時間Mon Oct 15 22:07:32 2012
以往常常瘋狂地看類似像是上田信的作品
看到日本還有義大利的許多戰車時
"欸.............裝甲真的有那麼薄嗎,好像可以用拳頭打爆!!!!!"
可是這兩國工業技術不差啊,從柳接到焊接不會這麼困難吧???
以那時的技術(至少正面)做個三公分不會很困難吧(中戰車)
是因為資源都分配在海軍嗎???
--
日本海軍戰神 山本五十六
1F：→ Rinehot:就算56不是名將 說他NC也太超過了 照這標準一堆人會中槍10/05 00:17
2F：推 heavensun:支持5610/04 22:36
3F：推 ThunderBlade:5566不能亡？10/05 00:01
4F：→ MOONRAKER:更！山本這麼多年前就默示名號 果然是天團10/05 00:56
5F：推 Uncle:原來他是56家族的!?10/05 14:00
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.193.42
6F：→ PsycoZero :其實他們的裝甲很不錯，以1930年代的車來說 10/15 22:09
7F：→ PsycoZero :可是對手是1940年代的車了... 10/15 22:10
8F：→ PsycoZero :不過97的正面已經2.5公分了，變3公分也沒差吧 10/15 22:16
9F：→ hazel0093 :頂上才5MM?????? 10/15 22:18
10F：→ PsycoZero :3式中戰也有5公分，雖然被司馬遼太郎刮出一條刮痕... 10/15 22:18
11F：→ PsycoZero :97中戰頂部裝甲也有10mm，頂部裝甲不可能厚到哪 10/15 22:25
12F：→ hazel0093 :其實我是在想 用拳頭打爆的可能性(毆) 10/15 22:30
13F：→ vt1009 :司馬是說戰前生產的品質還不錯 開戰後生產的鋼板爛 10/15 22:32
14F：→ PsycoZero :大概是名義5公分，實際等效於5mm？( 10/15 22:33
15F：→ vt1009 :到他拿銼刀磨出痕來他的OS：這樣的戰車沒問題嗎? 10/15 22:33
16F：→ PsycoZero :杉山元：大丈夫だ、問題ない 10/15 22:37
17F：推 gunng :我記得日式戰車好像有被中正式步槍打穿的紀錄? 10/15 22:38
18F：→ gunng :其實你看看德軍一號跟二號戰車也是那個樣子 10/15 22:40
19F：→ PsycoZero :那應該是裝甲車吧...反正日本的裝甲車也有點像戰車 10/15 22:43
20F：→ PsycoZero :我找到了，94式輕裝甲車有被中正式打穿的紀錄沒錯 10/15 22:43
21F：→ PsycoZero :阿不過95式輕戰的裝甲也差不多爛，沒差... 10/15 22:47
22F：推 roseritter :對手是中國軍的話這樣也就夠用了 遇到帝國軍就無解 10/15 23:06
23F：→ hazel0093 :用鐵拳還會"貫穿" (誤) 10/15 23:17
24F：推 mp44stg44 :其實有時候會把日軍戰車跟IFV傻傻分不清楚 10/16 00:08
25F：→ mp44stg44 :這麼薄，我想集束手榴彈就可以讓它完蛋了 10/16 00:08
26F：推 O0OO :其實二戰前 歐洲的中戰也差不多那樣而已 是二戰開 10/16 16:21
27F：→ O0OO :打後才快速進化 你看美國同期的主力M2A4就知道.... 10/16 16:23
28F：→ O0OO :另一個原因是 日軍沒有像德軍 英軍一樣 有重坦克的 10/16 16:24
29F：→ O0OO :需求 尤其和蘇聯簽互不侵犯後 10/16 16:26
30F：推 wittmann4213:我倒覺得純粹是井蛙效應，諾蒙罕連BT都可以樂勝他們 10/16 17:08
31F：→ wittmann4213:了還沒警覺，美國的M4被日本歸類為重戰，史達林同志 10/16 17:09
32F：→ wittmann4213:和動物軍團肚皮都會被笑破 10/16 17:09
33F：→ wittmann4213:中國軍普遍反戰車武器不足，但碰到少量配備有波佛斯 10/16 17:10
34F：→ wittmann4213:反戰車槍的，日本裝甲車也是被痛揍 10/16 17:11
35F：→ PsycoZero :還是有啦，不然不會有Chiha新砲塔 10/16 17:47
36F：推 O0OO :到了1940 BT-7還是蘇聯的主戰坦克 而且門諾罕的BT和 10/16 18:28
37F：→ O0OO :T26性能甚至比日軍裝甲還差 一樣用車載機槍就能擊穿 10/16 18:29
38F：→ O0OO :後來的解密資料 門諾罕蘇聯的死傷也是相當慘重... 10/16 18:30
39F：→ O0OO :美國也要到1941才有M3 雪曼更是要到1943才裝備美軍 10/16 18:40
40F：→ O0OO :拿不同期的戰車來比實在不公平 10/16 18:42
41F：推 Swallow43 :諾門汗蘇聯戰車只有裝甲比89式跟97薄的缺點而已 10/16 18:51
42F：→ Swallow43 :戰車砲火力上差距很大...至於蘇聯傷亡很大本來就不是 10/16 18:52
43F：→ Swallow43 :秘密了，紅軍大清洗完的人員素質... 10/16 18:53
44F：→ Swallow43 :即便這樣，兵員素質高上一截的日軍依舊慘敗 10/16 18:54
45F：→ O0OO :慘敗? 稱不上是慘敗吧 蘇軍傷亡甚至比日軍高 10/16 19:07
46F：→ O0OO :不過這些紀錄雙方都各說各話 只能說雙方裝甲都不怎樣 10/16 19:08
47F：推 Swallow43 :是慘敗啊，其中一個師團還被打到幾乎全滅，蘇聯傷亡 10/16 19:55
48F：推 ThePanzer :日本打完諾門汗高層都知道軍備不夠先進 10/16 19:56
49F：→ ThePanzer :但是現實上工業能力跟不上阿 連維持現有的都很勉強了 10/16 19:57
50F：→ Swallow43 :本來就高於日方，這也沒啥問題 10/16 19:58
51F：推 ThePanzer :還是要解釋成蘇軍慘勝比較好? 10/16 20:00
52F：推 Swallow43 :蘇聯的確是慘勝沒錯，不過這點損失對當時蘇聯來說不 10/16 20:03
53F：→ Swallow43 :算甚麼，人員、戰車、火砲等馬上就獲得補充與加強 10/16 20:05
54F：推 Swallow43 :日方則是所有的目的幾乎都沒達成，還賠了不少戰力 10/16 20:10
55F：推 Swallow43 :97式拿來跟同時期歐洲各國來相比，可能只會更慘 10/16 21:08
56F：推 O0OO :97和德國一號二號戰車比 是同等級的 10/16 21:53
57F：→ PsycoZero :那太看的起97式了，一號只有機槍二號只有機砲 10/16 21:55
58F：→ PsycoZero :チハ可是有57mm砲呢 10/16 21:56
59F：→ PsycoZero :更別提英國人要到邱吉爾Mk3，十字軍Mk3之類的才有類 10/16 21:59
60F：→ PsycoZero :似的6磅砲(當然六磅砲砲管長很多) 10/16 21:59
61F：推 Swallow43 :跟チハ同時間配備部隊的是砲比較小管的瑪提達II XD 10/16 22:04
62F：→ Swallow43 :然後35年就先進入部隊服役的S35... 10/16 22:06
63F：推 O0OO :所以以同期車來說 97式已經算是頂尖的一型了 10/16 22:07
64F：→ Swallow43 :超難啃的H35跟R35系列也是35年就進入部隊了 10/16 22:08
65F：推 wittmann4213:97式被肯定的是機動性跟可靠性都不錯，裝甲和火力在 10/16 22:27
66F：→ wittmann4213:面世的時候還不算落伍，但是當大家都開始狂嗑類固醇 10/16 22:28
67F：→ wittmann4213:的時候，日本因為骨質疏鬆而升級失敗了 10/16 22:29
68F：→ Swallow43 :看到P大推文，嘴角失守 10/16 22:32
69F：→ PsycoZero :當然一號跟二號其實只是練習車，根本不能算戰力... 10/16 22:36
70F：噓 stalin8410: 中二 07/09 20:26