作者Ethan1987 (小王子)
看板Military
標題[閒聊] 釣魚台戰爭
時間Sun Sep 30 00:36:55 2012
※ [本文轉錄自 IA 看板 #1GPo2HkT ]
作者: Ethan1987 (小王子) 看板: IA
標題: [編譯] 釣魚台戰爭
時間: Sun Sep 30 00:23:42 2012
http://ethan1987.pixnet.net/blog/post/38167571
釣魚台戰爭
http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/09/28/rock_fight
最近幾週,中日在釣魚台問題上對峙。
原本遙不可及的海上戰爭可能性大幅增高。
然而,如何要如何在無人的島礁上進行防禦戰呢?
關鍵將是贏得爭議島嶼週遭海上與空中的戰爭。
駐紮部隊以及火砲在缺乏資源的小島上是第二方案,
但是如果在週遭海空領域都失利,那這些守軍也必失敗。
上岸的部隊在沒有外力支援下將被完全壓制,更別提食物和水斷絕。
當然,用重裝武力將島嶼要塞化也是一種方法。
例如日本陸軍在島上安置反艦巡航飛彈,可以威脅週遭的海軍艦艇。
他們可以挖掘並強化防空堡壘。
雖然數量很少,但是要島上的日本陸軍將是極端困難的。
但這也只是一時的。只要控制海空領域,就必然取得島嶼。
如果美日陸海空軍能夠在中國攻擊之下保持交通不斷,
聯軍將能夠在有限的衝突中取得勝利。
他們能夠不斷送上支援以維持島嶼的控制。
但如果中國奪得了海空權,就能隔離守軍使其彈盡糧絕。
如果釣魚台發生戰爭,我認為中國將佔有優勢,
縱使日本目前握有主權,縱使美軍加入戰局。
地理環境以及武裝力量是主要原因。
首先考量島嶼的地理優劣。
海權理論學者馬漢(Alfred Thayer Mahan)
將地理戰略分析為,位置、力量、資源。
釣魚台位於琉球群島外尷尬的偏南方位置
相對於日本本島,台灣更接近釣魚台,
而與琉球和中國海岸的距離也差不多。
自然地理上不太好防守,因為他是小而破碎的島群。
島群在地理上是開闊的,使得攻擊方握有許多選擇。
除了發起全面攻勢之外,中國也可以用跳島戰術一個一個奪取。
而由於島嶼本身並沒有天然資源支持守軍,
所有的東西都必須從海空途徑運送過來。
中國只要控制島嶼週遭一小塊海空權,都能夠對守軍造成極大壓力。
從馬漢的理論還看,釣魚台就如同直布羅陀,
沒有理想的戰略要點或是可以要塞化的自然形勢,
完全仰賴外部的後勤支援。
因此,日本作為守軍所擁有的地理優勢這部分,是馬漢三項分析中最小的。
來到武裝力量部分。
馬漢在英國的同業(有時還互相敵對)Julian Corbett爵士認為,
海戰之中能夠領先的交戰國,
將是能夠藉由海上行動封鎖住威脅、從遠方攻擊他國領土者,
藉由武力投射到遠方來迫使對方政府在不對稱的威脅之下求和。
其中一方若將整個海洋打造為對手不可踏進的禁臠,
就能享有絕對的戰場優勢,使遠方的部隊達到戰術、戰略甚至政治目的。
美日聯軍不太可能為了釣魚台而去攻擊中國本土。
日本沒有足夠能力進行這種攻擊,而核子嚇阻的壓力也使美國不可能這麼做。
因此,如果中國海軍能夠封鎖釣魚台週遭,就能達到Corbett所謂的有限戰爭。
而聯軍永遠無法達到這些標準。
如果日本打算長期掌握這些島嶼,他就必須作好一些基本準備。
首先,也是最重要的,日本領導階層必須找出阻止中國海軍封鎖交通線的策略。
或許有必要在琉球週遭增強海空兵力,並且部署在隨時可以加入戰鬥的位置。
第二,日本必須思考怎麼阻止中國接近交戰區域。
例如,在琉球最南端的與那國島部署反艦飛彈,
如此日本陸軍就能威脅所有接近釣魚台的中國船隻。
而在各島嶼上的火力也能在交戰區域重疊並互相支援。
在附近水域佈雷也是值得考慮的,
當然還有建造大量小而匿蹤的反艦飛彈快艇。。
這些大量且不引人注目但是致命的載具將使中國軍隊難以前進。
中國已經在設想如何進行與美國海軍之間的「反介入戰爭」,
因此日本可以參考中國在這方面的作法,打造屬於自己的小規模反介入作戰區。
最後,日本不該忽略島嶼防衛的政治因素。
不論是在釣魚台或是其他地方,對抗中國的侵略並不便宜。
日本應該立即思考防衛預算GDP 1%的長年作法是否適當。
考量日本目前的困境,目前的軍費並不足以達到需求。
無論美國多麼嚴肅地宣稱會信守安全承諾提供支援,
日本都不應該把指望放在這裡。
美國看待釣魚台的價值不會和日本一樣高。
這些認知差距將在聯軍的戰略與運作中產生影響。
在所有開放選項之中,日本應該要先假定自己必須單獨進行武裝並研發戰術的可能。
如何防衛這些無人島,反映了日本更大的海洋戰略。
他考驗了軍事在日本中的優先次序,以及國家整體的目標排列。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 109.246.164.222
※ 編輯: Ethan1987 來自: 109.246.164.222 (09/30 00:36)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Ethan1987 (109.246.164.222), 時間: 09/30/2012 00:36:55
1F:→ stofler :完全無視日本海自和空自? 09/30 03:24
2F:推 Bcl2 :這次很讓我驚訝的是這麼多人想打 比打共匪熱血多了.. 09/30 13:32
3F:推 prononhead :那些小島基本上很難永久/長期駐軍吧?要放大設施也不 09/30 19:03
4F:→ prononhead :是很容易的樣子? 09/30 19:03
5F:推 panzerleader:海自離開空傘掩護只能任人宰割 空自掩護的範圍又有限 10/01 12:56
6F:推 Bcl2 :所以海自搞了神盾 空自也敗了加油機.. 10/01 19:32
7F:推 panzerleader:PLA的空射反艦飛彈射程比海自神盾的防空範圍還長 10/01 21:41