百億美元的黃金核彈 http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/09/05/a_steal_at_10_billion 說到核子炸彈，其實大部分並不是炸彈。 2010年，美國儲備的5000多件核子武器中，不到3分之1是炸彈， 更不是會從飛機底下投擲的那種，在美軍序列上只有B83和B61才是。 現在對於美國是否要現代化B61一直有熱烈討論， B61從LBJ總統時代就有了，實在夠老。 美國參議院能源和水資源發展小組委員會主席 Dianne Feinstein參議員 (民主黨‧加州) 最近透漏了這些炸彈的延壽計畫將耗費雙倍的經費， http://www.abqjournal.com/main/2012/07/27/north/sen-nuke-cost-to-double.html 總共400枚B61重力炸彈需要100億美金， 把那些儲藏室塞滿黃金也還沒這麼貴！ http://www.ploughshares.org/blog/2012-07-30/golden-mistake 在目前的拮据預算下，這種價格是不可接受的。但怎麼會這麼貴呢？ 從1960年代以來，美國生產了11種B61的延伸型號， 還有兩種基於同款設計的飛彈戰鬥彈頭。 今日，美國還有留有4種冷戰時代的B61：Mod 3, 4, 7, 10 (mod是現代化的縮寫) (B61 Mod 11是柯林頓時代生產的，還不需要更新) 負責維護美國核子武器的美國能源部國家核能安全管理局(NNSA) 認為最簡單的方式是把這4種型號統一成為單一的現代化版本Mod 12。 將4種型號統一是件很有野心的計畫。 然而這還不夠，因為空軍希望Mod 12可以比以往都還要精準。 影響精準度的最主要是減緩速度的降落傘， 避免觸地時不規則彈跳。 但是使用降落傘就意味著風會影響其方向。 空軍想用尾部導引套件來取代降落傘，就像那些精靈炸彈一樣。 然而沒有降落傘就表示炸彈很快就會觸地， 那麼NNSA就必須設計一套觸地後仍可以延時引爆的裝置 免得投彈的飛機也跟著遭殃。 然後，NNSA決定要做更多改變。 以現在尾部套件取代降落傘使得炸彈有更多空間可以裝東西。 畢竟對這些設計武器的人來說，留白就是不好的，正好拿來作安全裝置。 有一位高階軍官甚至誇口說 這安全裝置要可以讓「壞人拿到這炸彈時只是拿到一座大紙鎮而已」。 http://www.nti.org/gsn/article/ nuclear-attack-now-only-option-in-some-cases-us-general-says/ 美國核子武器已經蠻安全的了，但有些設計者仍想要引進一些科幻情節的創意， 例如說paste extrudable explosives，當未經授權的人接觸核彈時， 會有一個像牙膏管的東西擠出一些物體讓核彈失效。 (這一段還有一個色情片的比喻我不太會翻..Orz) 這些設計不只是機械構造改變，也會牽涉到炸彈核心的引爆機制。 2010年，美國審計總署很快就發現這是個會嚴重落後且大幅超支的計畫。 http://www.gao.gov/assets/320/317883.pdf 後來果然如此。 http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/3936/gao-on-the-b61-lep 為什麼NNSA要自找麻煩？ 我相信這是因為那些武器實驗人員想要盡可能地展現出現代化的極限所在， 以免人家看到這不怎麼新的新炸彈又來靠么。 當小布希政府提出一系列所謂的「可靠替換炸彈(RRW)」來汰換現有的庫存， 許多人很自然地疑惑為什麼這個國家還需要新的核彈。 國會最終砍掉了RRW的預算，歐巴馬也反對要繼續下去。 不幸的是，新炸彈最後沒有技術上的新意，成為新的型號 而B61 Mod 12成為一個單純試驗核子武器可以多複雜的研發案例。 不過這項核子計畫成功地挑戰了極限， B61 Mod 12幾乎是從頭設計了， 加了一些現代元件、新的承載力、不同的安全機制。 雖然「新核彈」被歐巴馬從政治上反對， http://www.defense.gov/npr/ 但是從安全機制更動擴展到機械改變以致於核彈核心的武器系統， 武器設計人員仍舊用擦邊球的方式研發了一款「新」炸彈。 但是這樣的計畫方式也讓B61水漲船高，使得國會很可能整個腰斬。 眾議員Michael Turner(共和黨‧俄亥俄)以此懷疑「NNSA連基本的任務都不會進行」 http://armedservices.house.gov/index.cfm/hearings-display? ContentRecord_id=a4a95fb8-757c-4c92-83ab-053eee81dcb8 人們會用B61延壽計畫的失敗 來攻擊歐巴馬到底有沒有能力實踐提交給參議院與俄國新一輪START條約中的核武現代化 B61 Mod 12真是處處為難。 這些都使我們懷疑，B61到底值不值得， 目前美國前進部署了180枚B61在5個北約國家的空軍基地。 http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/3343/180-nato-nukes 它們是避免蘇聯入侵西歐的戰術核武。 (當然現在已經沒有蘇聯了) 如果延壽計畫搞砸了，美國或許就無法繼續部署這些武器在歐洲。 不過我們還需要他們嗎？ 不論是軍方或文職的官員都在公開與私下場合表達B61已經沒有軍事用途。 歐洲指揮部的一位高階軍官對部長的一個特別小組說 http://www.defense.gov/pubs/pdfs/PhaseIIReportFinal.pdf 「我們付了帝王級的贖金卻贖回一個沒有軍事價值的東西」 這些武器沒有在任何任務中使用，他們的存在是政治意義。 理論上來說，在北約部署武器是一種安全共同承擔。 當美國必須讓北約盟邦付出財務與政治負擔來維持這個「核子同盟」 前進部署美國核子武器就是很好的方案。 然而現在美國在他們土地上的炸彈已經造成歐美之間的裂痕。 尤其，這些擁有美國核子武器的國家在安全維護上也是很糟的。 一個資深美國軍官告訴一群美國專家說， 他很擔心和平運動者帶著相機進入核武儲藏室。而這已經發生了。 2010年，一些比利時和平運動者進入了其中一間儲藏室。 是的，你沒看錯，他們進入了美國的 核 武 儲藏室。 以下是他們拍的其中一張照片 http://www.foreignpolicy.com/files/fp_uploaded_images/120904_nucfacil.JPG 我承認，我很希望這些照片可以引起政治風暴，而不是小報上的幾則八卦。 http://www.nti.org/gsn/article/ more-activist-intrusions-at-belgian-nuclear-base-stoke-worries/ 我原本假設當地的反應會是立即且強硬的，導致美軍核武快速撤離。 結果似乎一般人對這種糟糕的安全管理沒有感覺。 我像好幾位美國退伍軍官提到這件事， 他們都不願意相信安全管理這麼差，直到我拿出照片。 這不是北約核武安全管理第一次出紕漏。 1997年在希臘就是這樣才撤離。 一位前美國軍官形容， http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/4414/araxos-a-bombs-alcohol 「駐守這些武器的人是一群慵懶的外籍不願役士兵，由渾身醉意的指揮在看管」 http://siouxcityjournal.com/news/opinion/columnists/ article_3986501e-fcb3-56b3-87df-aecba9f99636.html 2009年，在美國空軍錯誤地從北達科他運了6顆核子彈頭到路易斯安那後， 一個特別小組開始檢視安全機制， 發現「大部分」在歐洲的核彈基地都沒有符合五角大廈的安全標準， 而這些在美國高階軍官間早已傳聞多年。 所以，一群歐洲嬉痞人士闖入Kleine Brogel空軍基地的機堡一點都不意外。 事實上，同一年還不只發生一次。上一次他們走錯了地方， http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/2614/ activists-breach-security-at-kleine-brogel 結果比利時軍方人員還很熱心地指引他們到正確的核武儲藏位置。 http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/2619/yes-its-the-other-area 這種大包真是太駭人聽聞了！ 安全漏洞有一個原因是比例人軍方沒有雇用合格的犬師。 http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/3063/release-the-hounds 我在一次拜訪北約總部時，得知北約需要額外1億美金才能符合美軍標準。 我還真不知道他們哪來的錢去請合格的犬師。 這種出包清楚地表示為什麼花大錢讓B61變成一個紙鎮是很愚蠢得事情。 歐洲盟邦不願意花1億元在槍枝、警衛、大門、犬師身上， 而美國卻要花100億元造一顆永遠不會著陸的炸彈讓他們不用請警衛？ 這些歐洲人不值得美國繼續投資戰術核武。 我知道也很多國的國防部長說他們會作，但現在都只是打嘴砲。 歐洲人有了核武就以為不用再花錢在防務上？ 我有些同事說，核武儲藏室本身很安全啦，外面沒有人看也沒關係。 放屁！ 核武安全是整個組織的安全文化。 如果單純雇用一個犬師都不願意，有什麼理由相信那裡面更精密的安全裝置是可靠的？ 歐洲人顯然不在乎。 美國不需要馬上撤除在歐洲的核武， 但至少要把幾個放在別國基地的庫存統一拉回到美軍基地。 這樣也不會影響到日常的任務， 而比利時人就繼續假裝訓練投擲核彈任務，就如同假裝在看守核武一樣。 統一管理也代表美國並不真的需要在每個國家都前進部署。 美國可以安安靜靜地取消昂貴的替代計畫，並省下100億元。 而各種B61將回到故鄉，並且沒人知道這件事情，對政治也沒有衝擊。 如果美國真的要展現安全承諾， 那就把武器抽掉全部換成黃金繼續放在他們的基地， 這樣夠有誠意了吧，而且這比假的紙鎮還吸引人不是嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.40.150.104